Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[yorys]

Et au niveau de la rapidité de l'AF, le Nikon 24-70 2.8S n'est pas plus rapide que le Sigma ART avec la FTZ ?

Sur le genre d'essais que j'ai fait, non, je ne sens pas de grosse différence (à part le bruit), mais je suis resté très statique.

[yorys]

Bon, suite de mes aventures avec le 24-70 S 2.8...
Je vais vous épargner les Prodibi mais voilà globalement ce que j'en pense, toujours dans un esprit "paysage" :

Et bien... finalement...  ce zoom est incroyablement bon ! 

J'ai comparé le 24-70 S 2.8 avec le 24-70 ART 2.8 à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm sur le Z6.

A 24mm le Art est largué sauf au centre ou il se comporte honorablement, mais il n'est clairement pas au niveau du S.

à 35, 50 et 70 il est sont très proches au centre, mais plus on s'en éloigne plus le S prend le dessus, sur les bords la différence est spectaculaire.

Niveau AC elles sont quasi absentes avec les deux zooms.

J'ai ensuite comparé les deux précédents à 28mm et à 2.8 avec le 28E F1.4 à 2.8 et le 24-70 F4 à... F4.

En gros, et sur l'ensemble de l'image le 28mm et le zoom S sont équivalents...  avec des bords peut être même un peu plus nets sur le Zoom... ouais !

Là, clairement, la limite c'est le capteur du Z6, parce la même image prise avec le fixe et le D850 largue le Zoom S sur le Z6... sauf, encore, sur les extrême bords...

Le Zoom F4 vient juste derrière (à F4) avec un poil moins de contraste et des bords légèrement moins nets que le zoom 2.8.

Le 24-70 Art à 2.8 est équivalent au Zoom F4 au centre mais est largué par les 3 autres objectifs dès qu'on s'en éloigne.

Ce qui est quand même impressionnant c'est à quel point sur le Z6 ces 4 objectifs font des images qui sont proches quand on les compare côte à côte, je pensais que le fixe 28mm apporterait quelque chose, mais force est de reconnaitre que sur le plan de la définition, du contraste, du rendu des couleurs et de l'homogénéité il n'apporte rien par rapport au S 2.8, et très très peu par rapport au S F4. Après, bien sûr il y a sa luminosité et le jeu sur la profondeur de champ que lui autorise sa plus grande ouverture, mais c'est à peu près tout.

Faudrait aussi comparer les bookeh mais ce sera un autre jour...

Un dernier point qui va faire plaisir à Egodea, le seul objectif testé que je puisse placer au dessus du Zoom S 2.8 sur les critères testés... c'est le 50mm 1.8, impressionnant de propreté et de définition à 2.8 !

Je dois avouer que tout ça change un peu ma façon de voir les choses...

[Ergodea]

Bon, suite de mes aventures avec le 24-70 S 2.8...
Je vais vous épargner les Prodibi mais voilà globalement ce que j'en pense, toujours dans un esprit "paysage" :

Et bien... finalement...  ce zoom est incroyablement bon ! 

J'ai comparé le 24-70 S 2.8 avec le 24-70 ART 2.8 à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm sur le Z6.

A 24mm le Art est largué sauf au centre ou il se comporte honorablement, mais il n'est clairement pas au niveau du S.

à 35, 50 et 70 il est sont très proches au centre, mais plus on s'en éloigne plus le S prend le dessus, sur les bords la différence est spectaculaire.

Niveau AC elles sont quasi absentes avec les deux zooms.

J'ai ensuite comparé les deux précédents à 28mm et à 2.8 avec le 28E F1.4 à 2.8 et le 24-70 F4 à... F4.

En gros, et sur l'ensemble de l'image le 28mm et le zoom S sont équivalents...  avec des bords peut être même un peu plus nets sur le Zoom... ouais !

Là, clairement, la limite c'est le capteur du Z6, parce la même image prise avec le fixe et le D850 largue le Zoom S sur le Z6... sauf, encore, sur les extrême bords...

Le Zoom F4 vient juste derrière (à F4) avec un poil moins de contraste et des bords légèrement moins nets que le zoom 2.8.

Le 24-70 Art à 2.8 est équivalent au Zoom F4 au centre mais est largué par les 3 autres objectifs dès qu'on s'en éloigne.

Ce qui est quand même impressionnant c'est à quel point sur le Z6 ces 4 objectifs font des images qui sont proches quand on les compare côte à côte, je pensais que le fixe 28mm apporterait quelque chose, mais force est de reconnaitre que sur le plan de la définition, du contraste, du rendu des couleurs et de l'homogénéité il n'apporte rien par rapport au S 2.8, et très très peu par rapport au S F4. Après, bien sûr il y a sa luminosité et le jeu sur la profondeur de champ que lui autorise sa plus grande ouverture, mais c'est à peu près tout.

Faudrait aussi comparer les bookeh mais ce sera un autre jour...

Un dernier point qui va faire plaisir à Egodea, le seul objectif testé que je puisse placer au dessus du Zoom S 2.8 sur les critères testés... c'est le 50mm 1.8, impressionnant de propreté et de définition à 2.8 !

Je dois avouer que tout ça change un peu ma façon de voir les choses...

Merci beaucoup pour ce retour détaillé et précis!

[Pascal_B]

Bon, suite de mes aventures avec le 24-70 S 2.8...
Je vais vous épargner les Prodibi mais voilà globalement ce que j'en pense, toujours dans un esprit "paysage" :

Et bien... finalement...  ce zoom est incroyablement bon ! 

J'ai comparé le 24-70 S 2.8 avec le 24-70 ART 2.8 à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm sur le Z6.

A 24mm le Art est largué sauf au centre ou il se comporte honorablement, mais il n'est clairement pas au niveau du S.

à 35, 50 et 70 il est sont très proches au centre, mais plus on s'en éloigne plus le S prend le dessus, sur les bords la différence est spectaculaire.

Pas tout compris...
Avant c'était pareil, et soudainement tu te rend compte que le Sigma est largué, tout en restant sur le Z6
J'ai loupé une étape ?

En ce qui me concerne, je rajoute une brique à ce zoom (sur Z7 en tout cas): il a parfois, suivant les conditions, un effet 3D vraiment sympa 
C'est de loin le meilleurs 24-70 f/2.8 que j'aie jamais eu. Je ne parle pas du piqué, mais du rendu en général. Et ça me rend impatient vis à vis du 70-200 f/2.8, si il sort un jour...

[Shakelton]

Pas tout compris...
Avant c'était pareil, et soudainement tu te rend compte que le Sigma est largué, tout en restant sur le Z6
J'ai loupé une étape ?

En ce qui me concerne, je rajoute une brique à ce zoom (sur Z7 en tout cas): il a parfois, suivant les conditions, un effet 3D vraiment sympa 
C'est de loin le meilleurs 24-70 f/2.8 que j'aie jamais eu. Je ne parle pas du piqué, mais du rendu en général. Et ça me rend impatient vis à vis du 70-200 f/2.8, si il sort un jour...

Oui, il y a quelques jours tu nous disais le plus grand bien du Art et maintenant tu réalises que le nikon S est bien meilleur..
C'est d'ailleurs logique, le Art est connu pour être piqué au centre et à la traîne sur les bords, surtout à PO.

[yorys]

Oui, il y a quelques jours tu nous disais le plus grand bien du Art et maintenant tu réalises que le nikon S est bien meilleur..
C'est d'ailleurs logique, le Art est connu pour être piqué au centre et à la traîne sur les bords, surtout à PO.

Bah oui, je révise mon jugement... c'est mal ?

Si tu regardes les images prodibi que j'ai posté en premier tu verras qu'effectivement au centre le Art est comparable au S, j'avais bien précisé à 50mm. Mais elles rendaient difficile un jugement sur les bords de l'image. J'en ai fait des nouvelles et j'ai dû me rendre à l'évidence pour les bords...

Je n'avais pas non plus testé à 24mm, et là c'est encore plus sensible avec le Z6.

Tout ceci ne me fait pas forcément plaisir, parce que je considérais le 24-70 Art 2.8 comme excellent sur le D850 (bien meilleur que le Nikon 24-70G que j'ai eu) et j'aime bien cet objectif... d'ailleurs je me suis promis aujourd'hui de vérifier si le comportement constaté sur le Z6 est le même sur D850, car je ne le trouvais pas si "à la traine" que ça avec ce boitier jusqu'à présent...

Je rappelle que la raison de ces tests était de savoir si je pouvais utiliser raisonnablement le ART sur un Z à la place du zoom S 2.8 sans sacrifier trop de qualité, la réponse est (hélas) globalement non, et franchement non en vidéo à cause du bruit très important de l'AF. Autre constatation, déjà faite par Serge Porte, à part l'ouverture, le S F2.8 n'apporte pas grand chose par rapport au S F4 sur Z6 !

[yorys]

Très intéressant...un capteur 24 Mpxl avec filtre AA a tendance à lisser les performances, un 45 Mpxl sans filtre AA montre bien les différences. Pour moi la conclusion c'est que si on n'a pas besoin de très haute définition pour agrandir nettement plus qu'en A2 il vaut mieux à budget égal plusieurs optiques de gamme moyenne (mais de production récente, les vieux zooms du XXème siècle et du début du numérique étaient déjà largués sur 12 Mpl!) qu'une optique de rêve qui ne pourra jamais exprimer toutes ses qualités.

Oui, c'est clair, si on veut tirer la quintessence d'un parc optique de qualité le Z6 est limitatif. Le bond en avant qualitatif des optiques Z n'est pas une légende, mais il faudra peut être attendre, pour les meilleures d'entre elles  le ou les Z de la génération 60 mpx pour leur permettre de s'exprimer pleinement...

[yorys]

Honnêtement je ne me sens pas limité par le Z6 car Je ne recherche pas les performances absolues en résolution, je valorise surtout le rendu d'ensemble : bokeh, gestion des AC, etc.

Et puis j'ai une photo de paysage réalisée au D4 et de 1m de longueur chez moi et c'est bon  ... Mais je comprends et apprécie l'apport des boîtiers riches en pixels 😉

C'est un débat qui a déjà été abordé ici. Pour moi il y a les images de "consommation courante" comme celle que je fais quand je vais chez mes clients, et puis il y a les images "patrimoniales" vis à vis de la communauté à laquelle tu appartiens : celles qu'on ressortira dans 1/2 siècle pour montrer comment était ton coin ou les gens de ton "club" à notre époque; ou vis à vis de ta famille : en gros celles que tes filles montreront à leurs enfants ou à leurs petits enfants.

Ce sont ces dernières pour lesquelles je pense qu'il est bon de rechercher la qualité maximale et donc la définition maximale possible...

(C'est évidemment encore plus vrai quand on fait des images destinées à être exposées en grand format)

[doppelganger]

Oui, c'est clair, si on veut tirer la quintessence d'un parc optique de qualité le Z6 est limitatif. Le bond en avant qualitatif des optiques Z n'est pas une légende, mais il faudra peut être attendre, pour les meilleures d'entre elles  le ou les Z de la génération 60 mpx pour leur permettre de s'exprimer pleinement...

Segmentation de gamme oblige, si un 60 Mpix arrivera, ce ne sera pas pour le successeur du Z6. CaNikon ayant décidé d'allouer les capteurs sans filtre passe bas à leurs boitiers à 4000€ et plus...

[Ergodea]

Segmentation de gamme oblige, si un 60 Mpix arrivera, ce ne sera pas pour le successeur du Z6. CaNikon ayant décidé d'allouer les capteurs sans filtre passe bas à leurs boitiers à 4000€ et plus...

C'est certain..Les rumeurs semblent pencher pour le z8
En attendant des z6s et z7s, à la façon des dx/dxs?

[Ergodea]

Oui oui, je te suis bien, je suis d'accord avec le principe. Après, quelle est la "juste" définition pour les images "patrimoniales" ?

Aujourd'hui j'utilise le Z6 de 24 mpix, avant le D4 et le D700 bien moins pixelisés... Et aussi le D810 de 36mpix, certes.

Une école a imprimé un de mes paysages en 180 x 120 cm pour égayer un hall, photo faite au D4 et 80-400 en Namibie... C'est pas mal du tout, même si j'ai moins de détails qu'au D810 !

A chacun de voir où se situent ses attentes à ce niveau.

La question reste celle du choix des optiques en fonction de son boîtier comme le disait JMS...

Bien entendu qu'avoir moins de détails n'est absolument pas dramatique, et à l'impression sur du A4, je ne pense pas qu'on verra une différence...
D'ailleurs c'est la raison pour laquelle pour l'instant je n'achète ni le 24-70 2.8s, ni le 70-200 2.8s car le gain comparé à mes vieux 24-70, et 70-200 ne sera pas suffisant, elles me sont pour l'instant amplement suffisantes...Mais si je passe au z7 ou au z8, je ne penserais plus de la même manière...Cela signifiera aussi que je basculerai uniquement au ML...

Franchement, moi j'aime beaucoup le virage qu'à prix Nikon...Cela me permet de prendre le temps pour envisager un passage au ML ou non...Cela me permet de savoir si je vais continuer à garder les reflex, cela me permet de continuer à faire des photos de qualités...Pas de rupture, une progression souple ou pas...Le tout pour un tarif bien moins chez que si j'avais pris un ML d'une autre marque en plus de mon d810...

[Ergodea]

J'entends bien les raisons qui te font apprécier la situation actuelle de la gamme. C'est finalement très lié aux besoins de chacun, du cahier des charges, etc. Et tout à fait défendable.

Tout à fait!

[Shakelton]

Si le Art est un peu faible sur les bords à PO ( ou proche ) sur z6, il le sera encore plus sur d850.

Mais tu ne t'en rendais pas compte, en l'absence du S pour comparer.

La gamme S au niveau des transtandards est vraiment bonne, il y a du choix, aussi bien au niveau range qu'au niveau des ouvertures.

Le 14-24 2.8 devrait arriver, avec le 70-200 ( l'arlésienne  ! ), il ne manque plus qu'un 105 ou un 135 on a déjà une belle gamme optique.

Canon a sorti quelques très belles optiques, assez innovantes ( les 1.2, le f2 constant, le 70-200 ), mais il manque une gamme de 1.8. Un seul 50 mm pour lequel il faut débourser plus de 2000 euros...
Et puis les boitiers.. passons sur les premiers "r" et leurs défauts de jeunesse, les nouveaux r5 et r6 sont vraiment chers...
Les capteurs sont-ils au niveau des capteurs Sony en terme de dynamique ?
Moralité : l'herbe est toujours plus verte ailleurs, d'autant plus qu'avec l'arrivée des ML, c'est le meilleur moment pour switcher !

[yorys]

Si le Art est un peu faible sur les bords à PO ( ou proche ) sur z6, il le sera encore plus sur d850.
...

Je sais que c'est contre-intuitif, mais non, je ne trouve pas justement !

Je sens qu'on va me faire dire que le 24-70 Art est une daube, ce qu'il n'est absolument pas par rapport aux autres zooms F : ce sont les zooms Z qui sont exceptionnels par leur homogénéité !

Pour fixer les idées, trois Prodibi tous pris à PO, 35mm et à ISO 100:

1 / Le 24-70 ART sur D850 :

[prodibi]{"id":"01reqqx9d5l95v8","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

2 / Le 24-70 ART sur Z6 :

[prodibi]{"id":"zv7g2206l8r6840","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

3 / Le 24-70 S 2.8 sur Z6 :

[prodibi]{"id":"762wee1gy2lzkrz","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

Et je m'en tiendrai là !

[Shakelton]

Difficile de conclure quoi que ce soit avec ces samples, les coins sont peut-être en dehors de la zone de netteté.
Le Art semble à la ramasse dans les coins, sur le z6 et sur le d850.

[yorys]

Difficile de conclure quoi que ce soit avec ces samples, les coins sont peut-être en dehors de la zone de netteté.
Le Art semble à la ramasse dans les coins, sur le z6 et sur le d850.

Suffit de comparer à 100% à gauche le feuillage et à droite le clocher, la parabole ou la maison, sur mon écran de travail c'est tout à fait significatif pour ce qui me concerne.

[Ergodea]

Suffit de comparer à 100% à gauche le feuillage et à droite le clocher, la parabole ou la maison, sur mon écran de travail c'est tout à fait significatif pour ce qui me concerne.

Bon là c'est évident! Et le 24-40 2.8s est étonnant .

En regardant ces 3 photos, je me suis rappelée pourquoi je n'aimais pas les "art"...Leur côté tranchant...Je préfère encore son rendu sur le z6 que sur le d850...

Le S est plus nuancé...Et j'imagine que sur le z7, cela doit être un vrai plaisir...Sur le z6 il se défend bien...

[yorys]

...
Le S est plus nuancé...Et j'imagine que sur le z7, cela doit être un vrai plaisir...Sur le z6 il se défend bien...

Oui, seulement sur le Z6 le Zoom F4 fait quasiment aussi bien... c'est pour cela que je me dis maintenant que si Nikon sort un sans-miroir polyvalent à très haute définition dans le genre de ce qu'a été le D850 en reflex je pourrais peut être me laisser tenter... en plus le Z6 aura été comptablement amorti !

Et je pense que finalement je vais garder le S 2.8... 

[Pascal_B]

Oui, seulement sur le Z6 le Zoom F4 fait quasiment aussi bien... c'est pour cela que je me dis maintenant que si Nikon sort un sans-miroir polyvalent à très haute définition dans le genre de ce qu'a été le D850 en reflex je pourrais peut être me laisser tenter... en plus le Z6 aura été comptablement amorti !

Et je pense que finalement je vais garder le S 2.8... 

Ah part le rendu, oui, il est au top sur le Z6, ce 24-70 f/4. C'est un joli cadeau de Nikon, je trouve, d'avoir pondu un aussi bon objectif pour voyager léger. D'habitude, c'était toujours un choix entre léger ou qualité. Là on a les deux 

C'est bien simple, toutes les cases sont bleues sur le test de JMS. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'un 24-105 ne m'intéresse pas. Suffit de voir le Canon, qui a plein de jolie couleur sur le "petit" capteur du R, alors je vous laisse imaginer sur le futur R5...

Là ou ça change, c'est avec le Z7: On gagne des cases en couleurs, contrairement au f/2.8...

[yorys]

Ah part le rendu, oui, il est au top sur le Z6, ce 24-70 f/4. C'est un joli cadeau de Nikon, je trouve, d'avoir pondu un aussi bon objectif pour voyager léger. D'habitude, c'était toujours un choix entre léger ou qualité. Là on a les deux 

C'est bien simple, toutes les cases sont bleues sur le test de JMS. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'un 24-105 ne m'intéresse pas. Suffit de voir le Canon, qui a plein de jolie couleur sur le "petit" capteur du R, alors je vous laisse imaginer sur le futur R5...

Là ou ça change, c'est avec le Z7: On gagne des cases en couleurs, contrairement au f/2.8...

Pour le 24-105 j'attends de voir... il serait très intéressant pour moi s'il avait une fonction "quasi macro", et bien sûr si sa qualité était équivalente au 24-70 F4.

Mais le plus probable c'est qu'en déplacement je complèterai les deux zooms F4 actuels par le futur 105 macro annoncé, l'idéal étant qu'il accepte le doubleur également annoncé...

[Verso92]

Quelques essais polonais... vous en pensez koi ?

https://www.lenstip.com/2351-news-Nikkor_Z_24-70_mm_f_2.8_S_-_sample_shots.html?fbclid=IwAR3VeGyoeCDfkBf8ZDARuu7xfJFChrhU0gcdRnJ9PiZJ1KsfAOFWYzu7YvE

[Verso92]

J'en pense que pour juger du piqué dans les angles il vaut mieux ne pas mettre le bâtiment au centre et du ciel bleu partout dans les coins de l'image 

Jean-Marie... sérieusement ?


(ci-dessous, crop 100% à 24mm~f/5.6, proche de l'angle en haut à gauche)

[Shakelton]

Je trouve les fichiers sur lentip toujours très mous, même pour les objectifs qui sont excellents.
Est-ce que ça ne viendrait pas des paramètres de développement ?

https://www.lenstip.com/126.1-article-Frequently_asked_questions.html#5

[yorys]

Quelques essais polonais... vous en pensez koi ?

https://www.lenstip.com/2351-news-Nikkor_Z_24-70_mm_f_2.8_S_-_sample_shots.html?fbclid=IwAR3VeGyoeCDfkBf8ZDARuu7xfJFChrhU0gcdRnJ9PiZJ1KsfAOFWYzu7YvE

Je pense qu'il n'est pas très fair-play de montrer des images JPEG avec le sharpening à 0 sur un Z en sous entendant qu'on teste là l'objectif dans des conditions "normales" ...

Du coup j'ai refait un test avec tout à 0, effectivement dans les extrêmes coins on a pas la précision du centre, et l'image est très fade, à comparer avec la troisième image Prodibi que j'ai publié plus haut, étonnant non ?

[prodibi]{"id":"mrm5dg15rz1071o","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

[ciol46]

Toujours aussi content de ce 24-70 F2.8 S en ce qui me concerne. Petite sortie ce matin et il est bon à tout faire ce "petit" zoom.
Du Paysage, du portrait et même un peu d'animalier !
2 paysages à F8 et ISO 100 :