Nikon Z 6II

Démarré par Mistral75, Octobre 13, 2020, 13:51:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 118
Actions de l'utilisateur

akkarin

#300
Octobre 27, 2020, 17:32:04
Citation de: ergodea le Octobre 26, 2020, 19:02:37
Si tu relis toutes ces interventions, il ne cesse de se contredire...Un coup canon est à la ramasse, nul (jusqu'à conseiller à certains de ne pas aller chez canon)..Puis tout à coup très bien...Fuji meilleur que le plein format, mais finalement le d850 meilleur que fuji (on s'en serait douté hein), pour se réfugier dans le moyen format histoire de dire que c'est mieux...(techniquement sans doute, concrètement c'est une autre histoire...)
A l'heure d'aujourd'hui je me demande encore ce qu'il cherche...Bref, impossible de discuter avec lui

......Pourtant il est assez honnête avec lui même et plutôt cohérent dans les choix qu'il fait et n'est absolument pas attaché à une marque ou à un système, tu ne pourrais le nier.
Moi j'ai aucun problème pour discuter avec lui  ;)

Sevgin, last viking of Sweden

#301
Octobre 27, 2020, 17:50:11
Citation de: Sebmansoros le Octobre 27, 2020, 15:20:21
Je conçois que l'on peut en avoir un besoin, mais assez rarement, compte tenu de la qualité en haut iso des boîtiers actuels.
A 1.8 - 2.8 on peut déjà bien isoler un sujet.
J'ai fait du mariage pendant plus de 20 ans, avec UN seul objectif de 80mm sur un Mamiya 645. Mais c'était un autre temps, très formateur, que je ne me risquerais pas à comparer avec aujourd'hui. ;)
En m^me temps, c'est une fausse idée de croire que la plupart du temps une optique ultralumineuse ( 1.2 ou 1.4 ) est utilisée à 100% à PO.

Il y a aussi son rendu!
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

55micro

#302
Octobre 27, 2020, 18:32:39
Citation de: kochka le Octobre 27, 2020, 13:18:34
Il fut une époque où certains plus ouverts piquaient davantage que les autres, aux ouvertures de recouvrement.

Ou l'inverse. Suffit de ressortir les fiches CI du temps de l'argentique.

Mais la conception optique a bien évolué, et maintenant on justifie les fixes ouverts par leur rendu et plus seulement par l'ouverture qui permettait de garder sa K25 ou 64 plus longtemps...
Choisir c'est renoncer.

Christophe NOBER

#303
Octobre 27, 2020, 19:22:46
Citation de: akkarin le Octobre 27, 2020, 17:32:04
......Pourtant il est assez honnête avec lui même et plutôt cohérent dans les choix qu'il fait et n'est absolument pas attaché à une marque ou à un système, tu ne pourrais le nier.
Moi j'ai aucun problème pour discuter avec lui  ;)

Parce que tu lis et tu réfléchis 😁

kochka

#304
Octobre 27, 2020, 19:51:16
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 27, 2020, 17:50:11
En m^me temps, c'est une fausse idée de croire que la plupart du temps une optique ultralumineuse ( 1.2 ou 1.4 ) est utilisée à 100% à PO.

Il y a aussi son rendu!
Oui, mais à condition qu'il soit clairement différenciable par une personne non prévenue.
Technophile Père Siffleur

kochka

#305
Octobre 27, 2020, 20:03:07
Citation de: 55micro le Octobre 27, 2020, 18:32:39
Ou l'inverse. Suffit de ressortir les fiches CI du temps de l'argentique.

Mais la conception optique a bien évolué, et maintenant on justifie les fixes ouverts par leur rendu et plus seulement par l'ouverture qui permettait de garder sa K25 ou 64 plus longtemps...
Effectivement.
J'ai encore le souvenir d'un f2 de 28mm Nikon hors de prix qui m'avait été offert pour un départ.
Les tests de CI sont sortis dans le mois suivant .
Il était moins bon que le 2,8, et pire que le 3,5 que je venais de revendre.  :o
Mais ce n'était pas une règle absolue.
Avec la généralisation des test sérieux, on peux mieux choisir en sachant exactement ce que l'on achète.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#306
Octobre 27, 2020, 20:08:49
Citation de: kochka le Octobre 27, 2020, 20:03:07
J'ai encore le souvenir d'un f2 de 28mm Nikon hors de prix qui m'avait été offert pour un départ.
Les tests de CI sont sortis dans le mois suivant .
Il était moins bon que le 2,8, et pire que le 3,5 que je venais de revendre.  :o

Ben voyons... dans tes rêves !

jeandemi

#307
Octobre 27, 2020, 20:54:19
Citation de: kochka le Octobre 27, 2020, 20:03:07

Effectivement.
J'ai encore le souvenir d'un f2 de 28mm Nikon hors de prix qui m'avait été offert pour un départ.
Les tests de CI sont sortis dans le mois suivant .
Il était moins bon que le 2,8, et pire que le 3,5 que je venais de revendre.  :o
Mais ce n'était pas une règle absolue.
Avec la généralisation des test sérieux, on peux mieux choisir en sachant exactement ce que l'on achète.
C'était surtout son contraste qui était plus faible. Comme la mesure de piqué est une pondération de la finesse et du contraste, si le contraste diminue, le piqué diminue, même si la finesse est là.
En numérique, le contraste peut être remonté, donc la finesse est plus importante

kochka

#308
Octobre 27, 2020, 22:21:14
Citation de: Verso92 le Octobre 27, 2020, 20:08:49
Ben voyons... dans tes rêves !
Il faut croire que tu n'avais pas lu Ci à l'époque.
J'avais assez râlé que les tests soient sortis juste après l'acquisition.
Technophile Père Siffleur

Sevgin, last viking of Sweden

#309
Octobre 27, 2020, 22:30:56
On peut sortir aussi le AI 50/1,2, pas terrible au test, mou å PO etc l optique å ne pas acheter!

Ses defauts sont devenues sa valeur ajoutée aujourd hui!

Bref les tests sont une chose mais å un moment donné,  il y a des optiques qui,s adressent å une categorie qui savent juger ( par rapport å leurs besoins, goûts, envies etc.... )

ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Verso92

#310
Octobre 27, 2020, 23:56:13
Citation de: kochka le Octobre 27, 2020, 22:21:14
Il faut croire que tu n'avais pas lu Ci à l'époque.
J'avais assez râlé que les tests soient sortis juste après l'acquisition.

J'ai les tests sous les yeux...

ergodea

#311
Octobre 28, 2020, 02:16:28
Citation de: akkarin le Octobre 27, 2020, 17:32:04
......Pourtant il est assez honnête avec lui même et plutôt cohérent dans les choix qu'il fait et n'est absolument pas attaché à une marque ou à un système, tu ne pourrais le nier.
Moi j'ai aucun problème pour discuter avec lui  ;)

Cohérent avec ses propres choix, oui, peut-être. Je le pensais, j'en suis arrivée à en douter. A tort peut-être.
Mais ses contradictions successives sont là! Alors est ce par provocation et mauvaise foi (mais là, cela devient pathologique!), ou est il dans une quête qu'il ne sait pas lui même ce qu'elle est...J'ai préféré choisir la deuxième hypothèse.

Sebmansoros

#312
Octobre 28, 2020, 11:23:27
Citation de: kochka le Octobre 27, 2020, 20:03:07

Effectivement.
J'ai encore le souvenir d'un f2 de 28mm Nikon hors de prix qui m'avait été offert pour un départ.
Les tests de CI sont sortis dans le mois suivant .
Il était moins bon que le 2,8, et pire que le 3,5 que je venais de revendre.  :o
Mais ce n'était pas une règle absolue.
Avec la généralisation des test sérieux, on peux mieux choisir en sachant exactement ce que l'on achète.
Ce qui a changé aujourd'hui, c'est qu'il est difficile de trouver des objectifs qui soient mauvais. A tel point que j'envisage de supprimer mon abonnement à C.I. que je prenais surtout pour les tests. Pour le reste du contenu, rien de nouveau et désintéressent.

kochka

#313
Octobre 28, 2020, 12:41:43
Citation de: Verso92 le Octobre 27, 2020, 23:56:13
J'ai les tests sous les yeux...
De 1985?
Technophile Père Siffleur

kochka

#314
Octobre 28, 2020, 13:04:09
Citation de: Sebmansoros le Octobre 28, 2020, 11:23:27
Ce qui a changé aujourd'hui, c'est qu'il est difficile de trouver des objectifs qui soient mauvais. A tel point que j'envisage de supprimer mon abonnement à C.I. que je prenais surtout pour les tests. Pour le reste du contenu, rien de nouveau et désintéressent.
Au contraire, j'apprécie de pouvoir choisir en vérifiant  si ce qui les caractérise justifie la différence de prix/poids/volume, et ne pas me laisse emporter par un préjugé optimiste ou pessimiste.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#315
Octobre 28, 2020, 13:31:26
Citation de: kochka le Octobre 28, 2020, 12:41:43
De 1985?

Les tests argentiques n'ont pas de date de péremption.

Ils sont d'abord sortis dans les numéros mensuels, ont ensuite été regroupés (avec ajouts) dans le hors série "380 objectifs en test" de 1987, ont été publiés de nouveau sous forme de poster dans deux numéros (focales fixes puis zooms, de mémoire) avant d'être présentés, enfin, sous une forme un peu différente (fiches).

Les anciens tests ont été republiés sous forme de fiches, disponibles à la vente à l'époque sous forme de classeurs, par marques.

kochka

#316
Octobre 28, 2020, 13:47:52
Alors tu dois y voir pourquoi j'étais mécontent d'avoir choisi le 28 le plus ouvert au dépends de l'intermédiaire.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#317
Octobre 28, 2020, 13:52:30
Citation de: kochka le Octobre 28, 2020, 13:47:52
Alors tu dois y voir pourquoi j'étais mécontent d'avoir choisi le 28 le plus ouvert au dépends de l'intermédiaire.

Ton post #309 n'est pas clair, dans ce cas : le f/2 28 Ais est un bien meilleur choix que le f/3.5, qui est à la peine dans les angles et qui n'atteint la mention "bon" qu'à f/8 ("moyen" à f/3.5 et f/5.6)...

Shakelton

#318
Octobre 28, 2020, 15:28:01
une vidéo où on peut voir l'af en action .

https://www.youtube.com/watch?v=IMv49TUCmBM&t=752s

kochka

#319
Octobre 28, 2020, 17:39:42
Citation de: Verso92 le Octobre 28, 2020, 13:52:30
Ton post #309 n'est pas clair, dans ce cas : le f/2 28 Ais est un bien meilleur choix que le f/3.5, qui est à la peine dans les angles et qui n'atteint la mention "bon" qu'à f/8 ("moyen" à f/3.5 et f/5.6)...
Je me souviens très bien de ma déception lorsque les test sont sortis. Il est vrai que je n'ai jamais attaché d'importance aux angles.  Le f 2,8 était bien préférable. à tous points de vue
Le f2 était une optique onéreuse et même si c'était un cadeau, j'ai regretté mon choix.
Technophile Père Siffleur

jaco67

#320
Octobre 30, 2020, 16:12:21
Les manuels viennent d'être mis en ligne:
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/556/Z_6II.html

restoc

#321
Octobre 30, 2020, 16:40:33
Merci . On est sauvé : ils ont conservé le (dé)réglage fin de l'AF comme sur les réflexs.   ;D ;D

AlainNx

#322
Octobre 30, 2020, 17:19:32 Dernière édition: Octobre 30, 2020, 17:25:53 par AlainNx
Et ils ont supprimé l'affichage du niveau de charge de la batterie.

C'est vrai, aussi, que sur un mirrorless la charge de la batterie est une information tellement inutile, au point qu'un stupide barregraphe est bien assez pour nous.
Chaque fois qu'une fonction est pratique chez Nikon, il faut vraiment qu'un polytechnicien de service nous la supprime en douce.
Cette mainmise des cerveaux d'acier inoxydable chez Nikon commence à faire tache.

ergodea

#323
Octobre 30, 2020, 17:31:58
Citation de: restoc le Octobre 30, 2020, 16:40:33
Merci . On est sauvé : ils ont conservé le (dé)réglage fin de l'AF comme sur les réflexs.   ;D ;D

Et oui que voulez vous, certains y trouvent un intérêt!

ergodea

#324
Octobre 30, 2020, 17:36:21
Alors quand un nouvel appareil et objectif sort chez les autres marques :
On le commente, relève les défauts mais aussi les qualités...On sait apprécier les efforts de la marque

Quand un nouvel appareil et objectif sort chez nikon :
On critique, on ne relève que ce qui dérange individuellement et évidemment nikon est profondément stupide et incompétent!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 118
Actions de l'utilisateur