Nikon Z 6II

[AlainNx]

Bon finalement, qu'elles vont être les nouveautees ou améliorations par rapport ou premier z ?

Ricci le détaille, en un quart d'heure, ici :
https://www.youtube.com/watch?v=C6C0d7k-XbY

[Verso92]

Là où le Z6 montre actuellement ses limites, c'est dans de mauvaises conditions (qui peuvent s'additionner) : sujet peu contrasté (par exemple la tête au pelage noir de mon chien), en mouvement rapide (exemple un cavalier à 2m de moi au galop) ou en basse/mauvaise lumière. Si on cumule ces difficultés, on a du déchet.

Ce n'est pas raisonnable de faire faire du cheval à ton chien, surtout dans le noir...

[Christophe NOBER]

Ce n'est pas raisonnable de faire faire du cheval à ton chien, surtout dans le noir...

😂🙏

[Christophe NOBER]

Je demeure dubitatif quand je vois ce type de vidéo ...

Moi aussi , un beau portrait USA , la tendance lourde , c'est une bonne grosse couche de maquillage , une tenue de gagneuse et des talons aiguilles , des recettes comme ça 😂

[Shakelton]

Je demeure dubitatif quand je vois ce type de vidéo. En portrait de ce genre, j'ai fait deux séances de portrait récemment avec le Z6 (avec plusieurs modes af : "eye af", AF-C mono collimateur, AFS) et je n'ai pour ainsi dire aucun déchet, c'est bien normal le sujet bouge quand même bien peu me direz-vous, et vous aurez raison ! 

Là où le Z6 montre actuellement ses limites, c'est dans de mauvaises conditions (qui peuvent s'additionner) : sujet peu contrasté (par exemple la tête au pelage noir de mon chien), en mouvement rapide (exemple un cavalier à 2m de moi au galop) ou en basse/mauvaise lumière. Si on cumule ces difficultés, on a du déchet.

Par comparaison, mon D4 est bien plus performant de façon générale sur sujet très mobile et dans des conditions dégradées.

J'ai encore fait un essai avec le 70-200 2.8S, le résultat ne change pas. Comme avec le 24-70 2.8s, c'est le boîtier le point faible au niveau AF. Alors certes je réussis des photos de sujet mobile dans de mauvaises conditions, mais cela est clairement un bon cran en-dessous de ce qu'un reflex 24x36 récent peut faire avec une optique du même genre.

C'est à ce niveau que je suis curieux de voir ce que le Z6 II a dans le ventre...

Que penses-tu de la taille des collimateurs du Z6 ? J'ai l'impression que ceux du Z7 sont plus petits.

[Greenforce]

En afs on peut avoir un collimateur assez petit avec le Z6, plus grand en afc.

[Shakelton]

oui mais c'est en mode "pin point", beaucoup moins réactif.

[gate]

Petite vidéo de Michelle Valberg ambassadrice Nikon au Canada.

https://www.youtube.com/watch?v=i6inqbVob2I

Je sais qu'elle vend présentement son D850. Envisage t'elle le remplacement par un Z7II ou un Z6II?

[ergodea]

Hmm ...avec le 500 5.6...bague +tc 20...Je m'attendais à pire...

[franco_latino]

Tout à fait. Globalement je trouve les collimateurs du Z6 trop grands (ceux du z7 sont plus petits effectivement) et parfois je fais le point sur l'arrière-plan, ce qui m'arrive aussi au D4 d'ailleurs.

Salut Gaetan, j'espère que tu vas bien.
Dois-je comprendre que le Z7, (Z7II) est mieux adapté à du portrait avec des grandes ouvertures?

[franco_latino]

Merci je vais bien.
Oui mais à grande ouverture, il est essentiel de pouvoir faire la mise au point précise sur les yeux. Si le collimateur est trop grand et embrasse l'œil et le sourcil par exemple, tu risques d'avoir les sourcils nets et pas les yeux. C'est peut-être ce qui se passe avec le Z6I et II. En tout cas c'est ce que j'ai cru comprendre au travers de ces quelques échanges.
Ce problème dépend peut-être aussi de la focale. Si elle est importante, nul doute que le collimateur sera positionné sur l'œil uniquement

[ergodea]

Alors avec les sourcils je n'ai pas de soucis. C'est plutôt avec les cils, quand ils sont bien longs et qu'ils contrastent. En principe, avec une moyenne focale cela ne peut arriver car étant à 2m pour éviter les déformations, la pdc englobera cil et œil.

En plus longue focale donc, par exemple mon 135mm f/1.8, j'ai parfois eu la netteté sur les cils et non l'œil proprement dit. Mais ce n'est pas systématique. Parfois, c'est un peu juste et parfois, pour je ne sais quelle raison, la map est nickel alors que le modèle à de grands cils noirs bien contrastés 

Sinon, il y a le mode "pin" que j'utilise sur les porteurs de lunettes à grande ouverture et longue focale.

Voici une photo réalisée en AFC zone auto, "eye af" activé.

Bonne soirée

Franchement, avec un reflex pour lequel tu n'auras pas fait de réglages précis de l'af (aux oignons sinon cela ne sert à rien, et tout le monde n'y arrive pas), tu as plus de chance d'avoir une map précise sur l'oeil avec un ML...

[Verso92]

Franchement, avec un reflex pour lequel tu n'auras pas fait de réglages précis de l'af (aux oignons sinon cela ne sert à rien, et tout le monde n'y arrive pas), tu as plus de chance d'avoir une map précise sur l'oeil avec un ML...

Finalement, les ML, c'est de la balle !

;-)

[doppelganger]

Finalement, les ML, c'est de la balle !

;-)

Des ML oui, mais des Nikon ! 

[franco_latino]

Alors avec les sourcils je n'ai pas de soucis. C'est plutôt avec les cils, quand ils sont bien longs et qu'ils contrastent. En principe, avec une moyenne focale cela ne peut arriver car étant à 2m pour éviter les déformations, la pdc englobera cil et œil.

En plus longue focale donc, par exemple mon 135mm f/1.8, j'ai parfois eu la netteté sur les cils et non l'œil proprement dit. Mais ce n'est pas systématique. Parfois, c'est un peu juste et parfois, pour je ne sais quelle raison, la map est nickel alors que le modèle à de grands cils noirs bien contrastés 

Sinon, il y a le mode "pin" que j'utilise sur les porteurs de lunettes à grande ouverture et longue focale.

Voici une photo réalisée en AFC zone auto, "eye af" activé.

Bonne soirée

Joli portrait. Pris avec le 135mm? Tu es souvent à contre-jour dans tes portraits, un peu ta marque de fabrique. C'est très réussi en tout cas. Pourquoi avoir utilisé le mode AFC, le modèle n'était pas en mouvement à priori. Merci pour ces explications et bonne soirée

[franco_latino]

Franchement, avec un reflex pour lequel tu n'auras pas fait de réglages précis de l'af (aux oignons sinon cela ne sert à rien, et tout le monde n'y arrive pas), tu as plus de chance d'avoir une map précise sur l'oeil avec un ML...

C'est un des problèmes. Avec le 58mm en particulier il faut vraiment que les MR soient parfaitement ajustés. Sur mes 2 réflex j'ai réussi à les positionner parfaitement à l'unité près avec mes 3 optiques qui ouvrent à f:1,4. Cependant le second problème des réflex sont les collimateurs en croix. Il faut absolument que l'un des collimateurs tape dans l'œil et dans ce cas cette contrainte technique prime sur la composition de l'image.
Avec le ML il suffit de cadrer, de composer son image, la mise aux points sur les yeux va se faire automatiquement à condition que le collimateur suffisamment petit va sur l'œil et ne chevauche pas l'œil et les cils ou les sourcils. Donc à priori si la tâche est facilitée par rapport aux réflex c'est encore pas gagné avec les ML.

[ergodea]

C'est un des problèmes. Avec le 58mm en particulier il faut vraiment que les MR soient parfaitement ajustés. Sur mes 2 réflex j'ai réussi à les positionner parfaitement à l'unité près avec mes 3 optiques qui ouvrent à f:1,4. Cependant le second problème des réflex sont les collimateurs en croix. Il faut absolument que l'un des collimateurs tape dans l'œil et dans ce cas cette contrainte technique prime sur la composition de l'image.
Avec le ML il suffit de cadrer, de composer son image, la mise aux points sur les yeux va se faire automatiquement à condition que le collimateur suffisamment petit va sur l'œil et ne chevauche pas l'œil et les cils ou les sourcils. Donc à priori si la tâche est facilitée par rapport aux réflex c'est encore pas gagné avec les ML.

Je t'avoue que tous ces contraintes techniques me fatiguent (MR), je préfère oui cadrer, composer mon image, jouer avec avec la lumière, chercher d'autres angles, des expressions etc etc que faire des MR...Pour ce qui est du ML, tu fais une légère correction du ML si tu as des lunettes qui gênent ... Parfois oui l'af tape sur les cils, n'est pas suffisamment précis, mais bien plus précis qu'un reflex qui n'est pas réglé aux petits oignons!

Et quand on voit la précision des l'af eye chez canon...J'espère que II sauront être à la hauteur!

[Marcellou]

N'est ce pas aujourd'hui que les premiers Z6 II arrivent ? 

[cladau24]

non; c'est demain ...

[Marcellou]

Bon, patientons... sachant qu'avec le confinement peu pourront l'avoir...

[Harry Cau]

Jared Polin a un exemplaire de série et vient de faire une première video de comparaison entre le Z6 et le Z6II
https://www.youtube.com/watch?v=gKaZkCRShQk

[ergodea]

Bientôt on va nous dire que le z6 a un excellent af!

[louisxviii]

Disons qu'en plein jour come là le Z6 a un AF plus que correct donc le test n'a pas un énorme intérêt. Le même test en très faible lumière ça serait déjà plus interessant.

[ergodea]

N'est ce pas aujourd'hui que les premiers Z6 II arrivent ? 

Le 5!
2350 euros avec la bague - 200 euros (offre nikon) ...Soit 2120e, ce qui reste plutôt correct!

[philou53]

Disons qu'en plein jour come là le Z6 a un AF plus que correct donc le test n'a pas un énorme intérêt. Le même test en très faible lumière ça serait déjà plus interessant.

Évident... Et, qui décidera du succès de ce boîtier !