fichiers .dng DXO > C1

[Seb Cst]

Continuer à pouvoir agir sur les traitements disponibles à partir d'un RAW et qui ne le sont pas sur un TIFF.

C'est ce que j'ai appelé "TIFF modifiable" et que DxO appelle "DNG linéaire"...

...

Je ne comprends pas d'ailleurs quelles différences de codage entre Tiff et DNG permettent ces différences de traitement.
Mais peu importe à la rigueur pour un utilisateur.

Ce qui est sûr c'est le DNG est moins lourd que le TIFF 16 bits.
Il ne pèse que 75% environ de la place mémoire du TIFF.

[Verso92]

Donc, si je comprends bien, DPL dématrice et Capture One ouvre une sorte de TIFF (modifiable, certes, mais comme tous les TIFF), qu'on pourrait aussi bien ouvrir dans Photoshop (sans passer par ACR ?), Lightroom, ou dans.....DPL ?

Comme le montre ma copie d'écran du post #4, Photoshop (CS6) ne sait pas ouvrir le TIFF exporté par C1 à partir du DNG généré par DxO PL : c'est ACR qui est ouvert, comme pour un RAW (pas le choix).

Mais tous les réglages habtituels d'ACR sont dispos (enfin, à première vue).

Mis à part le fait de revenir à des outils et un environnement connus pour ceux qui sont habitués à travailler avec Capture One, je ne vois pas l'intérêt (pour moi qui me satisfais du débruitage de Capture One). On perd l'excellent dématriçage de Capture One au passage. Mais je me trompe peut-être ?

On perd effectivement le dématriçage de C1. Mais on peut bénéficier de DeepPrime, par exemple.

Par exemple ?

Tous les réglages, a priori... par exemple, la BdB.

Chose amusante : je l'ai complètement déréglée dans mon exemple (suis passé à ~3 400K, d'où la photo bleuâtre) et C1 me repropose la BdB d'origine de la PdV. D'où une décorrélation entre ce qui est affiché (la valeur de la BdB) et les teintes de la photo...

[Seb Cst]

Mis à part le fait de revenir à des outils et un environnement connus pour ceux qui sont habitués à travailler avec Capture One, je ne vois pas l'intérêt (pour moi qui me satisfais du débruitage de Capture One). On perd l'excellent dématriçage de Capture One au passage. Mais je me trompe peut-être ?

Pour qui n'utilise ni les hautes sensibilités,  ni par conséquent le débruitage spécifique Dxo, la manœuvre est de peu d'intérêt.

[Verso92]

Je ne comprends pas d'ailleurs quelles différences de codage entre Tiff et DNG permettent ces différences de traitement.
Mais peu importe à la rigueur pour un utilisateur.

Moi non plus...

Ce qui est sûr c'est le DNG est moins lourd que le TIFF 16 bits.
Il ne pèse que 75% environ de la place mémoire du TIFF.

Pour la photo "exemple" de ce test (le mineur bolivien) :
- NEF : 13,4 Mo
- DNG : 46,5 Mo
- TIFF (16 bits) : 69,1 Mo

Pour qui n'utilise ni les hautes sensibilités,  ni par conséquent le débruitage spécifique Dxo, la manœuvre est de peu d'intérêt.

Dès que le logiciel DxO propose des fonctionnalités plus performantes que celui qu'on utilise habituellement, la manip a un intérêt.

Autrement non, bien sûr.

[airV]

Donc, si je comprends bien, DPL dématrice et Capture One ouvre une sorte de TIFF (modifiable, certes, mais comme tous les TIFF), qu'on pourrait aussi bien ouvrir dans Photoshop (sans passer par ACR ?), Lightroom, ou dans.....DPL ? Mis à part le fait de revenir à des outils et un environnement connus pour ceux qui sont habitués à travailler avec Capture One, je ne vois pas l'intérêt (pour moi qui me satisfais du débruitage de Capture One). On perd l'excellent dématriçage de Capture One au passage. Mais je me trompe peut-être ?

Hello Robert

Cela dépend des photos. Pour ma part j'ai appliqué DeepPRIME sur des photos où le debruitage de C1 était moins performant.
Ensuite j'ai réussi à développer la photo de la manière dont je le souhaitais sans me sentir frustré par rapport aux développements que je fais habituellement dans C1. Je n'ai pas souvenir d'avoir développé un TIFF dans C1 pour voir si il y avait autant de souplesse.

Pour moi cette question ne se pose pas trop. Pour certaines photos il est indéniable que DeepPRIME fait un travail sur le bruit que C1 ne sait pas faire. Donc pour ces photos la conjugaison de ces 2 softs est largement supérieure à la seule utilisation de C1. Mais bien entendu à ne réserver qu'à ce type de photo.

Mais la version de test devrait te permettre de faire les essais si tu as quelques inquiétudes. Mais je te conseille de le faire sur des images plutôt bruitées.

De retour à la maison je posterai une des images que j'ai travaillée de cette manière

[Greenforce]

Donc, si je comprends bien, DPL dématrice et Capture One ouvre une sorte de TIFF (modifiable, certes, mais comme tous les TIFF), qu'on pourrait aussi bien ouvrir dans Photoshop (sans passer par ACR ?), Lightroom, ou dans.....DPL ? Mis à part le fait de revenir à des outils et un environnement connus pour ceux qui sont habitués à travailler avec Capture One, je ne vois pas l'intérêt (pour moi qui me satisfais du débruitage de Capture One). On perd l'excellent dématriçage de Capture One au passage. Mais je me trompe peut-être ?

DXO Deep Prime semble quand même très efficace sur ce point....  plus que n'importe quel autre dématriceur.
Dans quelle mesure par rapport à C1, cela reste à déterminer.

Edit: grillé par AirV   

[Verso92]

Pour qui n'utilise ni les hautes sensibilités,  ni par conséquent le débruitage spécifique Dxo, la manœuvre est de peu d'intérêt.

Au club photo, un de mes petits camarades, très à l'aise avec LR, débruite d'abord ses RAW avec PRIME avant de les exporter en DNG vers LR : il a ainsi le beurre et l'argent du beurre, si j'ose dire.

DxO en remet une couche avec cette version améliorée de PRIME.

Mais il ne faut pas oublier, non plus, les outils de corrections de la perspective ou la base de couples boitiers/optiques reconnue, très large chez DxO.

[Seb Cst]

Au club photo, un de mes petits camarades, très à l'aise avec LR, débruite d'abord ses RAW avec PRIME avant de les exporter en DNG vers LR : il a ainsi le beurre et l'argent du beurre, si j'ose dire.

DxO en remet une couche avec cette version améliorée de PRIME.

Mais il ne faut pas oublier, non plus, les outils de corrections de la perspective ou la base de couples boitiers/optiques reconnue, très large chez DxO.

Effectivement, il existe encore un certain nombre de combinaisons matérielles prises en charge sans problème par Dxo mais laissées pour compte par C1.
C'est un autre de grand cas de figure pouvant nécessiter ce genre de manip.

On peut se poser la question de l'usage conjoint de plusieurs dématriceurs. Après, chacun son flux de travail.

[Seb Cst]

...
Pour la photo "exemple" de ce test (le mineur bolivien) :
- NEF : 13,4 Mo
- DNG : 46,5 Mo
- TIFF (16 bits) : 69,1 Mo
...

En moyenne en effet, on est peut-être plus près des 65-70% que des 75%

[Greenforce]

Au club photo, un de mes petits camarades, très à l'aise avec LR, débruite d'abord ses RAW avec PRIME avant de les exporter en DNG vers LR : il a ainsi le beurre et l'argent du beurre, si j'ose dire.

L'avantage c'est qu'il existe un plugin DXO pour LR, ce qui permet d'exporter et réimporter un Raw/dng très facilement entre LR et DPL, alors qu'il faut le faire manuellement entre C1 et DPL.

[Verso92]

Effectivement, il existe encore un certain nombre de combinaisons matérielles prises en charge sans problème par Dxo mais laissées pour compte par C1.
C'est un autre de grand de figure pouvant nécessiter ce genre de manip.

Oui : un des objectifs que j'utilise le plus (Nikkor f/1.8 24 AF-S) vient seulement d'être reconnu avec la toute dernière v13.1.3...

On peut se poser la question de l'usage conjoint de plusieurs dématriceurs. Après, chacun son flux de travail.

Pour les images à haute sensibilité, DPL est beaucoup plus performant que C1, etc. Idem pour les corrections optiques/perspectives.


Après, je suis d'accord qu'il faut faire attention à ne pas se disperser. Au club photo, par exemple, certains passent leur temps à passer d'un développeur à un autre... pas très productif !

L'avantage c'est qu'il existe un plugin DXO pour LR, ce qui permet d'exporter et réimporter un Raw/dng très facilement entre LR et DPL, alors qu'il faut le faire manuellement entre C1 et DPL.

Là, je ne saurais pas te dire : je n'importe jamais mes photos...

[Seb Cst]

Oui : un des objectifs que j'utilise le plus (Nikkor f/1.8 24 AF-S) vient seulement d'être reconnu avec la toute dernière v13.1.3...
...
Pour les images à haute sensibilité, DPL est beaucoup plus performant que C1, etc. Idem pour les corrections optiques/perspectives.


Après, je suis d'accord qu'il faut faire attention à ne pas se disperser. Au club photo, par exemple, certains passent leur temps à passer d'un développeur à un autre... pas très productif !
...

Oui on est d'accord.
Mais c'est quand même pas de bol d'avoir besoin de deux fonctions indispensables qu'aucun des deux logiciels ne puisse proposer en même temps. 

[Verdi]

Verso:un des objectifs que j'utilise le plus (Nikkor f/1.8 24 AF-S)
Je viens de m'en acheter un d'occasion, comme neuf. Pas encore essayé, mais à te lire, il est bon!

[Verso92]

Oui on est d'accord.
Mais c'est quand même pas de bol d'avoir besoin de deux fonctions indispensables qu'aucun des deux logiciels ne puisse proposer en même temps. 

Pour moi, DPL est un logiciel très performant en automatique, très efficace en (très) hauts ISO, mais qui devient vite galère dès que je veux reprendre les choses en main et/ou agir finement sur les curseurs.

C1, c'est un peu l'inverse...  ;-)

Verso:un des objectifs que j'utilise le plus (Nikkor f/1.8 24 AF-S)
Je viens de m'en acheter un d'occasion, comme neuf. Pas encore essayé, mais à te lire, il est bon!

Attention aux MR si tu l'utilises sur reflex.

Mes deux premiers exemplaires n'étaient pas calables (> +20), et le troisième (le mien, désormais) a besoin de +15...

[Verdi]

Attention aux MR si tu l'utilises sur reflex.

Mes deux premiers exemplaires n'étaient pas calables (> +20), et le troisième (le mien, désormais) a besoin de +15...

Pas compris grand chose. Je l'utiliserai sur un D800.

[Verso92]

Attention aux MR si tu l'utilises sur reflex.

Mes deux premiers exemplaires n'étaient pas calables (> +20), et le troisième (le mien, désormais) a besoin de +15...

Pas compris grand chose. Je l'utiliserai sur un D800.

Je me suis acheté le f/1.8 24 il y a plus de deux ans.

Je fus assez déçu des premiers résultats (image molle, sans rapport avec les retours que j'avais eu). J'ai donc décidé de faire les MR (micro-réglages). Las, en butée (+20), ce n'était toujours pas vraiment net : j'avais donc l'explication de la mollesse d'image que j'avais constatée.

Retour à la boutique, et échange. Mais même résultat avec l'autre exemplaire.

Commande d'un troisième exemplaire, donc. Une semaine après, nouveau test sur le pas de la boutique, et cette fois ce fut OK (mais bon, +15*, quand même !)...


*+15 aussi avec l'exemplaire de démonstration de la boutique et un exemplaire d'occasion...

[Verdi]

C'est quand même incroyable, ce que tu dis.
Il n'y aurait que 33% de production de ces objectifs qui seraient conformes.
Je pense aussi que tu as un appareil qui accuse plus de 45 millions de pixels,
alors que moi, il ne dépasse pas 36 millions.
J'espère que c'est la bonne réponse!!!

[Verso92]

C'est quand même incroyable, ce que tu dis.
Il n'y aurait que 33% de production de ces objectifs qui seraient conformes.
Je pense aussi que tu as un appareil qui accuse plus de 45 millions de pixels,
alors que moi, il ne dépasse pas 36 millions.
J'espère que c'est la bonne réponse!!!

+20 sur mon D810.

[airV]

Pour faire suite à la réponse que j'ai faite à Robert, un peu plus haut, voici une des images que j'ai traitée avec DeepPRIME avant de développer dans C1 le .DNG exporté.

Comme dit aussi dans un de mes premiers posts de ce fil, j'ai pris soin de désactiver la correction du bruit dans C1. Selon ce que j'avais lu cette correction est désactivée de manière auto lors du traitement du .DNG après son passage dans  DeepPRIME, mais je n'ai pas eu cette sensation.

La photo a été prise à 12800 ISO avec un a7s muni d'un sony-minolta 135mm STF. Il s'agit d'une photo assez ancienne (2014) que j'ai retraitée pour l'incorporer dans une nouvelle série que je commence à travailler)

Dans C1 après développement, j'ai appliqué un peu de grain, celui appelé "doux"

[Seb Cst]

...
Comme dit aussi dans un de mes premiers posts de ce fil, j'ai pris soin de désactiver la correction du bruit dans C1. Selon ce que j'avais lu cette correction est désactivée de manière auto lors du traitement du .DNG après son passage dans  DeepPRIME, mais je n'ai pas eu cette sensation.
...
La photo a été prise à 12800 ISO avec un a7s muni d'un sony-minolta 135mm STF. Il s'agit d'une photo assez ancienne (2014) que j'ai retraitée pour l'incorporer dans une nouvelle série que je commence à travailler)
...
Dans C1 après développement, j'ai appliqué un peu de grain, celui appelé "doux"

Par conséquent sur cet exemple #43, pourrais tu lister précisément les fonctions de C1 ayant motivé la bascule, et absentes de Dxo ?

Question neutre hein, moi je ne bosse plus qu'avec C1...

[airV]

Par conséquent sur cet exemple #43, pourrais tu lister précisément les fonctions de C1 ayant motivé la bascule, et absentes de Dxo ?

Question neutre hein, moi je ne bosse plus qu'avec C1...

La réponse va être simple, j'utilise essentiellement C1 conjointement avec LR et je ne connais absolument pas DxO dans lequel pour l'instant je serai incapable de développer une image 

[Seb Cst]

La réponse va être simple, j'utilise essentiellement C1 conjointement avec LR et je ne connais absolument pas DxO dans lequel pour l'instant je serai incapable de développer une image 

Donc en résumé, tu utilises toutes les fonctions de C1 sauf le débruitage, si je comprends bien.

[airV]

Donc en résumé, tu utilises toutes les fonctions de C1 sauf le débruitage, si je comprends bien.

ah oui, je pensais l'avoir précisé 

je n'ai fait dans PL4 que le DeepPRIME. J'ai importé le .DNG dans C1 où j'ai fait l'intégralité du développement, puis export en .psd avec retouches des pétouilles dans photoshop que je trouve le plus performant pour cela d'une manière générale et import dans LR où j'ai la totalité de mon catalogue et depuis lequel je fais les exports. Il m'arrive de retoucher un poil le contraste et 2-3 babiole dans LR suite au changement de format.

[tenmangu81]

Tous les réglages, a priori... par exemple, la BdB.

J'ai plein de TIFF issus de scans de négatifs couleur dont je corrige la BdB sans souci. Et j'en connais même qui utilisent la Cinestill 800 en lumière du jour !

[tenmangu81]

DXO Deep Prime semble quand même très efficace sur ce point....  plus que n'importe quel autre dématriceur.

Je ne parle pas des outils, mais bien de l'ouverture initiale de l'image.