Hasselblad 907X et dos CFV ll 50C

[Jean-Claude]

Je me demande bien qui a réellement ce matériel tellement difficile à acheter?
Moi j'ai essayé, mais en vain.
JC se fait plaisir à en faire l'apologie..
Concrètement ça reste un petit capteur MF de 50MP conçu il y a déjà bien longtemps.
Les résultats sont très bon (Je connais bien le CFV50c), mais ce n'est pas la pointe de la technologie actuelle.
Hasselblad ne cesse de faire des mailings et ses coms avec divers photographes et influenceurs, ça ressemble bientôt a de la propagande chinoise.. mais leur matériel est si difficile à acheter vu les délais de livraison..
Donc concrètement pour moi, c'est du vent..
Cette marque met peut-être la charrue avant les bœufs? contrairement à d'autre qui communiquent moins, mais livrent aux  professionnels qui font du travail dans la vrai vie de photographes..

Je reçois l'ensemble des mailing Hasselblad, côté technique il font de la simple information, pas du tout des présentations enflées de spécifications comme d'autres.
L'essentiel de leur com ( une ou deux fois par semaine) est basée sur la présentation de travaux de jeunes photographes inconnus et très qualitatifs, souvent des femmes mises en avant dans leur programme "Hasselblad Heroines", on ne présente plus les Masters annuels qui sont devenus une tradition du monde photographique.
Cette com basée sur l'image et les hommes et femmes ressemble beaucoup à LFI que j'apprécie aussi.

Côté capteur 50c, il est vieux mais seul Hasselblad en est à sa 3ème itération, sachant que tout compte : les dispositions des éléments dans le boitier, les capacités de calculs, les algorithmes de conditionnement des données RAW, tout ceci a bougé, ils ont une expérience unique de ce capteur.
1ère itération CFV 50c H5
2ème itération H6 X1D
3ème itération X1DII 907X-CFVII 50c

Je ne connais pas la 1ère itération, mais je photographie avec les itérations 2 et 3 et j'ai en moyenne sur l'ensemble d'un shooting des fichiers plus propres avec la toute dernière.

Si vous reprenez le comparatif de Slanted Lens, les portraits intérieurs à très haut ISO on remarque le X1D qui fait moins de moutonnement de couleurs et ne tire pas sur le magenta. Le moutonnement venant sûrement en partie de l'accentuation des données RAW absente du X1D, qui peut laisser croire à des optiques plus piquées au détriment des nuances.

A chaque marque son modèle d'optimisation, je préfère celui de Hasselblad, sachant très bien que ce n'est pas le choix du grand public 

Tout le monde sait qu'un nouveau capteur n'es pas le fait d'une marque de boitier ou d'une autre mais de Sony.

Peter (Coulson) n'arrête pas en ce moment de leur casser les pieds (à Hasselblad) pour un capteur 4,5X6 40 Mpix rétroéclairé, déjà la même chose en 33x44 serait énorme et il le prendrait bien 
Mais Hasselblad seul n'y arrivera pas chez Sony, un consensus avec d'autres marques est nécessaire.

[Gérard B.]

Tout le monde sait qu'un nouveau capteur n'es pas le fait d'une marque de boitier ou d'une autre mais de Sony.

Vous pourriez développer SVP? Car je n'y comprends rien à cette phrase.
1-tout le monde ne sais pas tout.
2-Canon et Leica n'ont pas de capteur venant de chez Sony.
3-Sony est un fabriquant de boîtier.

[Jean-Claude]

ou bien sûr pour Canon et Leica, mais en format 33x44 il n'y a que Sony sur le marché actuel que ce soit en 50 Mpix ou 100 Mpix, et sauf à accepter un capteur impayable je ne crois pas qu'un autre fondeur de capteurs se lance dans cette niche.

[omair]

Vous pourriez développer SVP? Car je n'y comprends rien à cette phrase.
1-tout le monde ne sais pas tout.
2-Canon et Leica n'ont pas de capteur venant de chez Sony.
3-Sony est un fabriquant de boîtier.

oups erreur de message, sorry

[omair]

Je reçois l'ensemble des mailing Hasselblad, côté technique il font de la simple information, pas du tout des présentations enflées de spécifications comme d'autres.
L'essentiel de leur com ( une ou deux fois par semaine) est basée sur la présentation de travaux de jeunes photographes inconnus et très qualitatifs, souvent des femmes mises en avant dans leur programme "Hasselblad Heroines", on ne présente plus les Masters annuels qui sont devenus une tradition du monde photographique.
Cette com basée sur l'image et les hommes et femmes ressemble beaucoup à LFI que j'apprécie aussi.

Côté capteur 50c, il est vieux mais seul Hasselblad en est à sa 3ème itération, sachant que tout compte : les dispositions des éléments dans le boitier, les capacités de calculs, les algorithmes de conditionnement des données RAW, tout ceci a bougé, ils ont une expérience unique de ce capteur.
1ère itération CFV 50c H5
2ème itération H6 X1D
3ème itération X1DII 907X-CFVII 50c

Je ne connais pas la 1ère itération, mais je photographie avec les itérations 2 et 3 et j'ai en moyenne sur l'ensemble d'un shooting des fichiers plus propres avec la toute dernière.

Si vous reprenez le comparatif de Slanted Lens, les portraits intérieurs à très haut ISO on remarque le X1D qui fait moins de moutonnement de couleurs et ne tire pas sur le magenta. Le moutonnement venant sûrement en partie de l'accentuation des données RAW absente du X1D, qui peut laisser croire à des optiques plus piquées au détriment des nuances.

A chaque marque son modèle d'optimisation, je préfère celui de Hasselblad, sachant très bien que ce n'est pas le choix du grand public 

Tout le monde sait qu'un nouveau capteur n'es pas le fait d'une marque de boitier ou d'une autre mais de Sony.

Peter (Coulson) n'arrête pas en ce moment de leur casser les pieds (à Hasselblad) pour un capteur 4,5X6 40 Mpix rétroéclairé, déjà la même chose en 33x44 serait énorme et il le prendrait bien 
Mais Hasselblad seul n'y arrivera pas chez Sony, un consensus avec d'autres marques est nécessaire.

J'ai une question:
Tu es payé par Hasselblad? ou c'est une conviction profonde et inébranlable? un peut etre une mission divine?
J'ai peine a comprendre..

De mon coté je suis un fou de Leica M argentiques, j'en ai une petite série, (mais seulement 2 M numériques).. Mais je ne bois pas toutes les infos et sorties de Leica comme du petit lait! je reste très critique lorsque les produits ne me donnent pas satisfaction (c'est pourquoi je choisi minuteusement mon matos, et du coup, j'en suis maintenant très content, (je teste même le matos neuf avant de l'acheter, et il m'arrive de demander un autre exemplaire)).
Mais chez Hasselblad, sur certains points, on a de quoi se poser des questions et émettre quelques doutes sur les délais, le SAV etc, si on désire renouveler son matériel professionnel sur la durée.
Actuellement, pour un studio, le choix du petit capteur MF 50mp est bien, mais ailleurs, il y a mieux, plus grand, plus défini! Et pas forcément beaucoup plus cher..  C'est juste un choix qui doit correspondre à un cahier des charges, et si en plus, il faut attendre le matériel des mois...
Si tes images de feuilles te donnent du bonheur, tant mieux pour toi, ton matériel te convient et qu'il te faut 2 boitiers Blad X à 50mpx pour le faire et prouver que c'est pas possible de le faire avec un Canikon, que le tu adores ce bokeh? tout va bien.. j'en suis heureux pour toi. Mois je vois ce qui est possible aussi en 24/36 avec un Summilux, Summicron, un Nikkor ou même un Sigma..
Coté MF, je penses qu'un capteur plus grand est un bon choix.. Et c'est le mien.

Mais finalement, le pourquoi du comment du peut-être, je m'en fiche!
Tout ceci n'est que de la matière...
Ce sont les photos qui parlent....

[Jean-Claude]

Je ne suis fou de rien, et surtout pas de bêtes éléments matériels, ni payé par personne.

J'ai utilisé depuis que je suis gamin plus d'une dizaine de marques de matériel photo, certaines que j'ai laissé tomber assez rapidement, d'autres moins. Actuellement encore j'utilise assez souvent mes matériels Mamiya, Hasselblad, Rollei, Leica, Nikon

Vous n'arriverez pas à trouver un fil ou je dise du mal d'une marque ou d'une autre que je n'ai pas utilisé comme il est de coutume pour bon nombre de personnes ici.

Les grandes marques ne peuvent pas se permettre de raconter de grosses contrevérités techniques. J'essaie de vérifier par la pratique ce qu'ils disent et j'en rends compte par rapport à mes résultats de la vraie vie.
Vous n'êtes pas obligés de la croire 

Ce n'est pas une tare de ne pas tout savoir sur tout, loin de là, je constate juste Omair que tu n'as pas d'expérience pratique réelle des systèmes H et X actuels par rapport à tes opinions exprimées.

côté moyen format ma situation est simple
Je n'ai pas les moyens de me payer du Phase One, un crève coeur pour un urilisateur Mamiya durant plus de 20 ans
j'ai essayé Fuji et je ne me sens pas bien avec
je me sens superbement bien avec le système X et il y a moyen de le trouver à des prix doux.

Après je ne fais que témoigner par la pratique de ce que des centaines de personnes ont trouvé par rapport à ce système 

[tenmangu81]

Jean-Claude,

Tu adores le système X d'Hasselblad, et ça se comprend, je me pose encore la question, quelquefois, de revendre mon matériel Leica pour acheter le X1D II (le fou !). Tu fais partager ta passion pour ce système, et c'est très bien. Tu as quelquefois des interventions que je ne comprends pas, comme beaucoup dans ce forum, mais, globalement, j'ai beaucoup appris et apprends beaucoup encore par ta participation, en sorte que, globalement, elle est plus que positive, pour ce qui me concerne. Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, mais tu es un rare intervenant de ce forum à apporter des informations utiles. Donc, continue !

[omair]

Je ne suis fou de rien, et surtout pas de bêtes éléments matériels, ni payé par personne.

J'ai utilisé depuis que je suis gamin plus d'une dizaine de marques de matériel photo, certaines que j'ai laissé tomber assez rapidement, d'autres moins. Actuellement encore j'utilise assez souvent mes matériels Mamiya, Hasselblad, Rollei, Leica, Nikon

Vous n'arriverez pas à trouver un fil ou je dise du mal d'une marque ou d'une autre que je n'ai pas utilisé comme il est de coutume pour bon nombre de personnes ici.

Les grandes marques ne peuvent pas se permettre de raconter de grosses contrevérités techniques. J'essaie de vérifier par la pratique ce qu'ils disent et j'en rends compte par rapport à mes résultats de la vraie vie.
Vous n'êtes pas obligés de la croire 

Ce n'est pas une tare de ne pas tout savoir sur tout, loin de là, je constate juste Omair que tu n'as pas d'expérience pratique réelle des systèmes H et X actuels par rapport à tes opinions exprimées.

côté moyen format ma situation est simple
Je n'ai pas les moyens de me payer du Phase One, un crève coeur pour un urilisateur Mamiya durant plus de 20 ans
j'ai essayé Fuji et je ne me sens pas bien avec
je me sens superbement bien avec le système X et il y a moyen de le trouver à des prix doux.

Après je ne fais que témoigner par la pratique de ce que des centaines de personnes ont trouvé par rapport à ce système 

J'ai plus de 20 ans de pratiques sur Hasselblad. énormément de portraits, d'architecture et de pack-shoot, je connais le 50cmos très loin dans ses possibilités et ai essayé suffisement le sytème X pour me faire une idée très pointue de ce qu'offre la marque et le soft Phocus. J'ai toujours dis que celà permet de réaliser un très bon travail.
Maintenent, je préfère Phase One, le logiciel C1 qui pour moi est à des années lumières de Phocus..

Je peux aussi prétendre que je préfère le rendu d'un dos P1 IQ3 100 trichromatique sur une chambre qu'un CFV50c (surement aussiv2), il encaisse mieux les dérives, les décentrements (malgré son plus grand format), son ergonomie m'est plus agréable et efficace pour travailler.

Et si on veut du Blad neuf, les délais sont à prendre en compte.

Je comprends que tu baves avec tes X1d etc.., mais cela n'en fait pas pour autant le graal de la photographie.. Mais l'important est que tu soit heureux.

Ce qui m'énerve chez toi, c'est ta manière de nous faire passer pour des caves qui n'ont pas d'expérience et ta manière de penser que tu sais mieux que quiconque!
Je te reconnais une bonne vision du monde Hasselblad X et je te remercies de m'avoir appris 2-3 trucs, mais de grâce, arrêtes de donner des leçons avec ta "vrai vie" comme si la notre était fausse!

Bonne photo à toi JC, et sincèrement, fais toi plaisir..

[seba]

Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, mais tu es un rare intervenant de ce forum à apporter des informations utiles.

Quelques âneries aussi.

[Jean-Claude]

Franchement omair arrêtes, en continuant tu vas finir par devenir ridiculise en prétendant qu'il y a des années lumière d'écarts entre Hasselblad et Phase One 

Faut pas vouloir embêter sur circuit une carrera RS en Clio RS 
Voyons, voyons, Un Phase trichro se compare à un Blad MS, pas à un petit X1D ou CFVII,
Et je ne sais pas dire quelles sont ces différences, je ne connais ni le Phase IQ4 trichro ni le Blad 400 MS

Je connais par contre bien la différence de travail sur des fichiers Phase dans C1 et Blad dans Phocus, les deux vont très loin en gestion des couleurs et des profils.
Phocus cache bien son jeu, il n'y a pas si longtemps encore quelqu'un ici ne voulait pas me croire qu'il pouvait travailler en courbes de luminance.
Juste que je travaille plus facilement dans Phocus que dans C1 car je n'ai pas à gérer des sessions ou un catalogue. Chaque fichier RAW intègre l'ensemble des paramètres de post traitement sans fichiers annexes.

Pour moi la grosse différence actuelle est dans les flux d'images avec une solution bien plus moderne, rapide et facile entre le tethering, avec et sans fil, les stockages cloud, redirections de shooting sur tablettes etc...
Mais dans ce domaine les progrès sont rapides, peut être que dans 6 mois tout sera différent.

[omair]

Franchement omair arrêtes, en continuant tu vas finir par devenir ridiculise en prétendant qu'il y a des années lumière d'écarts entre Hasselblad et Phase One 

Faut pas vouloir embêter sur circuit une carrera RS en Clio RS 
Voyons, voyons, Un Phase trichro se compare à un Blad MS, pas à un petit X1D ou CFVII,
Et je ne sais pas dire quelles sont ces différences, je ne connais ni le Phase IQ4 trichro ni le Blad 400 MS

Je connais par contre bien la différence de travail sur des fichiers Phase dans C1 et Blad dans Phocus, les deux vont très loin en gestion des couleurs et des profils.
Phocus cache bien son jeu, il n'y a pas si longtemps encore quelqu'un ici ne voulait pas me croire qu'il pouvait travailler en courbes de luminance.
Juste que je travaille plus facilement dans Phocus que dans C1 car je n'ai pas à gérer des sessions ou un catalogue. Chaque fichier RAW intègre l'ensemble des paramètres de post traitement sans fichiers annexes.

Pour moi la grosse différence actuelle est dans les flux d'images avec une solution bien plus moderne, rapide et facile entre le tethering, avec et sans fil, les stockages cloud, redirections de shooting sur tablettes etc...
Mais dans ce domaine les progrès sont rapides, peut être que dans 6 mois tout sera différent.

Je penses que tu es spécialement bouché..
Je dis juste que je trouve personnellement P1 Et C1 plus adapté a mon job, je dis que si tu préfères Phocus et blad, c'est tres bien pour toi, on est pas obligé de te suivre!!
Je te souhaite sincèrement de prendre du plaisir avec ton matériel sans vouloir le dénigrer!!
Je n'ai jamais été séduit par le système H, je trouve qu'il y a beaucoup trop de versions de boîtiers H, et je n'apprécie pas ce système et les compatibilités entre générations .. c'est pourquoi j'ai gardé longtemps mes V.
Ai je le droit de ne pas aimer et de choisir un autre matériel?

Pour te faire plaisir, je l'écris:
Hasselblad est le Graal de la photo, rien ne peut l'égaler, phocus est un logiciel indispensable, tous photographes ne l'utilisant pas n'est est ridicule et n'est pas digne du royaume divin de JC.

Je cois que la messe est dite?
On peut tourner la page? Ça devient effectivement ridicule
Bonne soirée

[RTS3]

(...)
Je n'ai jamais été séduit par le système H, je trouve qu'il y a beaucoup trop de versions de boîtiers H, et je n'apprécie pas ce système et les compatibilités entre générations ... (...)

Tu as raison sur le manque de compatibilité entre les générations, c'est assez dommage.
Mais sur les nombreuses versions de H, je ne te suis pas : si tu rapportes ça aux Mamiya 645AF, puis DF, puis DF+, puis PhaseOne XF qui couvrent la même période, en croisant avec les nombreuses générations de dos, dont les IQ1, IQ2, IQ3 et maintenant IQ4, avec du monochrome, du 150MP, du 100MP trichro, je trouve que c'est relativement bordélique chez eux.
H6 actuel : 3 dos, comme les IQ4 du moment (avec IQ3 qui restent au catalogue je crois)

[omair]

Tu as raison sur le manque de compatibilité entre les générations, c'est assez dommage.
Mais sur les nombreuses versions de H, je ne te suis pas : si tu rapportes ça aux Mamiya 645AF, puis DF, puis DF+, puis PhaseOne XF qui couvrent la même période, en croisant avec les nombreuses générations de dos, dont les IQ1, IQ2, IQ3 et maintenant IQ4, avec du monochrome, du 150MP, du 100MP trichro, je trouve que c'est relativement bordélique chez eux.
H6 actuel : 3 dos, comme les IQ4 du moment (avec IQ3 qui restent au catalogue je crois)

Effectivement, et les optiques Schneider, Mamia, Phase One avec ou sans obturateur central, c'est un univers..
Mon avantage: je pars à 0 avec un système actuel. Donc je n'ai pas souffert des méandre de l'évolution de la marque.
Mais ceci dit, le P1 XF est prevu sur la durée, tandis que les H se succèdent..
Je n'y comprends plus rien, et les Hassy H sont-ils livrables? Les dos? Les boîtiers? Et les optiques?
J'ai déjà finalisé un gros job avec le IQ3 100mp trichrom sur chambre technique et je suis vraiment conquis par la facilité sous C1. Le dos est super bien conçu et les résultats sont fantastiques. Franchement au dessus de ce que j'avais avec mes CFV, pour bien comparer, il faudrait voir un 100mp cmos Blad (je cois qu'ils n'ont pas l'équivalent du P1 trichomatic?)
Je n'ai jamais tellement apprécié l'ergonomie de mes 2 Blad CFV (position des jack, contact des accus, lenteur du 39c etc..), avec P1, c'est un autre monde!
Mes expériences avec le boîtier XF et les 4 optiques se limitent encore a la familiarisation de la bête.. je crois que je vais ouvrir un fil Phase One. Ici c'est le territoire protégé de JC 

[simpho]

Une image pour détendre un peu l'atmosphère ?

L'Hasselblad 907X avec sa prise en main très singulière incite à tenter des compositions non conventionnelles. Pour réaliser ce cliché d'architecture industrielle, j'ai recherché un cadrage en contre-plongée avec le XCD 21 mm se façon à donner l'impression que le ciel est peint au plafond dans le bâtiment. Pourtant, il ne s'agit que d'un reflet sur les vitres !

Hasselblad 907X 50C-II ; XCD 21mm f/4 ; 1/100s à f/8 ; 400 ISO
 

Cliquer sur la photo pour l'agrandir.

[Verso92]

Une image pour détendre un peu l'atmosphère ?

Ben... il est où le papillon ?

[simpho]

Ben... il est où le papillon ?

Il suffit de demander Fabrice !
Il est là : le 25 novembre à 16h00.
https://www.hasselblad.com/events/webinaire---rencontre-avec-ghislain-simard-online-2020-11-25?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=French%20webinar%20Ghislain%20Simard&fbclid=IwAR3l5pLgbFginQAb-0QpDGMbmDrMG5ZDlAbq7QA9rMHM7vPA2D28F8n8zVI

[Verso92]

Il suffit de demander Fabrice !
Il est là : le 25 novembre à 16h00.
https://www.hasselblad.com/events/webinaire---rencontre-avec-ghislain-simard-online-2020-11-25?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=French%20webinar%20Ghislain%20Simard&fbclid=IwAR3l5pLgbFginQAb-0QpDGMbmDrMG5ZDlAbq7QA9rMHM7vPA2D28F8n8zVI

;-)

[Jean-Claude]

Omair s'il te plait arrêtes de décrire des personnes que tu ne connais pas.

Capture One je l'utilise depuis la version 3, et toujours encore, la version 2021 est déja commandée, et je n'ai jamais dit de mal de ce logiciel, des fichiers IQ3 j'en ai traité moi-même dans C1 un bon paquet.

[Jean-Claude]

Jean-Claude,

Tu adores le système X d'Hasselblad, et ça se comprend, je me pose encore la question, quelquefois, de revendre mon matériel Leica pour acheter le X1D II (le fou !). Tu fais partager ta passion pour ce système, et c'est très bien. Tu as quelquefois des interventions que je ne comprends pas, comme beaucoup dans ce forum, mais, globalement, j'ai beaucoup appris et apprends beaucoup encore par ta participation, en sorte que, globalement, elle est plus que positive, pour ce qui me concerne. Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, mais tu es un rare intervenant de ce forum à apporter des informations utiles. Donc, continue !

Non non et non, je ne peux pas être fou d'un matériel ou d'une marque donnée, j'ai juste la chance de pouvoir utiliser ce qui est le mieux adapté à ce que je veux faire, et comme je fais également bien des choses différentes ..... 

Si tu utilises du matériel Leica en majorité pour ce qu'il sait faire de mieux, cela ne va pas du tout le faire avec un X1D

Pour moi le X1D remplace parfaitement en mieux mes anciens Mamiya argentiques du siècle dernier pour ce que je faisais avec, mais déjà à l'époque j'avais aussi d'autres matériels pour faire plus facilement certains travaux.

Edit: t'as plus qu'à acheter un X1D en plus du Leica 

[omair]

Omair s'il te plait arrêtes de décrire des personnes que tu ne connais pas.

Capture One je l'utilise depuis la version 3, et toujours encore, la version 2021 est déja commandée, et je n'ai jamais dit de mal de ce logiciel, des fichiers IQ3 j'en ai traité moi-même dans C1 un bon paquet.

.
En quoi je dis n'importe quoi?
Je n'ai jamais prétendu le contraire a tes choix. Je parle de mes préférences.

Je dis que je préfère C1 a Phocus, c'est pas un crime?
Je dis que le dos Phase One trichrom est moins sensible que mes CFV blad, aux niveaux des diffractions et aux dérives sur une chambre technique.
Je ne crois pas que Blad propose l'équivalent?
Je dis aussi que d'avoir 2 boitiers neufs sur système X et 4 optiques neuves coûtent pas beaucoup moins cher q'un autre système beaucoup plus professionnel, a mon avis..
Je crois savoir que tu as le X1D2 et le 907x50c2?
Et je ne reviendrai pas sur les delais de commandes chez Blad..

Maintenant, en voyant tes exemples de photos, ça me confortent dans mes choix! 

Je me répète: si tu est content de tes Blad, c'est super..

Pour ton plus grand bonheur, je vais quitter ce fil, pour moi, la page Blad X est tournée définitivement.

Bonne photos a toi et bonne continuation

[Jean-Claude]

Le disque est définitivement rayé 

Compares s'il te plait des oranges avec des oranges, un Blad 400MS avec un IQ trichro, même format et même intention d'amélioration du rendu des couleurs, mais avec des technologie différentes. Là il y a des choses intéressantes à creuser.

Un petit dos CFV 50c n'a rien à voir là dedans.

un XT IQ4 Trichro neuf  c'est actuellement plus de 50'000,- € (les prix sont confidentiels  pas public) un H6 400c MS doit être autour de 48'000,- € , un 907x avec CFV c'est 7'000,- €

J'ai encore passé une commande Hasselblad hier et je serai livré samedi, pour un vrai pro isn't it 

[tenmangu81]

Non non et non, je ne peux pas être fou d'un matériel ou d'une marque donnée, j'ai juste la chance de pouvoir utiliser ce qui est le mieux adapté à ce que je veux faire, et comme je fais également bien des choses différentes ..... 

Si tu utilises du matériel Leica en majorité pour ce qu'il sait faire de mieux, cela ne va pas du tout le faire avec un X1D

Pour moi le X1D remplace parfaitement en mieux mes anciens Mamiya argentiques du siècle dernier pour ce que je faisais avec, mais déjà à l'époque j'avais aussi d'autres matériels pour faire plus facilement certains travaux.

Edit: t'as plus qu'à acheter un X1D en plus du Leica 

Quand je disais "le fou", c'était de moi que je parlais, qui ai songé à revendre mon matériel Leica pour acheter un X1D. J'en suis un peu revenu depuis, car je juge le format 33x44 un peu trop proche du 24x36, malgré tout ce qu'on peut lire et voir ici et là.
Contrairement à ce que tu dis, et même sir le MF est plus adapté au studio ou au paysage qu'à la photo dite "de rue", tu as montré la vidéo d'une jeune photographe qui se promenait dans la rue avec un X1D et faisais de très beaux "instantanés".
Pour ma part, j'utilise mon vieux Blad 500C/M +A12 dans Paris comme je le fais avec mon Leica. Les deux me vont aussi bien pour ce que je fais. La seule différence pour moi est dans le rendu : le film N&B en 6x6 n'a rien à voir avec ce que je pourrais faire avec mon Leica après passage par Capture One pour transformation en N&B.

[omair]

Le disque est définitivement rayé 

Compares s'il te plait des oranges avec des oranges, un Blad 400MS avec un IQ trichro, même format et même intention d'amélioration du rendu des couleurs, mais avec des technologie différentes. Là il y a des choses intéressantes à creuser.

Un petit dos CFV 50c n'a rien à voir là dedans.

un XT IQ4 Trichro neuf  c'est actuellement plus de 50'000,- € (les prix sont confidentiels  pas public) un H6 400c MS doit être autour de 48'000,- € , un 907x avec CFV c'est 7'000,- €

C'est exactement ce que je disais plus haut...
Je parle pas du 1Q4 150mp trichrom

Dialogue de sourds à la JC..

Ciao
Inutile de surenchérir..

[Jean-Claude]

Achètes alors un Q2 monochromatic si tu es dans la rue en noir et blanc, ce sera bien moins cher 

Dans la photo de rue au X1DII en préréglant la map l'AF est assez rapide pour moi, et il est parfaitement silencieux avec le 45P qui est un équivalent 35mm, de plus Phocus est vraiment très simple d'emploi et performant pour les conversions.

Après pour avoir un look film c'est une autre histoire sachant qu'à la base le numérique fait du grain dans les noirs et pas dans les blancs alors que l'argentique fait du grain dans les blancs et pas dans les noirs, autant prendre du film 

Faudrait pas en arriver à la bêtise que j'ai entendue récemment d'un Fuji fanboy qui prétendait que la simulation film de son boitier était plus fidèle que le film correspondant en argentique  :

[Jean-Claude]

C'est exactement ce que je disais plus haut...
Je parle pas du 1Q4 150mp trichrom

Dialogue de sourds à la JC..

Ciao
Inutile de surenchérir..

Tu nous fatigues avec ton attitude trumpienne

alors 26'000,- € pour un IQ3 modèle de démo bradé, cela ne change rien fondamentalement

https://www.ebay.fr/itm/Phase-One-XF-IQ3-100MP-Trichromatic-camera-digital-back-from-distributor/224063347342?hash=item342b375a8e:g:a3gAAOSw3ade-zvb