Et au milieu coule une rivière...

[Pichoun]

Bien sûr,  je pointe la prédominance des remarques sur le PT avant la pertinence du sujet , rien de plus ! 

Nous sommes sur le fil « critique », tu veux que je dises quoi?: il est beau le paysage. Tu sais, je fais de la rando, le paysage que nous présente l'auteur est très beau (aucun doute là dessus), mais bon, assez « banal » pour quelqu'un qui marche un peu en montagne.

[Crinquet80]

Ne sois pas trop optimiste...

Il ne manquait plus que ce suceur de roue !
Pitoyable ! 

[ValentinD]

Le post-traitement d'une image numérique fait tout autant parti de l'intention créative et du résultat final que le cadrage, le choix d'une focale, d'un point de vue, et bien bien d'autres...
Il peut tout autant servir un message, une idée que tous les autres éléments !

Donc émettre une critique (constructive) concernant le PT a selon moi autant de sens que de critique le reste, non ?

[Crinquet80]

Le post-traitement d'une image numérique fait tout autant parti de l'intention créative et du résultat final que le cadrage, le choix d'une focale, d'un point de vue, et bien bien d'autres...
Il peut tout autant servir un message, une idée que tous les autres éléments !

Donc émettre une critique (constructive) concernant le PT a selon moi autant de sens que de critique le reste, non ?

Oui , encore faut-il que le sujet en vaille la peine !
Lorsque de nombreuses discussions portent sur l'inclinaison de l'horizon ou d' autres particularités photoshopesques , cela devient ridicule  , rien de plus rien de moins !

[Verso92]

Le post-traitement d'une image numérique fait tout autant parti de l'intention créative et du résultat final que le cadrage, le choix d'une focale, d'un point de vue, et bien bien d'autres...
Il peut tout autant servir un message, une idée que tous les autres éléments !

Donc émettre une critique (constructive) concernant le PT a selon moi autant de sens que de critique le reste, non ?

C'est un tout (je ne vois pas en quoi ça pourrait faire débat...).

[Pichoun]

Personnellement, je dirais que le premier des piliers du photographe est la composition. Le second, le post-traitement.
L'un n'allant pas sans l'autre.

[ValentinD]

Tout à fait d'accord Verso et Pichoun !

Oui , encore faut-il que le sujet en vaille la peine !
Lorsque de nombreuses discussions portent sur l'inclinaison de l'horizon ou d' autres particularités photoshopesques , cela devient ridicule  , rien de plus rien de moins !

Bah... oui et non.

C'est un forum critique ici, quand j'y viens, c'est pour recevoir des critiques et des avis constructifs d'autres personnes afin d'en apprendre et remettre en question mes choix, et m'améliorer. Pas juste montrer une photo et attendre des éloges.

Si ma photo en ressort "meilleure", et que j'en ressors meilleur aussi, c'est exactement ce que je veux !

Quand je donne mon avis sur les photos des autres ici, je trouve qu'aborder tout ce qui me semble important est légitime, que ce soit le traitement, le bout de caillou dans le coin à droite ou le liseré d'un traitement qui va trop loin, ou n'importe quoi d'autre...
C'est une critique qui n'engage que moi, et qui est à prendre ou à laisser ensuite...

[Pichoun]

Oui , encore faut-il que le sujet en vaille la peine !
Lorsque de nombreuses discussions portent sur l'inclinaison de l'horizon ou d' autres particularités photoshopesques , cela devient ridicule  , rien de plus rien de moins !

Même si sujet il y a, le fait qu'il soit « mal traité », peut le « pourrir » ou le rendre très bon dans le cas contraire.

Pour faire le parallèle avec l'image proposée ici, j'ai plutôt l'impression que la base de l'image est bonne, mais que le post-traitement l'affaibli.

[Seb Cst]

Personnellement, je dirais que le premier des piliers du photographe est la composition. Le second, le post-traitement.
L'un n'allant pas sans l'autre.

Et pour étayer le tout, une nature morte du "grand siècle" hollandais.

Jacob Van Walscapelle.

Composition avec radis et crustacés.
Post-traitement typé peinture à l"huile.

[Crinquet80]

Tout à fait d'accord Verso et Pichoun !

Bah... oui et non.

C'est un forum critique ici, quand j'y viens, c'est pour recevoir des critiques et des avis constructifs d'autres personnes afin d'en apprendre et remettre en question mes choix, et m'améliorer. Pas juste montrer une photo et attendre des éloges.

Si ma photo en ressort "meilleure", et que j'en ressors meilleur aussi, c'est exactement ce que je veux !

Quand je donne mon avis sur les photos des autres ici, je trouve qu'aborder tout ce qui me semble important est légitime, que ce soit le traitement, le bout de caillou dans le coin à droite ou le liseré d'un traitement qui va trop loin, ou n'importe quoi d'autre...
C'est une critique qui n'engage que moi, et qui est à prendre ou à laisser ensuite...

Perso , je m'attache au sujet , à l'émotion qu' il me procure et le reste en second !
Comme tu dis  , cela n'engage que moi ! 

[Crinquet80]

Et pour étayer le tout, une nature morte du "grand siècle" hollandais.

Jacob Van Walscapelle.

Composition avec radis et crustacés.
Post-traitement typé peinture à l"huile.

Et maintenant un soupçon de name dropping ! 

[Pichoun]

Perso , je m'attache au sujet , à l'émotion qu' il me procure et le reste en second !
Comme tu dis  , cela n'engage que moi ! 

Perso, je pense que lorsqu'on s'intéresse à la photographie, on s'intéresse plus à la vision qu'a le photographe d'un sujet plutôt qu'au sujet lui même.

[Crinquet80]

Perso, je pense que lorsqu'on s'intéresse à la photographie, on s'intéresse plus à la vision qu'a le photographe d'un sujet plutôt qu'au sujet lui même.

Je pense exactement l' inverse !

[Crinquet80]

Crinquet80 ce constituer une culture

Vous comprenez mon propos après l'intervention de l'artiste ! 

[Verso92]

Perso, je pense que lorsqu'on s'intéresse à la photographie, on s'intéresse plus à la vision qu'a le photographe d'un sujet plutôt qu'au sujet lui même.

C'est évident.


A part un âne bâté, qui pourrait penser le contraire ?

[Crinquet80]

C'est évident.
A part un âne bâté, qui pourrait penser le contraire ?

Tu deviens grotesque , suce roue ! 

[Crinquet80]

Aimerais tu que ton humour mon chouxxxxx
Tu as oublié picturale mais il serait bien aussi que de te constituer une culture photographique également en réalisant toi même des photos

Arrête de creuser ! 

[Verso92]

Tu as oublié picturale mais il serait bien aussi que de te constituer une culture photographique également en réalisant toi même des photos

En fait, on ne sait même pas s'il en fait...

[B_M]

Perso , je m'attache au sujet , à l'émotion qu' il me procure et le reste en second !
Comme tu dis  , cela n'engage que moi ! 

+1   Je pense également que le sujet est primordial, essentiel. Le post traitement, la composition c'est l'artifice de la photographie. (voir la def d'artifice)
J'ai présenté ici une photo de poires. Il n'y a que Crinquet qui m'a parlé de poire. J'ai trouvé ça sympa.
Le regard du photographe sur un sujet c'est très proche du sujet lui même. Primordial également pour moi.
Mais tout est lié. Le traitement est très important aussi.
Pour reprendre l''exemple de le nature morte proposée par Seb cast, Le peintre Chardin a fait une petite révolution tranquille de la peinture en décalant le sujet -il a choisi des objet du quotidien, très simples et en décalant la manière de peindre, anticipant la touche des impressonistes.

[Pichoun]

Je pense exactement l' inverse !

Tu dois être fan de Google street view...

Blague à part j'ai franchement du mal a comprendre ton raisonnement...

La photographie est la vision que se fait une personne d'un sujet. Si tu n'es intéressé que par le sujet, tu n'es pas intéressé par la photographie...

[Pichoun]

+1   Je pense également que le sujet est primordial, essentiel.

Bé au final non, le sujet n'a aucune importance, il n'y a qu'à voir les godasses de Van Gogh. Seule son interprétation par l'auteur compte.

Pareil pour la photographie, tout est sujet à image, lorsque le « regard » est là. Ce « regard » englobant composition et post-traitement formant le style.

[Pichoun]

.

[ValentinD]

Le sujet n'a pas d'importance, c'est ce qu'on en fait qui importe. La photo, c'est avant tout une intention, quelle qu'elle soit.
C'est un message à prendre, c'est le regard du photographe.

[labat]

Un beau paysage pour moi, le PT me va bien donne du caractère à la photo...Bon travail.

[B_M]

Le sujet n'a pas d'importance, c'est ce qu'on en fait qui importe. La photo, c'est avant tout une intention, quelle qu'elle soit.
C'est un message à prendre, c'est le regard du photographe.

Le regard, l'intention ne sont que le reflet dans le miroir du sujet. C'est à mettre dans le même sac - le fond - par rapport au traitement, la compo, etc - la forme.