Réponse de Nikon au Sony A1 ?

[Verso92]

C'est discutable.

Non.

Le Jpeg est une option tout à fait pertinente pour le photographe qui doit livrer vite des photos (souvent des pros).


Faire du Jpeg, dès qu'on envisage de retoucher de façon conséquente la photo, c'est juste un non sens.

C'est juste du rattrapage suite à une erreur de casting...

[louisxviii]

Non.

Le Jpeg est une option tout à fait pertinente pour le photographe qui doit livrer vite des photos (souvent des pros).
Faire du Jpeg, dès qu'on envisage de retoucher de façon conséquente la photo, c'est juste un non sens.

« Conséquente » c'est bien la le soucis du mot

[louisxviii]

Un jpeg est il plus simple et rapide à traiter qu'un RAW : non
Un jpeg est il aussi riche qu'un RAW : non

Autant de travail qu'un RAW pour un résultat moins puissant 🤗

Tu n'as même pas idée à quel point c'est plus rapide de traiter le JPEG

[55micro]

Pour rappel ...mon post initial servait juste à montrer qu'on pouvait récupérer plein de choses dans un JPEG Et que non le RAW n'est pas l'unique façon de faire des photos de qualité

Après Libre à tous de dévier sur autre chose en terme d'argumentation ....

Oui mais en spectacle comment fais-tu? L'éclairage change tout le temps, impossible de faire une bdb manuelle sinon ta danseuse a déjà regagné les coulisses.

[Verso92]

Tu n'as même pas idée à quel point c'est plus rapide de traiter le JPEG

Non.

[louisxviii]

Débat sans fin 😁😁 

Retour au Sony

[Verso92]

Tu n'as même pas idée à quel point c'est aussi rapide de faire du RAW , encore faut il savoir de quoi on parle ...

J'ai aussi du mal à comprendre ce qui semble bloquer notre petit camarade...

[louisxviii]

J'ai aussi du mal à comprendre ce qui semble bloquer notre petit camarade...

Encore une fois... les joies des forums vous vous êtes emballés sur un sujet que vous avez dévié ... je n'ai rien contre  le RAW. Mon poste initial était juste de montrer qu'on pouvait récupérer quelque chose dans les JPEG   cqfd

Retour au Sony A1

[Fab35]

On sait qu'il existe des photographes qui ne (re)touchent pas leurs photos, font du jpg, juste parce qu'ils n'ont pas les compétences requises en post-traitement et donc gérer des raws les rebutent.
C'est pas une honte mais ça ne sert à rien de nier les évidences.

Pour revenir sur les HL, désolé mais là ou un jpg va être saturé en rvb (255/255/255), ben il n'y a absolument plus aucune nuance à récupérer !  C'est mathématique !  Le raw et ses 14bits aura encore de la marge de manoeuvre. C'est simple à démontrer en plus, je pige pas ce reniement. ..

Encore une fois... les joies des forums vous vous êtes emballés sur un sujet que vous avez dévié ... je n'ai rien contre  le RAW. Mon poste initial était juste de montrer qu'on pouvait récupérer quelque chose dans les JPEG   cqfd

Retour au Sony A1

On peut récupérer des trucs oui, mais sur un codage très reduit et pauvre. Donc c'est évidemment moins bon.

[louisxviii]

On sait qu'il existe des photographes qui ne (re)touchent pas leurs photos, font du jpg, juste parce qu'ils n'ont pas les compétences requises en post-traitement et donc gérer des raws les rebutent.
C'est pas une honte mais ça ne sert à rien de nier les évidences.

Pour revenir sur les HL, désolé mais là ou un jpg va être saturé en rvb (255/255/255), ben il n'y a absolument plus aucune nuance à récupérer !  C'est mathématique !  Le raw et ses 14bits aura encore de la marge de manoeuvre. C'est simple à démontrer en plus, je pige pas ce reniement. ..
On peut récupérer des trucs oui, mais sur un codage très reduit et pauvre. Donc c'est évidemment moins bon.

J'ai dit on clôt le débat Le jour où tu arriveras à comprendre que faire des photos ce n'est pas des mathématiques on aura déjà fait un grand pas 😇  Après a chacun son boulot je comprend

[Fab35]

J'ai dit on clôt le débat Le jour où tu arriveras à comprendre que faire des photos ce n'est pas des mathématiques on aura déjà fait un grand pas 😇  Après a chacun son boulot je comprend

Faire des photos n'est pas des maths, mais en comprendre le fonctionnement s'en approche. Tu ne dois juste pas être matheux du tout, c'est pas bien grave.. .

[louisxviii]

Faire des photos n'est pas des maths, mais en comprendre le fonctionnement s'en approche. Tu ne dois juste pas être matheux du tout, c'est pas bien grave.. .

En même temps mon boulot c'est Photographe donc heureusement que je ne suis pas mathématicien Ça ferait un peu cumulard
Désolé Hulotphoto qu'on est un peu pourri ton post du Sony A1 🙈

[Fab35]

En même temps mon boulot c'est Photographe donc heureusement que je ne suis pas mathématicien Ça ferait un peu cumulard
Désolé Hulotphoto qu'on est un peu pourri ton post du Sony A1 🙈

Tu as le droit d'être photographe et ne pas maitriser correctement le post-traitement des raws, c'est pas une tare, c'est juste dommage.
Et nul besoin d'être mathématicien... 

[louisxviii]

Tu as le droit d'être photographe et ne pas maitriser correctement le post-traitement des raws, c'est pas une tare, c'est juste dommage.
Et nul besoin d'être mathématicien... 

Ah si je maîtrise au top le RAW .... encore une fois j'ai juste montré qu'on pouvait récupérer beaucoup de chose sur un jpeg........... œillères.....

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tu as le droit d'être photographe et ne pas maitriser correctement le post-traitement des raws, c'est pas une tare, c'est juste dommage.
Et nul besoin d'être mathématicien... 

Ce  n est dommage, y a pas de jugement å faire dessus!

Déjà  en argentique, tu en avais plein qui ne s occupait pas de tout ce qui ėtait développement  et compagnie,
Y a le même  profil en numérique.
C est tout.

[55micro]

Mais à l'époque tout le monde ramenait le fichier "RAW" pour refaire un tirage ou un agrandissement... le négatif !

Avec la bdb à l'ouest gravée sur la pelloche 

[Ergodea]

Tu imagines bien que la plupart de ceux qui travaillent en raw ont aussi essayé le jpeg, et dire que tout est récupérable en jpeg dans la majorité des cas... non, désolé.
Même en raw c'est loin d'être le cas.

C'est clair...Dire que tout est récupérable est bien exagéré, et surtout faux!
Par contre on peut bien entendu travailler un jpeg, encore faut il faire attention.
Je me souviens que je préférais travailler les jpeg du fuji, c'était plus simple, plus rapide...Après, bien entendu, on se cogne vite contre certaines limites!

[Ergodea]

Tu poses mal ta question.
Pour le commun des mortels il n'y aura jamais aucune différence entre les deux. Pour une poignée de gens par contre ce sera mieux.

C'est clair...Si c'est pour faire des photos de vacances...que tu les prennes en jpeg ou que tu passes tes raw à la moulinette "auto"...tu ne verras pas un grande différence...

Pour moi la différence est la même entre quelqu'un qui allait développer son film argentique dans un supermarché et celui qui développait lui même son film dans son labo...

[Greenforce]

C'est clair...Dire que tout est récupérable est bien exagéré, et surtout faux!
Par contre on peut bien entendu travailler un jpeg, encore faut il faire attention.
Je me souviens que je préférais travailler les jpeg du fuji, c'était plus simple, plus rapide...Après, bien entendu, on se cogne vite contre certaines limites!

Fuji est un cas particulier, les dématriceurs ayant longtemps eu du mal avec les .raf... il valait effectivement mieux rester en jpeg dans certains cas. 

[Fab35]

Ce  n est dommage, y a pas de jugement å faire dessus!

Déjà  en argentique, tu en avais plein qui ne s occupait pas de tout ce qui ėtait développement  et compagnie,
Y a le même  profil en numérique.
C est tout.

Je n'ai porté aucun jugement,  chacun fait bien ce qu'il veut, mais occulter les possibilités étendues du raw, je trouve ça dommage, mais tout en comprenant que ça puisse ne pas intéresser certains...

Ah si je maîtrise au top le RAW .... encore une fois j'ai juste montré qu'on pouvait récupérer beaucoup de chose sur un jpeg........... œillères.....

Dire que tu maitrises le raw et nier les évidences sur les limites connues des jpg ça laisse dubitatif !
Ce que tu as posté comme image plus haut montre qu'on peut jouer avec les curseurs pour obtenir un semblant de quelque chose mais dont le résultat laisse à désirer. .. et démontre d'ailleurs en partie les limites dont on parle...
Sur ta photo il n'y avait pas de HL cramées car tu n'aurais alors rien pu récupérer.  Ca tu ne veux pas le comprendre visiblement.
Quand les HL clignotent sur l'aperçu jpg de l'apn, on est à la limite de la saturation ou deja atteinte, donc pas à l'abri d'un trou blanc quelque part... qui en raw pourra peut-être donner quelque chose mais pas en jpg, de façon sure.
Enfin bon...

[restoc]

Il est amusant devoir que certains logiciels trés récents à base d'AI proposent de reconstituer des raws pour améliorer le traitement des jpegs.!!

Cà se justifie lorqu'on doit empiler certains algos destructeurs qui ne travaillent qu'en 8 bits entiers. Cà ouvre  une palette un peu plus grande de traitements moins agressifs et donc de capacité de récup/améliorations diverses sans trop de dégradations visuelles. Certes du point de vue purement théorique on ne crée pas de vraie information nouvelle mais sur des archives anciennes çà peut avoir une utilité. Cà ne vaudra évidement jamais un vrai raw avec des logiciels en 32bits flottant sur tous les algos !

[Rami]

Fuji est un cas particulier, les dématriceurs ayant longtemps eu du mal avec les .raf... il valait effectivement mieux rester en jpeg dans certains cas. 

Et les jpeg Fuji étaient bien meilleurs que les jpeg Nikon (jpeg délivrés par le boitier).
Ce qui fait que, personnellement, je travaille en raw+jpeg. Le jpeg pour l'utilisation immédiate ou les petits corrections, le raw dans quelques cas.
Il y a peu de temps, une photo de fleur blanche sur un fond gros clair m'a fait délirer la BdB auto (pourquoi et pourquoi sur une seule photo dans la série ). Bien plus facile à récupérer sur le raw, même si on peut enlever une dominante de couleur à un jpeg.

Marrant : on est parti sur Sony, on arrive à Fuji...

[jdm]

 Disons qu'au départ Fuji a une démarche de l'enveloppe Jpeg qui correspond à ce que l'on pourrait attendre d'un résultat "argentique" traditionnel, une perception moins "numérique" de l'image.

Chez Nikon on a traversé une période de jpeg foireux avec les D7000 D800, les ingés avait dû perdre la recette ...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Marrant : on est parti sur Sony, on arrive à Fuji...

Oui mais la réponse de Nikon se fera dans quelques années, enfin ça a été dit dans ce fil.
Dans l'attente, on papote!

[Fab35]

C'est toujours le cas , notamment la balance contraste/saturation , chez Canikon en STD , on reste encore sur des rendus numériques avec beaucoup trop de contrastes et des couleurs binaires

paramétrer son jpg boitier pour qu'il ne soit pas caricatural, ça fait partie des fondamentaux non ?