Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[JCCU]

Sinon n'hésite pas à demander.
......

Tu l'as ?

[JCCU]

Je viens de voir, la foire de Bievres serait décalée au 11/12 septembre
....

Oui. Le planning de beaucoup, c'est vaccinations jusqu'en juin, donc avant on reste "aux abris" jusque là et donc beaucoup de foires, salons se décalent vers le second semestre

[poloox]

Dans les hauts ISO le vieux A7RII semble se débrouiller bien mieux...

[dideos]

A1/A9 c'est pas leur créneau.
La memoire de trame sous la zone sensible, c'est très bien pour la vitesse mais pas pour le bruit d'origine thermique
Les deux ne font pas bon ménage
J'ai regardé A1 vs A7R4, l'A7R4 est mieux jusqu'a 12800, apres ça se croise mais de toutes façons on ne peut pas en faire grand chose

[Phil03]

Il peut compter sur mon soutien sans faille 

en HS, content du dernier bébé Fuji ?

[dideos]

C'est qui déjà qui disait que l'A7R4 était fusillé sur place par l'A1 en resolution et en ISO  ?

[doppelganger]

Fais le même exercice sous Lightroom/CameraRaw et tu ne verras pas DU TOUT cela : neutre !
Y'en a pas un qui s'est demandé si ça pouvait venir du dématriceur, c'est mieux de colporter du buzz...

Fichier 12800 ISO de DPR du R5, juste une remontée des tons foncés à +100 avec CameraRaw, ça fait ça :

D'une part, dans la vidéo, le protocole de test est le même entre le raw du A1 et celui du R5. Il n'y a aucune triche, les curseurs sont tirés de la même manière et le résultat est sans appel.

Et d'autre part, t'as rien compris au test. Ce n'est pas sur ta scène que tu trouveras à redire. Pour faire bien, faut faire soit même et dans des conditions pertinentes.

Histoire de remettre les pendules à l'heure en reprenant ton exemple, à 12800 ISO, dans C1. A défaut de faire ça dans les conditions qui mettent les capteurs à l'épreuve, il faut à minima comparer le A1 et le R5, en face à face. Cela permet en plus de balayer d'un revers de la main ta théorie douteuse de "ça vient surement du logiciel"(celle là, elle est fantastique  )

A gauche, le R5, à droite, le A1. Je t'épargne tout de même la visu à 100%, car bien que l'on n'arrive pas à un extrême comme dans la vidéo, le résultat penche du coté qui va pas te plaire. 

[Fab35]

D'une part, dans la vidéo, le protocole de test est le même entre le raw du A1 et celui du R5. Il n'y a aucune triche, les curseurs sont tirés de la même manière et le résultat est sans appel.

Et d'autre part, t'as rien compris au test. Ce n'est pas sur ta scène que tu trouveras à redire. Pour faire bien, faut faire soit même et dans des conditions pertinentes.

Histoire de remettre les pendules à l'heure en reprenant ton exemple, à 12800 ISO, dans C1. A défaut de faire ça dans les conditions qui mettent les capteurs à l'épreuve, il faut à minima comparer le A1 et le R5, en face à face. Cela permet en plus de balayer d'un revers de la main ta théorie douteuse de "ça vient surement du logiciel"(celle là, elle est fantastique  )

A gauche, le R5, à droite, le A1. Je t'épargne tout de même la visu à 100%, car bien que l'on n'arrive pas à un extrême comme dans la vidéo, le résultat penche du coté qui va pas te plaire. 

Portnawak comme d'hab, tu me prêtes une fois de plus des choses que je n'ai pas écrites et dont je ne sais pas d'où tu les sort mébon... tu fais ton malin comme toujours...


Il me semble que le fameux tirage de curseur des BL dans la vidéo montre et insiste sur le fait que le R5 part sur une dérive magenta... soit, c'est ce qui semble se produire ici avec C1.

Sauf que si je remonte les BL à fond sous CR avec un fichier 12800 iso, bien sombre (mode ampoule de Dpr), je n'ai aucune dérive particulière,  ce qui sous-entend que le R5 n'est pas, factuellement, sujet à cette dérive comme le dit le gars de la vidéo,  je ne dis rien dautre !
Comme si tous les dématriceurs étaient identiques, n'importe quoi ! 


Je ne peux pas encore comparer un dev de A1 et R5 avec CR car la MAJ n'est a priori pas encore sortie (j'ai pourtant passé la dernière maj hier).

[doppelganger]

Portnawak comme d'hab, tu me prêtes une fois de plus des choses que je n'ai pas écrites et dont je ne sais pas d'où tu les sort mébon... tu fais ton malin comme toujours...

Et puis ta bricole sur la BDB (2700K) sur ton "test", dans quel but ? Trafiquer le résultat ou simplement le fruit du travail d'un non initié ?

Je ne te prête rien, tu n'as besoin de personne pour te ridiculiser. Tu le fais très bien tout seul.

Y'en a pas un qui s'est demandé si ça pouvait venir du dématriceur, c'est mieux de colporter du buzz...

Pathétique 

[doppelganger]

Il me semble que le fameux tirage de curseur des BL dans la vidéo montre et insiste sur le fait que le R5 part sur une dérive magenta... soit, c'est ce qui semble se produire ici avec C1.

Sauf que si je remonte les BL à fond sous CR avec un fichier 12800 iso, bien sombre (mode ampoule de Dpr), je n'ai aucune dérive particulière,  ce qui sous-entend que le R5 n'est pas, factuellement, sujet à cette dérive comme le dit le gars de la vidéo,  je ne dis rien dautre !
Comme si tous les dématriceurs étaient identiques, n'importe quoi ! 


Je ne peux pas encore comparer un dev de A1 et R5 avec CR car la MAJ n'est a priori pas encore sortie (j'ai pourtant passé la dernière maj hier).

Tu pars du principe que tu fais dans CR et ça ne montre rien alors, il n'y a rien. Sache que CR n''est pas le St Graal. La preuve, ton +100 dans CR, c'est de la pignole et la BdB trafiqué à 2700K, absolument fantaisiste, c'est pathétique 

[did0764]

D'une part, dans la vidéo, le protocole de test est le même entre le raw du A1 et celui du R5. Il n'y a aucune triche, les curseurs sont tirés de la même manière et le résultat est sans appel.

Et d'autre part, t'as rien compris au test. Ce n'est pas sur ta scène que tu trouveras à redire. Pour faire bien, faut faire soit même et dans des conditions pertinentes.

Histoire de remettre les pendules à l'heure en reprenant ton exemple, à 12800 ISO, dans C1. A défaut de faire ça dans les conditions qui mettent les capteurs à l'épreuve, il faut à minima comparer le A1 et le R5, en face à face. Cela permet en plus de balayer d'un revers de la main ta théorie douteuse de "ça vient surement du logiciel"(celle là, elle est fantastique  )

A gauche, le R5, à droite, le A1. Je t'épargne tout de même la visu à 100%, car bien que l'on n'arrive pas à un extrême comme dans la vidéo, le résultat penche du coté qui va pas te plaire. 

Comparaison faite à 50mm pour l'un et à 85mm pour l'autre, je ne comprends pas bien la pertinence de comparer ces 2 images représentées à l'écran à taille identique. J'adore ici ou là ces comparaisons écran, et sur un tirage 40*60 par exemple, que verrez vous? Car à part les pros et quelques amateurs, qui va au delà? Vous vous engrenez tous pour de la broutille.
Comparer une image d'un boitier à 4500 et l'autre à 7500, j'espère vraiment que celle de l'a1 sera meilleure car sinon ce serait jeter l'argent par les fenêtres.
Dixit un ex possesseur d'a9 d'occase et actuellement R5, certainement moins sectaire que certains...

[Fab35]

Tu pars du principe que tu fais dans CR et ça ne montre rien alors, il n'y a rien. Sache que CR n''est pas le St Graal. La preuve, ton +100 dans CR, c'est de la pignole et la BdB trafiqué à 2700K, absolument fantaisiste, c'est pathétique 

Et puis ta bricole sur la BDB (2700K) sur ton "test", dans quel but ? Trafiquer le résultat ou simplement le fruit du travail d'un non initié ?

Mais c'est pas possible t'as un gros souci, j'ai juste pipété sur le blanc pour ne pas avoir la dominante jaune de l'eclairage tungstène et c'est tout ! Rien à voir avec une cachoterie quelconque et certainement pas un truc qui cacherait une dérive magenta, au contraire !
Faut vraiment que tu t'arrêtes, c'est juste maladif là,  tu ne supportes pas le moindre fait qui pourtant ne devrait pas interroger qui que ce soit... sauf toi qui trouve forcément un truc à redire là où y a rien !

Et où ai-je dit que CR était la référence ?  T'en fais exprès  !?
Si CR ne montre pas de dérive magenta c'est que ça ne vient pas du boitier mais que C1 développe "mal" les raws de R5 c'est tout !
Donc il faut que j'affirme que C1 est meilleur que CR pour le R5 à  hauts iso alors que c'est a priori faux ?

Comparaison faite à 50mm pour l'un et à 85mm pour l'autre, je ne comprends pas bien la pertinence de comparer ces 2 images représentées à l'écran à taille identique. J'adore ici ou là ces comparaisons écran, et sur un tirage 40*60 par exemple, que verrez vous? Car à part les pros et quelques amateurs, qui va au delà? Vous vous engrenez tous pour de la broutille.
Comparer une image d'un boitier à 4500 et l'autre à 7500, j'espère vraiment que celle de l'a1 sera meilleure car sinon ce serait jeter l'argent par les fenêtres.
Dixit un ex possesseur d'a9 d'occase et actuellement R5, certainement moins sectaire que certains...

Tout à fait et encore, c'est même pas tellement ça ,  Dopple  nie l'évidence que CR ne montre pzs de magenta sur le R5 mais c'est moi qui ai tort dans ma méthode,  accessible à qui veut puisque c'est telechargeable sur DPR !

[doppelganger]

Comparaison faite à 50mm pour l'un et à 85mm pour l'autre, je ne comprends pas bien la pertinence de comparer ces 2 images représentées à l'écran à taille identique. J'adore ici ou là ces comparaisons écran, et sur un tirage 40*60 par exemple, que verrez vous? Car à part les pros et quelques amateurs, qui va au delà? Vous vous engrenez tous pour de la broutille.

Ce n'est pas moi qui me suis amusé à sortir cette mire à deux balles. Montrer ce que l'autre clown a montré n'a aucun sens et ne prouve absolument rien. Son seul but est de défendre les intérêts de sa marque vénérée.

Donc autant allé au bout de la connerie et malgré tout, on voit qu'il n'y a pas de quoi s'alarmer, dans ce genre de condition. Encore une fois, ce n'est pas dans ces conditions que l'on peut montrer les faiblesses qui ont été montrées dans la vidéo.

Maintenant, on peut allé plus loin, avec des prises de vue dans les conditions qui vont bien. Le reste, AR ou C1, les résultat tendrons toujours dans le même sens.

Comparer une image d'un boitier à 4500 et l'autre à 7500, j'espère vraiment que celle de l'a1 sera meilleure car sinon ce serait jeter l'argent par les fenêtres.
Dixit un ex possesseur d'a9 d'occase et actuellement R5, certainement moins sectaire que certains...

On compare un capteur avec un autre, pas un boitier dans son ensemble.

De toute façon, ses histoires de prix n'est qu'un leurre. Quand on en arrive à penser acheter ce genre de matériel, on achète celui qui rempli le cahier des charges.

[doppelganger]

Mais c'est pas possible t'as un gros souci, j'ai juste pipété sur le blanc pour ne pas avoir la dominante jaune de l'eclairage tungstène et c'est tout ! Rien à voir avec une cachoterie quelconque et certainement pas un truc qui cacherait une dérive magenta, au contraire !

C'est donc bien le fuit d'une bricole d'un non initié, en plus de faussé le résultat du test, qui n'était autre que de remonter les BL

En même temps, plutôt que de monter le curseur des BL, comme s'est amusé à faire Bernal, il eut été plus pertinent de remonter l'exposition (ou les deux à la limite), mais ceci est un autre débat.

[did0764]

Sans blague , pas plus grand que 40x60 , un R6 fera le job , pourquoi dépenser plus ? 

Il n'est pas interdit de se faire plaisir surtout quand  un R5 d'occase est payé quasiment au prix du R6 ? Je n'ai appris que 3 "choses" à l'école : lire, écrire et compter

Je n'ai aucune prétention, beaucoup de photographes ici ont plus de talent que moi mais je ne vis pas de la photo donc se faire plaisir est essentiel. Je ne me prends pas le chou à traiter une photo sur ordi comme je le faisais avec mon labo argentique.
Quand je vous lis en train de vous écharper pour telle ou telle caractéristique d'un boitier, cela me navre mais de temps à autre, j'ajoute mon grain de sel sans trop néanmoins.

[JMS]

Un R5 d'occase est certainement plus cher qu'un R6 d'occase 

Pareil chez Renault : une R5 d'occase était plus chère qu'une R6 d'occase ce qui fait que j'avais acheté la R6 (il y a 40 ans) 

[did0764]

Pareil chez Renault : une R5 d'occase était plus chère qu'une R6 d'occase ce qui fait que j'avais acheté la R6 (il y a 40 ans) 

ben j'ai acheté une R5 d'occase, ma 1ere voiture après avoir utilisé celle de mes parents. Un peu moins de 40 ans..je perds ou je gagne?

Je lis beaucoup de revues photos donc vos tests.

[did0764]

Un R5 d'occase est certainement plus cher qu'un R6 d'occase 

oui mais je n'en ai pas trouvé sinon effectivement, je pense que je serais parti sur le r6 mais j'ai 2 R5...

[doppelganger]

Sauf que si je remonte les BL à fond sous CR avec un fichier 12800 iso, bien sombre (mode ampoule de Dpr), je n'ai aucune dérive particulière,  ce qui sous-entend que le R5 n'est pas, factuellement, sujet à cette dérive comme le dit le gars de la vidéo,  je ne dis rien dautre !

C'est un test pratique mal foutu ou fait à moitié, par l'auteur de la vidéo, comme il a coutume de faire.

Donc en pratique, quand tu te retrouves devant une scène à forte dynamique, l'idée est de sous exposer pour protéger les HL. En post-prod, tu vas remonter les BL et c'est en ce sens où ce test est intéressant. Voir de combien tu peux sous exposer et à quel point tu peux remonter l'expo en post-prod, avant de percevoir des effets indésirables.

Je peux te garantir que ce genre de résultat est tout à fait réel, avec un D800, par exemple (dernier boitier avec lequel j'ai pu être confronter de la sorte à ce phénomène). Et à l'époque, mon constat était le même, aussi bien dans Capture NX que dans CR ! Le truc c'est que j'évoque le problème avec un D800, boitier sorti en 2012, que j'ai eu en main et utilisé sur le terrain, pendant quelques années, pas sur une mire sortie d'un site web et absolument pas représentative de la problématique ...

Comme si tous les dématriceurs étaient identiques, n'importe quoi ! 

Non, mais croire qu'un dématriceur comme C1 pourrait être coupable d'une telle dérive n'est que pure connerie.

[JCCU]

Il n'est pas interdit de se faire plaisir surtout quand  un R5 d'occase est payé quasiment au prix du R6 ? Je n'ai appris que 3 "choses" à l'école : lire, écrire et compter

Ce qui est intéressant est que certains canonistes expliquaient que les A7S (I/II/..), c'était très risqué parce que c'était des boîtiers orientés vidéo et que le compteur d'images ne représentait donc pas le "vieillissement du boîtier"

Cà se passe comment avec un R5 censé faire de la 8k mais dont on sait que le design thermique n'est pas "optimal" (pour rester poli) ? Parce que si çà chauffe, çà risque d'endommager le collage du capteur.....Perso, un R5 d'occasion, je ne tenterais pas-sauf si je connais suffisamment le vendeur pour le croire s'il me jure qu'il a fait peu de vidéos et avec des durées très limitées 

[did0764]

Ce qui intéressant est que certains canonistes expliquaient que les A7S (I/II/..), c'était très risqué parce que c'était des boîtiers orientés vidéo et que le compteur d'images ne représentait donc pas le "vieillissement du boitier"

Cà se passe comment avec un R5 censé faire de la 8k mais dont on sait que le design thermique n'est pas "optimal" (pour rester poli) ? Parce que si çà chauffe, çà risque d'endommager le collage du capteur.....Perso, un R5 d'occasion, je ne tenterais pas-sauf si je connais suffisamment le vendeur pour le croire s'il me jure qu'il a fait peu de vidéos et avec des durées très limitées

ça fait des années que j'achète de l'occase en photo et je n'ai jamais eu de problème. Achat en novembre donc 3 mois d'utilisation au plus depuis sa sortie en août, je l'ai testé en Camargue, cf un post plus ancien sur ce fil sur les flamants (comparaison avec la video de D. Bernal), les collimateurs du r5 m'ont donné la même chose que ceux du a1 pour en revenir à ce dernier. Je ne fais pas de video et j'utilise à 95% l'obturateur électronique depuis un Olympus om-d e-m1 mark 2.
J'avais déjà acheté un sony 200-600 très peu de temps après sa sortie sur le même site français sans aucun problème.

J'ajoute qu'aucun boitier Olympus, Sony ou Canon annonce le nombre de prises de vues en obturateur électronique à ma connaissance.

[JCCU]

.....

J'ajoute qu'aucun boitier Olympus, Sony ou Canon annonce le nombre de prises de vues en obturateur électronique à ma connaissance.

Le problème, c'est surtout qu'aucun n'annonce la durée d'enregistrement vidéo

[did0764]

Le problème, c'est surtout qu'aucun n'annonce la durée d'enregistrement vidéo

Effectivement mais vu l'écart prix occasion versus prix neuf, je n'hésite pas (je ne pense pas video car je n'en fais pas).

[acinonyx]

Pareil chez Renault : une R5 d'occase était plus chère qu'une R6 d'occase ce qui fait que j'avais acheté la R6 (il y a 40 ans) 

Heureusement qu'il existe un JMS pour apaiser les querelles et recentrer le débat sur les vraies questions 

[BenD]

Tu l'as ?

Oui, depuis deux semaines.
Par contre, ne me demande rien sur la vidéo, je ne sais la déclencher sur aucun de mes boîtiers.