Canon EOS M6 Mark II

[Fab35]

D'accord merci, c'est un concept un peu difficile à comprendre comme ça en lisant, je vais me pencher sur la question (je débute lol).
Par contre je regarde sur Filckr et avec cet objectif et des boitiers apsc il y a de superbe image.

Pour te donner une idée de ce que cette restituation optimale des détails pourrait donner, dis-toi que tu sortiras idéalement une photo de bonne qualité en 6 à 8 Mpix, soit en pratique un bon tirage A4 en gros, ce qui est déjà pas mal, et n'interdit pas d'avoir un A3 de qualité très correcte !
Donc dans la vraie vie, si on ne croppe pas trop dans le capteur, ça ne doit pas poser de souci.
Par contre, si on croppe comme ci-dessus, bah les dégâts se voient rapidement !

Un 600mm sur APSC Canon, ça cadre comme un 960mm sur 24x36, autant dire qu'on est déjà sur des focales extrèmes !
Donc si le sujet est trop loin, c'est qu'il ne faut pas attendre grand chose du résultat, sinon à se rapprocher du sujet ! Y'a pas de mystère !

[Papat43]

Ce n'est pas compliqué : cela veut dire que sur un 7D2 (20 Mpix) avec cet objectif l'image obtenue ne permet pas de voir plus de détails que si le boîtier faisait 5 Mpix.

Normalement quand on recadre un 20 Mpix d'un facteur 2 il reste un quart soit 5 Mpix (en gros de quoi faire un A4), là en partant de 5, il reste 1,25 Mpix soit vraiment pas grand chose...

Merci cela m'éclaire. Je comprends le raisonnement.
Par contre ce que je ne comprends pas c'est pourquoi cette optique et même les autres (à des degrés différents) ne permette pas d'avoir un image détaillé sur les 20Mpx, c'est par rapport à la lumière qui arrive jusqu'au capteur ?

[Papat43]

Luthval dans le post #927 la charbonière est superbement détaillée ! Est ce que le crop est nettement moins prononcé que pour la buse ?

Parce que comme tu le dis la vitesse d'obturation pour la buse doit être largement suffisante, mais n'est pas aussi le fond du ciel en bleu comme ça qui pose soucis, parce que je me rend compte que lorsque le fond est uni (ciel bleu) les oiseaux en vol paraissent moins bien détaillé que lorsque je les prends sur un fond un peu plus compliqué ou contrasté tel que des arbres en arrière plan.
On s'éloigne un peu du sujet qui doit être le boitier, mais la question rejoint le boitier, je ne sais pas si c'est ça pour tout les boitiers ou pas, ou un soucis qui peut exister sur les capteur apsc ...
C'est mon ressenti sur les photos que je fais.

[Fab35]

Merci cela m'éclaire. Je comprends le raisonnement.
Par contre ce que je ne comprends pas c'est pourquoi cette optique et même les autres (à des degrés différents) ne permette pas d'avoir un image détaillé sur les 20Mpx, c'est par rapport à la lumière qui arrive jusqu'au capteur ?

il faut raisonner en terme de restitution des micro-détails, pas en définition du capteur.
Certes le capteur 20Mix du 7D2 voit arriver toute l'image "nette" de l'objectif, mais si cet objectif projette une image "molle", c'est à dire manquant de micro-détails, alors tu as beau avoir 20Mpix au total, ils seront "flous" ! (j'exagère avec le mot flou, mais c'est pour illustrer).
Une optique plus pointue (et généralement bien plus chère) enverra des micro-détails bien plus fins sur le capteur (sous réserve de mise au point exacte bien sûr), donc les 20Mpix seront mieux exploités.
C'est pour ça qu'on parle de qualité d'objos permettant de tirer profit des capteurs haute définition, car ils sont exigeants avec les optiques si on veut en tirer le maximum. Par contre, à taille de tirage identique à ce qu'on fait avec un apn 20Mpix, il n'y a aucune raison qu'un capteur 32Mpix fasse moins bien, donc pas d'angoisse.

[Luthval]

Pour la buse, j'étais en AF servo, donc difficile de dire où l'appareil fait le point de focus... Ensuite il y a aussi la méthode de mesure de luminosité qui entre en ligne de compte (et le fond clair : ciel bleu joue aussi beaucoup pour la netteté de l'image). Pour de l'oiseau en vol, quel est le mode approprié ? (je suis le plus souvent en mesure sélective)
Pour cette photo j'ai gardé environ 50% de l'image d'origine. Mais ici le but était juste de poster sur le net, pas du print... (la qualité n'y étant pas au départ, j'ai essayer de rattraper un peu de netteté au PT mais ce n'est pas suffisant).

[Luthval]

Luthval dans le post #927 la charbonière est superbement détaillée ! Est ce que le crop est nettement moins prononcé que pour la buse ?

Sur l'image d'origine : 6960x4640, j'ai gardé 6000x4000.

[Fab35]

Si on voit que c'est pas net d'origine hélas,  on ne va pas plus loin, sauf à avoir une photo d'illustration de tel ou tel animal rencontré, mais on n'aura pas de bonne photo.
Le crop accentue évidemment le souci d'une netteté défaillante et un post-traitement trop appuyé ne résoudra pas tout.
Si tu as croppé modérément comme tu le dis, c'est que ça n'était vraiment pas net d'origine,  car sinon en format web le souci ne se verrait pas.

[Papat43]

Si on voit que c'est pas net d'origine hélas,  on ne va pas plus loin, sauf à avoir une photo d'illustration de tel ou tel animal rencontré, mais on n'aura pas de bonne photo.
Le crop accentue évidemment le souci d'une netteté défaillante et un post-traitement trop appuyé ne résoudra pas tout.
Si tu as croppé modérément comme tu le dis, c'est que ça n'était vraiment pas net d'origine,  car sinon en format web le souci ne se verrait pas.

Je suis d'accord avec le raisonnement.

Ensuite il y a aussi la méthode de mesure de luminosité qui entre en ligne de compte (et le fond clair : ciel bleu joue aussi beaucoup pour la netteté de l'image). Pour de l'oiseau en vol, quel est le mode approprié ? (je suis le plus souvent en mesure sélective)

Je suis d'accord, moi je suis en mesure spot sur le collimateur centrale car j'ai que 11 collimateurs et je prends le plus sensible et le plus réactif. Par contre j'ai parfois le même soucis que toi quand ciel bleu en fond donc peut être que c'est pas le bon mode de mesure.
Et quand j'ai un fond plus foncé avec des branches comme ta charbonnière c'est nettement mieux.

[Fab35]

C'est surtout qu'il faut penser quand on vise un oiseau sur fond lumineux, à surexposer d'un cran tant que l'oiseau est sur ce fond (ciel, eau réfléchissante, etc).
A l'inverse, sur fond très boisé et sombre, ça aura tendance à cramer l'oiseau qui passe devant : sous-ex d'un cran et ça passe mieux.
Un ML a au moins cet avantage de le voir en direct !

[Papat43]

C'est surtout qu'il faut penser quand on vise un oiseau sur fond lumineux, à surexposer d'un cran tant que l'oiseau est sur ce fond (ciel, eau réfléchissante, etc).
A l'inverse, sur fond très boisé et sombre, ça aura tendance à cramer l'oiseau qui passe devant : sous-ex d'un cran et ça passe mieux.
Un ML a au moins cet avantage de le voir en direct !

Merci du conseil, donc on surexpose sur fond clair : pas de risque d'avoir une photo cramée ?

[Fab35]

Merci du conseil, donc on surexpose sur fond clair : pas de risque d'avoir une photo cramée ?

Bah en fait tu as le choix:
- soit tu laisses faire l'apn et ta photo sera sans doute trop sombre sur le piaf, qu'il faudra récupérer en post-traitement sur les ombres (qui vont un peu bruiter si on tire trop sur les curseurs)
- soit tu surexposes un peu à la prise de vue pour mieux exposer le piaf, au risque de cramer un peu les hautes lumières


Si tu fais du jpg boitier tu auras assez peu de latitude de récupération,  si tu fais du raw ce sera déjà bien plus aisé !
Sinon, en jpg, paramétrer le mode dynamique étendue, ça doit fonctionner aussi.

[Papat43]

Si tu fais du jpg boitier tu auras assez peu de latitude de récupération,  si tu fais du raw ce sera déjà bien plus aisé !
Sinon, en jpg, paramétrer le mode dynamique étendue, ça doit fonctionner aussi.

Ok merci du conseil je shoot en raw.

[Fab35]

Ok merci du conseil je shoot en raw.

Dans ce cas tu peux soit récupérer les BL en post-traitement si c'est sous-exposé à prise de vue, soit récupérer les HL si tu es en surex à la pdv...
Il faudra trouver le meilleur compromis à la prise de vue, selon ce que le M6ii encaisse le mieux : récupérer les HL ou les BL...

[Luthval]

Est-ce qu'un filtre gris peut aider dans ce cas (si on surexpose volontairement ?)

[aydius]

Ma fille vient d'acheter un R6 et l'Af, je suis tombé sur le cul, une tuerie j'ai un 5d3 et j'ai l'impression que c'est un apn préhistorique.
I ne lui reste que son super viseur et sa qualité tank.
le R6 fait vraiment light.
Donc je voudrais que canon nous fasse un M5II avec capteur du M6II et AF du R6. Là je craque direct a condition que ca reste dans le prix d'un xt chez fuji.
Sinon je finirai avec le R6

[Fab35]

Est-ce qu'un filtre gris peut aider dans ce cas (si on surexpose volontairement ?)

A quel genre d'effet sur le résultat penses-tu ?
Si tu mets un gris neutre tu assombris toute l'image,  je ne vois pas bien l'intérêt. .. sauf que ça va te faire monter en iso.

Le filtre gris s'utilise plutôt quand tu es au maxi de la vitesse du boitier et que tu souhaites garder une grande ouverture (genre tu es au 1/4000s et f/1.4 par ex), ou bien si tu veux faire un filé (donc basse vitesse) et qu'il y a trop de lumière  (ce qui imposerait de fermer p. ex à f/32, ce qui est trop pour la diffraction ).

[No favourite brand]

Sinon je finirai avec le R6

y'a pire comme fin non ?? !!!   

[Luthval]

A quel genre d'effet sur le résultat penses-tu ?
Si tu mets un gris neutre tu assombris toute l'image,  je ne vois pas bien l'intérêt. .. sauf que ça va te faire monter en iso.

Le filtre gris s'utilise plutôt quand tu es au maxi de la vitesse du boitier et que tu souhaites garder une grande ouverture (genre tu es au 1/4000s et f/1.4 par ex), ou bien si tu veux faire un filé (donc basse vitesse) et qu'il y a trop de lumière  (ce qui imposerait de fermer p. ex à f/32, ce qui est trop pour la diffraction ).

Je cherche à atténuer les parties surexposée dans des prises à contre jour. Mais ce n'est peut-être pas la bonne solution.

[Fab35]

Je cherche à atténuer les parties surexposée dans des prises à contre jour. Mais ce n'est peut-être pas la bonne solution.

Le filtre agira autant sur les HL que les BL, et ton expo suivra pour compenser, donc en gros le résultat sera le même... en pire !

En jpg, il faut prendre un mode qui tend un peu vers du HDR, en modérant pour que ça ne soit pas caricatural, en Raw, il faut développer la photo de manière à récupérer les HL et les BL dans un bon équilibre. A l'oeil nu de toute façon, si on regarde un piaf dans un ciel lumineux ou en contre-jour, il apparaitra naturellement en silhouette, donc il ne faut pas non plus que la photo soit trop irréaliste si on tire sur les curseurs à outrance.

[bolzardp]

Hello

Est-ce que quelqu'un a déjà tester un sigma 17-50 F2.8 sur le M6Mk2 ?

Est-ce que le rendu est bon ?

Est-ce que ca fait un objectif trop volumineux et peut-être déséquilibré pour le M6 ?

Merci

[newworld666]

Hello

Est-ce que quelqu'un a déjà tester un sigma 17-50 F2.8 sur le M6Mk2 ?

Est-ce que le rendu est bon ?

Est-ce que ca fait un objectif trop volumineux et peut-être déséquilibré pour le M6 ?

Merci

Le 18-35F1.8 sigma est plutôt taillé comme un tank .. et va très bien avec le M6-II .. c'est sûr que ça ne se tient pas comme avec un pancake 22/mm, mais on porte ça par l'objectif comme on le fait avec 5Dsr et un 300F2.8mm, c'est différent comme type de maintien, mais ça reste équilibré et jouable sur plusieurs heures sans problème.

[bolzardp]

  Merci

Une petite photo Jpeg direct boitier sans traitement :
M6Mk2 Ef-M 22.

[prodibi]{"id":"mrzd4e8de9qem01","width":4640,"height":6960,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"EF-M22mm f/2 STM","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/1000s","account":"bolzardp"}[/prodibi]

[bolzardp]

  Toujours Jpeg direct boitier sans traitement

[prodibi]{"id":"lv5e4828yveg9zl","width":6960,"height":4640,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"EF-M22mm f/2 STM","iso":100,"aperture":"F 4.0","speed":"1/1250s","account":"bolzardp"}[/prodibi]

[Luthval]

Très chouette, il a l'air vraiment bien ce 22mm aussi. Il me fait bien envie...

[rsp]

Toujours Jpeg direct boitier sans traitement

Merci pour ces exemples.
Juste une remarque : ce n'est pas sans traitement, c'est avec le traitement du boîtier, sans traitement supplémentaire de ta part. Quel style d'image as-tu choisi ?
Je ne dis pas ça pour pinailler (quoi que) mais parce que les styles d'image Canon sont très typés et donnent des résultats très différents, soit en piqué, soit en colorimétrie.
Pour s'en convaincre il suffit de prendre quelques images avec des sujets variés en RAW puis de les traiter dans DPP en utilisant les principaux styles d'image (standard, fidèle, paysage et détails fins c'est suffisant) sur chacune des images : c'est instructif...