Un Z DX équivalent au D500 ?

[barberaz]

Cela vaut pour la théorie, en pratique un rendu des tons et des couleurs proches de ce que tu cherches fait gagner du temps en PT, et mon expérience a tendance à me faire penser qu'il persiste toujours une petite différence même si j'en conviens on fini par avoir un résultat proche.

En ce qui concerne l'optique, entre le 500pf et ce qui sort en Z, en effet un choix s'impose

[Alain Clément]

Lorsqu'on compare des images de Z7II a celles d'un Sony A1 ou A7RIV, même à 100% écran je ne vois strictement rien qui me ferait switcher.
J'aurais même tendance a préférer Nikon pour son rendu des tons/couleurs et sa finesse d'images, quelque soit la sensibilité.

la difference se fera beaucoup plus en terme d'AF surtout en suivi ....lag , rolling shutter...le A1 largement au dessus

[barberaz]

la difference se fera beaucoup plus en terme d'AF surtout en suivi ....lag , rolling shutter...le A1 largement au dessus

Oui mais au moins maintenant je fais de la photo créative, grâce la lenteur de l'AF des Z j'improvise de nouveaux cadrages et le rolling shutter produit des anamorphoses extraordinaires.
Les Z ont un potentiel artistique que tu ne soupçonne pas, le A1 c'est trop facile, tu connais déjà le résultat, aucune surprise, c'est triste

[doppelganger]

+1

Ce n'est certainement pas au niveau des couleurs que Sony surpasse Nikon.

J'ai cru voir une amélioration chez Sony, depuis le A7C.

[restoc]

Moi je continue a lorgner sur SONY qui aura qu'on le veuille ou non toujours de l'avance sur NIKON puisqu'ils auront toujours l'avantage et la priorité sur leurs capteurs...NIKON ne récuperant que le capteur n-1 c'est a dire vuex de 2/3 ans !

Tu devrais regarder ce qu'a développé  Nikon récemment et qui enterre un peu Sony surtout pour l'animalier :
https://www.nikon.com/news/2021/0303_cmos_01.htm

1000 images /sec et 110 à 130db de dynamique le tout en 1 pouce BSI en 2,7 Micron / photosite ce qui laisse augurer d'un 70 80 Mpix en FF . Juste énorme s'ils mettent çà dans un boîtier FF.
Du coup le A1 fera vraiment ringard tant en qualité image qu'en rapidité.

[Alain Clément]

Oui mais au moins maintenant je fais de la photo créative, grâce la lenteur de l'AF des Z j'improvise de nouveaux cadrages et le rolling shutter produit des anamorphoses extraordinaires.
Les Z ont un potentiel artistique que tu ne soupçonne pas, le A1 c'est trop facile, tu connais déjà le résultat, aucune surprise, c'est triste

surement un ancien adepte d'hallucinogènes ...

[zaphots]

Bonjour
Je suis passé d'un tout jeune d300 au z6 il y a un an.
J'ai gardé le d300 en excellent état pour mettre mon 200-500 , et le Z6 avec un 70-200 f4 et le 24-70 f4 s.
Ma question est la suivante : pour des animaux ou oiseaux , vous prenez quel type de suivi avec le z6 1 ?
Cette question a déjà du être traité,  et peut etre suis je hors sujet pour ce post
Merci

[barberaz]

Bonjour
Je suis passé d'un tout jeune d300 au z6 il y a un an.
J'ai gardé le d300 en excellent état pour mettre mon 200-500 , et le Z6 avec un 70-200 f4 et le 24-70 f4 s.
Ma question est la suivante : pour des animaux ou oiseaux , vous prenez quel type de suivi avec le z6 1 ?
Cette question a déjà du être traité,  et peut etre suis je hors sujet pour ce post
Merci

L'AF zone dynamique est à privilégier, ce qui implique de faire soi-même le suivi. Le tracking des Z est à l'ouest sur ce point, sauf pour du portrait ou animaux de compagnie où le résultat n'est pas mauvais.

[zaphots]

Merci bien de ton retour

[FUNBOARDMAN]

Bonjour,
Nikon nous fera-t-il la (bonne) surprise de nous sortir un Z équivalent au D500,
D500 qui est, semble-t-il, apprécié par tous ceux (en jaune) qui font de la photo "sportive" ou "animalière" ...

Bonjour à tous,

Après avoir lu l'intégralité de ce fil, je pense que la question initiale d'Hulotphoto reste posée.
Depuis 2021 les Z8 et Z9 ont été commercialisés et avec le recul nous pouvons évaluer les avancées techniques.
Bien sûr, pour la photo sportive ou animalière l'option de crop (~20Mpxl) sur le capteur de 45Mpxl est une solution.
J'ai bien noté le choix personnel de certains de réaliser toute leur production avec un seul boitier mais étant personnellement plus axé sur les sports mécaniques et surf je préfère utiliser deux boitiers (FX & DX)

Aussi, pour quelles raisons Nikon ne sort pas le remplaçant du D500 en gamme Z ? (ou du moins fait l'annonce d'un tel boitier afin de réguler l'hémoragie vers ses concurents)
Leur fournisseur (Sony) a t'il sur ses étagères le capteur adéquat mais celui-ci est il encore sous période d'exclusivité pour les boitiers Sony ?
La gamme d'optiques Nikkor DX est elle à ce jour trop restreinte ? (Nikon privilégie la gamme FX ?)
A ce jour chez Nikon le choix d'un boitier Z DX est limité aux Zfc et Z50 (je parle pas du Z30  ) et rien à destination de l'amateur expert pour les sports dynamiques.

Je vous remercie pour l'éclairage que vous voudrez bien m'apporter.

[egtegt²]

Bonjour à tous,

Après avoir lu l'intégralité de ce fil, je pense que la question initiale d'Hulotphoto reste posée.
Depuis 2021 les Z8 et Z9 ont été commercialisés et avec le recul nous pouvons évaluer les avancées techniques.
Bien sûr, pour la photo sportive ou animalière l'option de crop (~20Mpxl) sur le capteur de 45Mpxl est une solution.
J'ai bien noté le choix personnel de certains de réaliser toute leur production avec un seul boitier mais étant personnellement plus axé sur les sports mécaniques et surf je préfère utiliser deux boitiers (FX & DX)

Aussi, pour quelles raisons Nikon ne sort pas le remplaçant du D500 en gamme Z ? (ou du moins fait l'annonce d'un tel boitier afin de réguler l'hémoragie vers ses concurents)
Leur fournisseur (Sony) a t'il sur ses étagères le capteur adéquat mais celui-ci est il encore sous période d'exclusivité pour les boitiers Sony ?
La gamme d'optiques Nikkor DX est elle à ce jour trop restreinte ? (Nikon privilégie la gamme FX ?)
A ce jour chez Nikon le choix d'un boitier Z DX est limité aux Zfc et Z50 (je parle pas du Z30  ) et rien à destination de l'amateur expert pour les sports dynamiques.

Je vous remercie pour l'éclairage que vous voudrez bien m'apporter.

Il n'y a que Nikon qui pourrait répondre à ta question, néanmoins il y a certains éléments : concevoir une gamme d'appareils photos et d'objectifs coûte très cher, si tu n'as pas de marché suffisant tu risques de perdre beaucoup d'argent. Je pourrais poser la question autrement : pourquoi Nikon ou Canon n'ont pas de gamme MF ? Et pourquoi Fujifilm n'a pas de gamme 24x36 ?

Je suppose que les décideurs de Nikon ont considéré qu'ils n'arriveraient pas à rentabiliser deux gammes complètes DX et FX, leur choix a donc été de proposer une gamme d'objectifs 24x36 avant tout et de ne proposer qu'un peu de bas de gamme en DX, Le choix est discutable de ton point de vue mais j'imagine qu'il est rentable du leur. Le D500 a été encensé par ses utilisateurs mais personne ici ne sait si Nikon a gagné de l'argent avec.

[FUNBOARDMAN]

Merci pour ton point de vue.

[FUNBOARDMAN]

Il n'y a que Nikon qui pourrait répondre à ta question, néanmoins il y a certains éléments : concevoir une gamme d'appareils photos et d'objectifs coûte très cher, si tu n'as pas de marché suffisant tu risques de perdre beaucoup d'argent. Je pourrais poser la question autrement : pourquoi Nikon ou Canon n'ont pas de gamme MF ? Et pourquoi Fujifilm n'a pas de gamme 24x36 ?

Je suppose que les décideurs de Nikon ont considéré qu'ils n'arriveraient pas à rentabiliser deux gammes complètes DX et FX, leur choix a donc été de proposer une gamme d'objectifs 24x36 avant tout et de ne proposer qu'un peu de bas de gamme en DX, Le choix est discutable de ton point de vue mais j'imagine qu'il est rentable du leur. Le D500 a été encensé par ses utilisateurs mais personne ici ne sait si Nikon a gagné de l'argent avec.

Pour Fujifilm ils se sont clairement expliqué. "Le marché 24x36 numérique est trop concurentiel", ce qui va dans le sens de tes propos.

[Rami]

Peut-être aussi que Nikon considère qu'en visée électronique on a un Dx en option dans chaque Fx.
Ils n'ont plus qu'à copier le Q3 où, si j'ai bien compris, on peut viser en "zoomant" mais on a tout le champ du capteur dans le RAW.

[55micro]

Peut-être aussi que Nikon considère qu'en visée électronique on a un Dx en option dans chaque Fx.
Ils n'ont plus qu'à copier le Q3 où, si j'ai bien compris, on peut viser en "zoomant" mais on a tout le champ du capteur dans le RAW.

Certes, mais je préférerais un Z80 à 1500€ qu'un Z8 à 4500.
La différence permet de se payer un 100-400 Z

[luistappa]

Moi aussi
Le blême est que chez Sony il n'y a pas de capteur empilé en DX... Le dernier APS-C haut de gamme de Sony, le A6700 n'en a pas...

[luistappa]

Certes, mais je préférerais un Z80 à 1500€ qu'un Z8 à 4500.
La différence permet de se payer un 100-400 Z

Une partie de la réponse même si le « z80 » s'il existait serait plutôt, je pense, à 2500€.

[55micro]

Une partie de la réponse même si le « z80 » s'il existait serait plutôt, je pense, à 2500€.

Le Canon R7 est à 1500.

Quand on veut...

[55micro]

Et sans compter la nécessité de développer des optiques au top.

Pas besoin, on les a déjà. 70-200, 100-400, 400, 180-600...
Pour le reste on s'en fiche, ce sera un boîtier pour naturalistes. Le 24 DX et les 16-50 ou 18-140 feront le taf.
Le problème c'est plutôt d'avoir un AF au top avec une vitesse de lecture suffisante. Donc pomper correctement le Sony A6700.

[Tonton-Bruno]

Une partie de la réponse même si le « z80 » s’il existait serait plutôt, je pense, à 2500€.

Je verrais plutôt un monobloc DX (comme feu le D2x) à 3500€ et l'équivalent d'un D8 à 2000€.

Ceci dit, je ne crois pas du tout à la mise au catalogue de tels boîtiers, à moins que Nikon veuille se spécialiser dans la niche de la photographie animalière.

[55micro]

C'est pourtant exactement ce que vient de faire Panasonic, en reprenant le boîtier et l'AF phase du S5II pour faire un G9II

Si le Z6 III est en gestation, on peut imaginer la même manip, à 2000€ ça devrait se vendre. Reste à trouver le capteur.

Un monobloc DX, on n'a jamais plus vu (EM1X excepté) depuis que les marques ont proposé du 24x36. Oublions.

[barberaz]

Je verrais plutôt un monobloc DX (comme feu le D2x) à 3500€ et l'équivalent d'un D8 à 2000€.

Ceci dit, je ne crois pas du tout à la mise au catalogue de tels boîtiers, à moins que Nikon veuille se spécialiser dans la niche de la photographie animalière.

DX et photo animalière n'intéressent que peu de photographes animaliers à ma connaissance aujourd'hui, il n'y aurait qu'une considération économique, comme déjà en reflex avec le D850 face au D500, mêmes aptitudes, même résolution.

[55micro]

il n'y aurait qu'une considération économique

C'est déjà énorme, tu économises 2000€ sur le boîtier, et encore 2000 entre un 400 f/4,5 et un 600 f/6,3 avec en prime un AF amélioré grâce à l'ouverture, ou équivalent et meilleure allonge avec un TC14.
Sur le terrain, ce sont des avantages qui pèsent. Le R7 a sans doute été fait essentiellement pour ça (malgré le rolling shutter...).
Sans compter le pro qui veut doubler son Z9 sans vendre un autre rein.

[barberaz]

C'est déjà énorme, tu économises 2000€ sur le boîtier, et encore 2000 entre un 400 f/4,5 et un 600 f/6,3 avec en prime un AF amélioré grâce à l'ouverture, ou équivalent et meilleure allonge avec un TC14.
Sur le terrain, ce sont des avantages qui pèsent. Le R7 a sans doute été fait essentiellement pour ça (malgré le rolling shutter...).
Sans compter le pro qui veut doubler son Z9 sans vendre un autre rein.

Nous disons la même chose. Le R7 est un boitier eco, rien de comparable avec un D2x like à 3500€ comme le suggère TTB.

[55micro]

Nous disons la même chose. Le R7 est un boitier eco, rien de comparable avec un D2x like à 3500€ comme le suggère TTB.

Tout à fait. Mais il fait globalement le taf pour les animaliers canonistes, malgré ses défauts. Canon est champion pour battre les records d'un cm à chaque fois, comme Bubka.