pour ceux qui doutent

Seb Cst · Mai 17, 2021, 19:51:04

L'image a été traitée en 2 étapes.

*Dxo Deep Prime --> DNG --> Capture One conversion NB.

*Puis sortie en 8000x6000 pix avec C1, à partir d'un RAW de taille 5184x3888 pixels.

Voici le lien vers l'échantillon. Il est zoomable comme avec Prodibi.
Laissez lui le temps de charger, il y un léger délai. Il fait 2800 x 2100 pix, sur une image totale de 8000 x 6000 pix.

https://photos.google.com/share/AF1QipMS4N_1mzy8oiK_by7Xlqj5RpMjH_R2fGmyim6U7oniimD6QYeIsE3DDxiIs7NuNg/photo/AF1QipMr8ic6CXknMRRE8xbcx_isqEAYbZBFv--DplAn?key=M05NUnNhdExFUm14aUlZeWVIc2hCR3NST3hyb3F3

Faldug · Mai 17, 2021, 20:01:59

Citation de: Nikojorj le Mai 17, 2021, 19:39:53
Et 108MP chez les smartphones?

Effectivement, d'ailleurs, smartphone ou pas, on voit bien que le nombre de millions de pixels augmentent avec les avancées technologiques.
Il y a 15 ans, le nombre de millions de pixels même sur un FF était bien loin de ce qui sort aujourd'hui.

Rien ne dit que de nouvelles techniques ne permettront pas d'en mettre encore plus et ceci sans inconvénients (même si l'intérêt semble limité à certains usages seulement).

Seb Cst · Mai 17, 2021, 20:09:10

Citation de: Christophe NOBER le Mai 17, 2021, 19:52:52
mais ... je peux l'observer sur un apsc de 26MP dès f/8.0 quand je l'observe à partir de f/13 sur MF 50MP ...
...

Tout cela est parfaitement connu...

chassben · Mai 17, 2021, 20:37:54

bonsoir
merci à tous de vos commentaire plus ou moins sympathiques sur mon post initial
Je répondrai à tous dès que possible ,même les mal lunés, mais déja mes excuses pour les photos en taille reduite , j'ai déja mis une heure à pouvoir les poster , de la à envoyer des tailles reelles.. je ne vois même pas comment faire...
De même mes excuses pour les photos de merde je n'avait que ça sous la main en comparaison au même endroit à la même heure avec les 2 systemes ( personne d'autre n'en a proposé)
Et pour bien preciser les choses le FF est bien évidement meilleur que le 4/3 la question est de combien par rapport au poids , à chacun ses priorités.

Juste pour rappeler ce que chacun voit sur les images : seb cst c'est bien la grande motte 3653 m sur ta photo ?

Seb Cst · Mai 17, 2021, 20:49:38

Citation de: chassben le Mai 17, 2021, 20:37:54
...

Juste pour rappeler ce que chacun voit sur les images : seb cst c'est bien la grande motte 3653 m sur ta photo ?

Oui ! Bien vu chef.
Prise de la pointe des Fours.

Sur l'échantillon cliquable on aperçoit très correctement les dômes de la Vanoise, avec Chasseforêt et l'Arpont (#82).

Photo complète en 8000x 6000, mais le chargement à 100% de zoom est encore plus long:

https://photos.google.com/share/AF1QipMS4N_1mzy8oiK_by7Xlqj5RpMjH_R2fGmyim6U7oniimD6QYeIsE3DDxiIs7NuNg/photo/AF1QipMeoS5g8aIrshAZ-xeLt_Br4gRJuRNGQvIA_E7d?key=M05NUnNhdExFUm14aUlZeWVIc2hCR3NST3hyb3F3

Nikojorj · Mai 17, 2021, 21:03:15

Citation de: Christophe NOBER le Mai 17, 2021, 19:52:52
la diffraction ne dépend pas du capteur à définition égale et PDC égale ... mais ... je peux l'observer sur un apsc de 26MP dès f/8.0 quand je l'observe à partir de f/13 sur MF 50MP ...

On est bien d'accord : on a changé le facteur de grandissement.

Joli, Seb Cst! Et ça ne manque pas vraiment de détails.

Seb Cst · Mai 17, 2021, 21:09:58

Citation de: Nikojorj le Mai 17, 2021, 21:03:15
...
Joli, Seb Cst! Et ça ne manque pas vraiment de détails.

Question photo, c'est du quatrième choix, de la photo souvenir pour moi.
Je l'ai choisie pour ce fil en raison du nombre de cailloux...

Pour ce qui est du potentiel technique je fus le premier surpris de ce qu'il est possible d'obtenir avec la combinaison Deep Prime + C1.
Image ré-échantillonnée à 48 Mpix rappelons le.

Palomito · Mai 18, 2021, 08:40:59

Citation de: Verso92 le Mai 17, 2021, 18:09:52

L'optique n'étant pas mon métier, je ne fais que constater...

Je remarque juste que, plus le format est grand, moins j'ai l'impression qu'on "tire" sur le fichier, qu'un résultat naturel est plus facile à obtenir : ça sort tout seul.

Avec les formats plus petits, même s'il n'y a pas un gouffre, on a comme l'impression d'être très vite aux taquets...
Et, sans surprise, le MF délivre des résultats supérieurs au 24x36...

J'ai un temps pensé comme toi. J'avais l'impression que mes images m4/3 étaient vite à la limite par rapport à mon A7 III. Et puis, suite à une discussion avec Seb Cst, j'ai revu mon workflow dans Photolab. J'ai effectué quelques tests (il faudrait que je les ressorte pour illustrer). Alors oui, tu as une plus grande marge de traitement en 24x36... mais pas tant que ça. Et avec un capteur 24x36 de 24Mp et des optiques qui ne sont pas des culs de bouteille (Tamron 28-75 et Sigma 100-400 DN), ce n'est pas le 24x36 qui offrait le plus de détails (et je n'étais pas du tout en bout de range avec le Sigma).

geraldb · Mai 18, 2021, 10:09:16

Petit format
- 1 Pouce
- Aps-c et M4/3
- 35mm
- Moyen-format
- Chambre
Mais quel est le bon format ?

_1016777.jpg by Gérald Photographe, sur Flickr

_DSC2257.jpg by Gérald Photographe, sur Flickr

tansui · Mai 18, 2021, 11:06:05

Citation de: Verso92 le Mai 17, 2021, 15:47:39
C'était justement le but de mon post : non.
Et ça n'a rien à voir avec la qualité/maitrise du photographe (enfin, juste le minimum requis). Le résultat obtenu sur la vue de Rocamadour (par exemple : tu peux quasiment compter les tuiles sur les toits ou les feuilles dans les arbres) n'est pas atteignable avec un μ4:3 actuel.

Aussi... ;-)

Ton fichier "Rocamadour" est effectivement de très très bonne qualité mais en fait et même s'il n'est sans doute pas possible de l'égaler avec un m4/3 (soit dit en passant peu d'appareils tous formats confondus en sont capables sur le marché actuel) il est tout à fait possible de s'en approcher avec l'EM1-III en utilisant le mode Hires (50 Mpx je crois) à main levée, mode presque totalement inconnu mais surprenant (même si je le répète le 850 restera devant notamment en plein jour, le mode Hires Olympus étant particulièrement efficace de nuit ou il enlève une énorme partie du bruit tout en gardant un maximum de détails).

Une sauvegarde malheureuse avec Macrium ayant totalement et définitivement écrasé un des mes disques durs j'ai perdu l'intégralité de mes fichiers Hires

, pas malin je sais

mais histoire d'illustrer mon propos j'essaierai de faire quelques images un de ces prochains jours (toutefois Rocamadour est un peu loin de chez moi

).

Seb Cst · Mai 18, 2021, 11:12:27

Je ne sais pas pourquoi certains s'énervent avec l'image "Rocamadour" de la réponse #39, alors qu'elle ne fait pas 45 Mpix mais plutôt 11 ou 12 Mpix...
Par honnêteté intellectuelle, l'auteur aurait dû signaler la taille de chacun de ses échantillons, qui n'est pas homogène.

Seb Cst · Mai 18, 2021, 11:18:24

Citation de: geraldb le Mai 18, 2021, 10:09:16
Petit format
- 1 Pouce
- Aps-c et M4/3
- 35mm
- Moyen-format
- Chambre
Mais quel est le bon format ?
...

Le développement de la première image est loin d'être optimal en termes de rendu de détails.
Surtout s'il s'agit de la taille native. M4/3 je suppose ?

Seb Cst · Mai 18, 2021, 11:33:46

Citation de: Christophe NOBER le Mai 18, 2021, 11:27:27
Compte tenu de :
- la résolution modeste
- les micro-contrastes élevés d'où la dureté de rendu
- relative pauvreté des couleurs
- de la netteté absolue

J'aurais tendance à dire un petit capteur , 1" ou smartphone ...

Amusante intervention.
Et comme CH-NO m'a mis dans la liste de ses ignorés, je sens que le reste de la discussion va être encore plus amusant.
M'est avis que je vais suivre ça de loin avec quelques tapas.

->En l'occurrence ces images ne révèlent que des insuffisances de traitement.

stupido · Mai 18, 2021, 11:54:01

Whaouu , c'est fou ce que ça à tergiversé depuis avant hier ... J'étais trop occupé avec mon nouveau jouet

Et maintenant ,je peux vous dire,que à techno egale , les 1ou 2 IL en gain du 24x36 vs le M43 n'existent pas.

24x36 de 61 Mpix : Dès iso 160 le bruit apparaît bien ( Sigma FP-L ) ,disons suffisamment pour sen rendre compte.

Me concernant, la réelle difference entre M43 et 24x36 ,c'est uniquement la montée en resolution pour celui qui en besoin , ou pour le fun ,évidemment.

Néanmoins, dans mon parc d'optique, j'en ai que une qui suit même dans les coins la résolution,c'est un peu une mauvaise surprise

sabonis · Mai 18, 2021, 12:23:09

Citation de: Christophe NOBER le Mai 18, 2021, 12:02:32
😳

Y'a un problème

400 iso d'apsc 26MP pleine résolution : https://christophenober.prodibi.com/a/yj68y2rml558d50/i/o56lzkex166w0ym

oui normalement avec un FF actuel on doit pouvoir se balader vers les 800 ISO sans rien voir de perturbant avec l'impression d'être quasiment à ISO natif !!!

stupido · Mai 18, 2021, 13:40:46

Citation de: sabonis le Mai 18, 2021, 12:23:09
oui normalement avec un FF actuel on doit pouvoir se balader vers les 800 ISO sans rien voir de perturbant avec l'impression d'être quasiment à ISO natif !!!

je regarde le bruit à 12 bits
En sa version 24 Mpix , il passe presque le ISO 800 [at] 12 bits
En sa version 61 Mpix , le 200 est la limite

geraldb · Mai 18, 2021, 18:01:32

Ce n'était peut être pas de bons exemples, village au nord difficile à prendre !
avec A7R

_DSC4824.jpg by Gérald Photographe, sur Flickr

geraldb · Mai 18, 2021, 20:18:23

Gain à 50 ! PDC "immense" ! d'abord faut pas exagérer,
et en paysage ce n'est pas un inconvénient !!!

Verso92 · Mai 18, 2021, 21:15:23

Citation de: Seb Cst le Mai 18, 2021, 11:12:27
Je ne sais pas pourquoi certains s'énervent avec l'image "Rocamadour" de la réponse #39, alors qu'elle ne fait pas 45 Mpix mais plutôt 11 ou 12 Mpix...
Par honnêteté intellectuelle, l'auteur aurait dû signaler la taille de chacun de ses échantillons, qui n'est pas homogène.

Ton post m'a tout d'abord étonné... mais, effectivement, après vérification, il y a un loup (mais complètement indépendant de ma volonté*, et surtout pas dans le but d'enduire d'erreur qui que ce soit !).

J'ai relancé la manip (redéveloppé le fichier en pleine def' et uploadé le fichier sur le site de Prodibi).

Ça commence à faire un bout de temps que ça tourne sans me rendre la main...

*si ça se trouve, Prodibi limite automatiquement la taille des photos ?

Verso92 · Mai 18, 2021, 21:20:54

Pour patienter, un crop 100% du fichier* (pas sûr que ce soit exactement le même : j'ai fait trois ou quatre photos quasi-identiques...) :

*là, c'est sûr !

;-)

Nikojorj · Mai 18, 2021, 21:32:00

Ah, OK, je comprends mieux le rendu s'il n'est qu'à 50% environ, d'accord.

Seb Cst · Mai 18, 2021, 21:32:13

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2021, 21:15:23
Ton post m'a tout d'abord étonné... mais, effectivement, après vérification, il y a un loup (mais complètement indépendant de ma volonté*, et surtout pas dans le but d'enduire d'erreur qui que ce soit !).
J'ai relancé la manip (redéveloppé le fichier en pleine def' et uploadé le fichier sur le site de Prodibi).

Ça commence à faire un bout de temps que ça tourne sans me rendre la main...

*si ça se trouve, Prodibi limite automatiquement la taille des photos ?

Je te l'accorde.
J'ai eu le même problème hier (version Prodibi gratuite) et au bout de quinze minutes de blocage, j'ai préféré chercher une autre solution (post #87).

Google Photos n'est finalement pas si mal.

Seb Cst · Mai 18, 2021, 22:29:27

Une petite du soir.
Ubaye 2020. Restes militaires côté italien.
Pana G9 + 8-18, mode normal (par opposition au mode haute def).

Fichier 8000 x 6000 pix sur-échantillonné ci-dessous.
Zoom 100% un peu paresseux...

https://photos.google.com/album/AF1QipNe4qxPzXzTWyuqD599DAUZH6nlRxukdKdeHT_O/photo/AF1QipPj38W_Kc7yWy6WC7rcz1CMQrAYBOmtWFDNDdFS

Verso92 · Mai 18, 2021, 23:23:12

Citation de: Seb Cst le Mai 18, 2021, 21:32:13
Je te l'accorde.
J'ai eu le même problème hier (version Prodibi gratuite) et au bout de quinze minutes de blocage, j'ai préféré chercher une autre solution (post #87).

Google Photos n'est finalement pas si mal.

Et, à l'instant même, Prodibi tourne toujours... là, je vais quitter, tant pis !

geraldb · Mai 18, 2021, 23:39:00

Citation de: Christophe NOBER le Mai 18, 2021, 20:32:48
Faut pas s'énerver .

Tout est net sur ton image , que veux tu que je dise de la PDC ? 🤗

Gain à 50 , si c'est dans LR , pour ma part , c'est énorme ( je dépasse rarement 20 ) , et les contrastes de tous genres c'est pareil ...

Je ne suis pas un grand fan de l'accentuation logicielle , je préfère travailler avec des capteurs HD sans filtre AA et travailler sans ( ou avec très peu ) accentuation .

Rassure-toi, je ne m'énerve pas pour si peu ...
LR met d'office le gain à 40, les fichiers du A7R sont souvent un peu palo !
et le capteur avait un filtre AA si je me souviens bien... et là, mes fichiers sont pour le net,
pas pour l'impression .
Bonne nuit