images ratée ou pas ...et si on se penchait sur cette question

[DOMDOM49]

Bonsoir,

Il semble que la notion de "raté" soit devenue une chose assez floue pour certains ...je vais me permettre de "montrer" par l'image et quelques explications cette notion pourtant assez facile...et en rien "insultante"

Tout d'abord, la notion de raté n'a rien à voir avec le sujet choisi...macro...paysage...rue...etc..et il n'est pas besoin d'être "spécialiste" ou encore "photographe" pour définir cette notion. Donc, il est regrettable de voir de plus en plus d'auteurs d'images se "fâcher" parce qu'un "critique" lambda ose lui dire "c'est raté" .

La notion de raté n'a rien a voir avec la technique photographique ou si peu ...du moment qu'on n'est plus un débutant et qu'on a compris le B-A BA de l'image

Une image ratée est tout simplement une image dont l'auteur n'a PAS SU transmettre CLAIREMENT à travers son cliché (et son titre si il y en a un)  le SUJET/INTENTION/INSTANT (et émotion si il doit y en avoir) ...

N'importe qui est donc capable de déceler cela sur une image ...et l'œil d'un non-photographe est bien souvent très pertinent (j'aime pas = chez lui ..."je comprends rien à ton truc") ..Prendre le spectateur pour un con ou un QI de 30  ...c'est facile quand on ne veut pas trop reconnaitre qu'on s'est "planté" (l'égo n'arrangeant pas le reste)...reste que la majorité des gens sont intelligents et tout à fait capable de voir "une libellule" si on lui vend une "libellule" ..." un clin d'œil comique" si on lui vend un "clin d'œil comique" et de l'art si on lui vend de l'art (quel suffisance de certains à croire qu'ils sont les seuls à aller voir des expos ou lire des livres  )

Comme un forumeur m'a suspecté d'incapacité dans "son domaine" pour "juger" ses images ...je vais utiliser quelques exemples de "son domaine" pour essayer de montrer le "réussi" et le "raté"

Ci dessous des images "réussies" et les contreparties en "ratées" (bah oui ...moi aussi, je rate !)  ...Je précise ce n'est pas uniquement "moi" qui ait décidé qu'elles étaient réussies. J'ai pris dans mon lot de (vieilles..désolé) images publiées, commanditées ou exposées ..."critiques" de tout poil sont donc passés et repassées avant vous.

1er exemple:

reportage commandité pour le livre : "Artisans de Loire" ...les images devaient "montrer" le travail de l'artisan pour illustrer des interviews d'écrivains

"plats cuisinés-traiteur GIRARDEAU" ..image réussie car SUJET/INSTANT/INTENTION est indéniable (miam  !)



"pâtisserie - JOSEPH" image ratée car l'instant saisi n'est pas "bon" ...l'expression du patron n'a rien de convaincante et pourtant le reste était plutôt bien en place


On notera que la notion de "réussie" n'a rien à voir avec l'art ...la beauté...la complexité ..l'exceptionnel ....non ..les photos présentées restent "banales" (exprès)  pour ceux qui s'attendaient à voir de "l'art" ..."réussie" n'a JAMAIS voulu dire "artistique" non plus !

second exemple:

"la veuve" image réussie car TITRE/SUJET/HUMOUR passent ...on peut critiquer le cadrage, le NetB etc.. MAIS ça ne changera pas la notion de "réussie" Pas besoin de 10 lignes de texte pour justifier (au dessus d'une ligne pour présenter un "lieu" ou un "contexte" ...c'est foutu !)



"La course hippique" image réussie car TITRE/SUJET/HUMOUR passent ...on peut critiquer le cadrage, le traitement etc... (des notions assez personnelles en réalité)  mais certainement pas "l'instant saisi"



"Carénage interdit mais butinage autorisé" image ratée car l'idée passe "mal" même si "l'instant saisi" est plutôt bon ...pourquoi ? trop loin et idée trop "alambiquée" le "trop" tue l'image (ne pas confondre "trop" avec "riche")


Dernier exemple: Reportage sur SAUMUR VELO VINTAGE dans le village VINTAGE (pour presse locale et ensuite expo dans un hôpital avec un club photo ..et même pas honte !)

"chez FIFI": Image réussie TITRE/SUJET/INSTANT SAISI /INTENTION....la critique peut porter sur l'utilisation d'un 35mm qui reste "mon" choix dans la rue mais sur l'image qui est "parfaite" ...Pourquoi ?  ..les QUATRE personnages sont "dans un 'instant de vie parfait"...chacun "raconte" . C'est ce qui SE PASSE SUR UNE IMAGE qui défini si elle est REUSSI OU PAS ...pas la technique ! jamais !



"servez-vous...ou pas" ... image ratée ...DECISION APRES que j'ai fini de la traiter car je n'avais pas vu 3 ENORMES DETAILS qui ne collaient plus dans mon INTENTION (le côté "vintage" devait rester un sans faute pour renforcer la perception de la manifestation) ...la bannière derrière d'une boulangerie très "actuelle" ...et ...la présence du téléphone dans la poche d'un des protagonistes (et je passe sur la poubelle et le sac plastique que j'aurais dû voir) . Notez que pour une image ratée ...elle reste très sympa ...mais RATEE pour l'usage vers lequel elle était destinée



Pour finir ...la notion de réussie/raté/parfaite ...n'ont donc rien à voir avec un sujet (ou aimer ou pas son image ou celles des autres) ...juste un 'instant saisie" et ce qui il en reste sur une image à travers nos yeux pour la partager . Tu postes sur un forum mon cher NIKON et donc tu "exposes" (et tu t'exposes à la critique)...il faut donc que les autres puissent la recevoir et toi recevoir des autres (coups de bâtons ou bravo de la foule  )

Je finirais par une image de mon "monde photographique" (vu et revu ...désolé)....histoire d'en montrer un "instant" pour ceux qui ne connaissent pas mon travail et pour faire cesser pour le moment j'espère cette manie de lire "tu ne postes pas" donc tu n'y connais rien ou encore "quel prétention" ...etc...etc...



bon dimanche à tous et bonne soirée

[sifoto]

Un livre à avoir 

https://www.amazon.fr/Manuel-photo-rat%C3%A9e-Thomas-L%C3%A9lu/dp/2756100781

[Verso92]

Globalement d'accord avec l'analyse de DOMDOM49.

[nanot]

Je me souviens parfaitement de la dernière photo....Si je me souviens bien quelque chose gênait......

[DOMDOM49]

Perso une image peut être ratée pour une personne et pas pour l'autre et vice versa, tout est une question du comment l'image est perçu par celui qui la regarde. Après il y a les soi-disant experts ceux qui pense être, ceux qui von chercher le minuscule détail pour histoire de dire cette photo est raté, ou ceux pour qui l'image présenter n'est absolument pas leurs domaine de prédilection, alors effectivement celle-ci sera ratée

Je pense surtout que tu as mal lu l'explication ...

[fraoul]

Merci DOMDOM49 pour cette synthèse avec laquelle je suis globalement d'accord, même si je pense que les choses se situent plutôt sur un gradient que sur quelque chose de binaire. Par exemple, pour moi la photo du quai est "semi-ratée".

Tu nous présentes principalement des photos de personnes en action. J'ai l'impression que pour ce type de photos il est relativement aisé de poser un diagnostic "raté-réussi" (attitude des personnages par rapport au contexte, interactions avec l'environnement...). Selon toi qu'en est-il pour les portraits, où il me semble que le subjectif intervient beaucoup plus ?

[Maagma]

Bonsoir,

Il semble que la notion de "raté" soit devenue une chose assez floue pour certains ...je vais me permettre de "montrer" par l'image et quelques explications cette notion pourtant assez facile...et en rien "insultante"

Tout d'abord, la notion de raté n'a rien à voir avec le sujet choisi...macro...paysage...rue...etc..et il n'est pas besoin d'être "spécialiste" ou encore "photographe" pour définir cette notion. Donc, il est regrettable de voir de plus en plus d'auteurs d'images se "fâcher" parce qu'un "critique" lambda ose lui dire "c'est raté" .

La notion de raté n'a rien a voir avec la technique photographique ou si peu ...du moment qu'on n'est plus un débutant et qu'on a compris le B-A BA de l'image

Une image ratée est tout simplement une image dont l'auteur n'a PAS SU transmettre CLAIREMENT à travers son cliché (et son titre si il y en a un)  le SUJET/INTENTION/INSTANT (et émotion si il doit y en avoir) ...

N'importe qui est donc capable de déceler cela sur une image ...et l'œil d'un non-photographe est bien souvent très pertinent (j'aime pas = chez lui ..."je comprends rien à ton truc") ..Prendre le spectateur pour un con ou un QI de 30  ...c'est facile quand on ne veut pas trop reconnaitre qu'on s'est "planté" (l'égo n'arrangeant pas le reste)...reste que la majorité des gens sont intelligents et tout à fait capable de voir "une libellule" si on lui vend une "libellule" ..." un clin d'œil comique" si on lui vend un "clin d'œil comique" et de l'art si on lui vend de l'art (quel suffisance de certains à croire qu'ils sont les seuls à aller voir des expos ou lire des livres  )

Comme un forumeur m'a suspecté d'incapacité dans "son domaine" pour "juger" ses images ...je vais utiliser quelques exemples de "son domaine" pour essayer de montrer le "réussi" et le "raté"

Ci dessous des images "réussies" et les contreparties en "ratées" (bah oui ...moi aussi, je rate !)  ...Je précise ce n'est pas uniquement "moi" qui ait décidé qu'elles étaient réussies. J'ai pris dans mon lot de (vieilles..désolé) images publiées, commanditées ou exposées ..."critiques" de tout poil sont donc passés et repassées avant vous.

1er exemple:

reportage commandité pour le livre : "Artisans de Loire" ...les images devaient "montrer" le travail de l'artisan pour illustrer des interviews d'écrivains

"plats cuisinés-traiteur GIRARDEAU" ..image réussie car SUJET/INSTANT/INTENTION est indéniable (miam  !)



"pâtisserie - JOSEPH" image ratée car l'instant saisi n'est pas "bon" ...l'expression du patron n'a rien de convaincante et pourtant le reste était plutôt bien en place


On notera que la notion de "réussie" n'a rien à voir avec l'art ...la beauté...la complexité ..l'exceptionnel ....non ..les photos présentées restent "banales" (exprès)  pour ceux qui s'attendaient à voir de "l'art" ..."réussie" n'a JAMAIS voulu dire "artistique" non plus !

second exemple:

"la veuve" image réussie car TITRE/SUJET/HUMOUR passent ...on peut critiquer le cadrage, le NetB etc.. MAIS ça ne changera pas la notion de "réussie" Pas besoin de 10 lignes de texte pour justifier (au dessus d'une ligne pour présenter un "lieu" ou un "contexte" ...c'est foutu !)



"La course hippique" image réussie car TITRE/SUJET/HUMOUR passent ...on peut critiquer le cadrage, le traitement etc... (des notions assez personnelles en réalité)  mais certainement pas "l'instant saisi"



"Carénage interdit mais butinage autorisé" image ratée car l'idée passe "mal" même si "l'instant saisi" est plutôt bon ...pourquoi ? trop loin et idée trop "alambiquée" le "trop" tue l'image (ne pas confondre "trop" avec "riche")


Dernier exemple: Reportage sur SAUMUR VELO VINTAGE dans le village VINTAGE (pour presse locale et ensuite expo dans un hôpital avec un club photo ..et même pas honte !)

"chez FIFI": Image réussie TITRE/SUJET/INSTANT SAISI /INTENTION....la critique peut porter sur l'utilisation d'un 35mm qui reste "mon" choix dans la rue mais sur l'image qui est "parfaite" ...Pourquoi ?  ..les QUATRE personnages sont "dans un 'instant de vie parfait"...chacun "raconte" . C'est ce qui SE PASSE SUR UNE IMAGE qui défini si elle est REUSSI OU PAS ...pas la technique ! jamais !



"servez-vous...ou pas" ... image ratée ...DECISION APRES que j'ai fini de la traiter car je n'avais pas vu 3 ENORMES DETAILS qui ne collaient plus dans mon INTENTION (le côté "vintage" devait rester un sans faute pour renforcer la perception de la manifestation) ...la bannière derrière d'une boulangerie très "actuelle" ...et ...la présence du téléphone dans la poche d'un des protagonistes (et je passe sur la poubelle et le sac plastique que j'aurais dû voir) . Notez que pour une image ratée ...elle reste très sympa ...mais RATEE pour l'usage vers lequel elle était destinée



Pour finir ...la notion de réussie/raté/parfaite ...n'ont donc rien à voir avec un sujet (ou aimer ou pas son image ou celles des autres) ...juste un 'instant saisie" et ce qui il en reste sur une image à travers nos yeux pour la partager . Tu postes sur un forum mon cher NIKON et donc tu "exposes" (et tu t'exposes à la critique)...il faut donc que les autres puissent la recevoir et toi recevoir des autres (coups de bâtons ou bravo de la foule  )

Je finirais par une image de mon "monde photographique" (vu et revu ...désolé)....histoire d'en montrer un "instant" pour ceux qui ne connaissent pas mon travail et pour faire cesser pour le moment j'espère cette manie de lire "tu ne postes pas" donc tu n'y connais rien ou encore "quel prétention" ...etc...etc...



bon dimanche à tous et bonne soirée

1: Trop coupé le cuistot, mais photo sympa.
2 : Je ne décèle pas la pointe d'humour chez cette "veuve", dans la photo je veux dire.
3 : Dommage le flou sur le gamin qui court, mais photo sympa assurément.
4 : Les amoureux sont au centre de l'histoire, ma préférée de la série, excellent pour moi.
5 : Dur de faire du vintage avec du neuf effectivement.
Mon ressenti de pseudo photographe baltringue qui prend un grand plaisir à mater les bonnes photos, émotion, émotion.

[salamander]

Quelle patience dom...

Egalement en phase avec ces propos.

[B_M]

Je rappelle une définition proposée ici par Jean-Luc Vertut il y a peu de temps à propos d'une photo "ratée" :
   « Une photo ratée est une photo qui ne correspond pas à l'intention du photographe. »
Et il complétait par cette remarque :
   « Mais je ne connais pas votre intention. »

Pour moi tout est dit ici.
Avec ces critère on peut déterminer assez clairement si la photo est ratée ou pas. Autre chose est de préciser concrètement le pourquoi.

[Pierre BOURGUIGNON]

La photo est un mode d'expression, souvent au premier degré (quel beau paysage !), parfois aux degrés supérieurs. Dès qu'on croit utile d'ajouter un commentaire expliquant ce que l'auteur a voulu exprimer . . . c'est déjà très mal parti . . . .  Un peu comme un début de "preuve" que le photographe, lui, s'est mal ou incomplètement exprimé.

[B_M]

Seul le photographe peut donc savoir si la photo est ratée, si je comprends bien, car il est impossible de savoir quelle intention celui-ci avait a la PDV

Dans la vie courante on connait l'intention du photographe en général. cf photo de famille, de vacances, photos d'illustration, photo animalière...

" Si en plus d'apprécier ou pas une photo il faut être psy on est pas sortie de l'auberge  :"
Dans la vie courante il faut être un peu psy aussi.      Cela pose la question de la communication. ça ne marche pas à chaque fois.

voir le fil récent de NikonNissoumi
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321058.0.html

[DOMDOM49]

Merci DOMDOM49 pour cette synthèse avec laquelle je suis globalement d'accord, même si je pense que les choses se situent plutôt sur un gradient que sur quelque chose de binaire. Par exemple, pour moi la photo du quai est "semi-ratée".

Tu nous présentes principalement des photos de personnes en action. J'ai l'impression que pour ce type de photos il est relativement aisé de poser un diagnostic "raté-réussi" (attitude des personnages par rapport au contexte, interactions avec l'environnement...). Selon toi qu'en est-il pour les portraits, où il me semble que le subjectif intervient beaucoup plus ?

non non...ça fonctionne pour tout (et pas que la photo  )...je pense qu'il faut juste appliquer la notion réussie/raté comme indiqué dans mon explication. "SUJET/TITRE/INTENTION" et "émotion" éventuellement  ...le reste est subjectif à chaque personnalité (et heureusement !!)

Pour du portrait ? ...mais c'est pareil ...je vois des gens s'entredéchirer pour des détails insignifiants qui sont "propres à chacun" et qui ne font  font pas de l'images une image "ratées" . Les "suggestions" sur la lumière, les positions, etc...des forumeurs sont ensuite uniquement leur point de vue qui améliorera encore l'image ...OU PAS ...car l'image réussie peut "peut-être" encore être améliorée par des détails (et c'est là où la critique avec le regard de chacun peut apporter un plus à l'auteur)

...A l'inverse une image ratée le restera à jamais POUR l'intention/sujet/titre du photographe MAIS ...elle pourra devenir réussie avec une autre intention/titre (par exemple une photo de studio prévue pour telle magazine et vendue ensuite à un autre car elle "colle" avec cette autre commande)

La photo dont tu dis qu'elle est "à moitié" réussie ne l'est pas puisqu'elle n'est pas dans mon SUJET/INTENTION/TITRE/EMOTION première...elle le serait  si j'avais voulu un SUJET/INTENTION/TITRE et alors tous les conseils des autres seraient intéressants pour éventuellement améliorer la scène

Pour cela je pense que les critiques sont souvent très mal perçues et souvent très mal formulées (moi le premier !) ...

[Lechauve]

Je rappelle une définition proposée ici par Jean-Luc Vertut il y a peu de temps à propos d'une photo "ratée" :
   « Une photo ratée est une photo qui ne correspond pas à l'intention du photographe. »
Et il complétait par cette remarque :
   « Mais je ne connais pas votre intention. »

Pour moi tout est dit ici.
Avec ces critère on peut déterminer assez clairement si la photo est ratée ou pas. Autre chose est de préciser concrètement le pourquoi.

ma foi, c'est assez vrai,j'y trouve mon compte dans cette formulation...

[Verso92]

Je rappelle une définition proposée ici par Jean-Luc Vertut il y a peu de temps à propos d'une photo "ratée" :
   « Une photo ratée est une photo qui ne correspond pas à l'intention du photographe. »

C'est une excellente définition, également.


Comme je fais des photos pour moi, principalement, l'essentiel est que je parvienne à mes fins, vu de ma fenêtre (ce qui ne veut pas dire que je sois hermétique aux critiques, bien au contraire).

Étant amateur, je n'ai pas d'obligation de résultat ni de critères particuliers à respecter, sauf exception.

[Nyio]

Je rappelle une définition proposée ici par Jean-Luc Vertut il y a peu de temps à propos d'une photo "ratée" :
   « Une photo ratée est une photo qui ne correspond pas à l'intention du photographe. »
Et il complétait par cette remarque :
   « Mais je ne connais pas votre intention. »

Pour moi tout est dit ici.
Avec ces critère on peut déterminer assez clairement si la photo est ratée ou pas. Autre chose est de préciser concrètement le pourquoi.

Je suis tout à fait d'accord avec cette définition de Jean-Luc Vertut, mais pour aller plus loin :
Si « Une photo ratée est une photo qui ne correspond pas à l'intention du photographe. », alors il n'a pas besoin de critiques extérieures (on est dans la section critiques) puisque seul lui peut y répondre. (C'est pour cela qu'il m'est arrivé de dire à certains forumeurs que peut être que la section critiques n'est pas la meilleure pour leurs images, puisque leur but était plutôt un but "d'exposition" de leurs images)

A partir du moment ou l'on présente nos images à un public, le photographe à le choix de :
- laisser parler l'image d'elle même, si il souhaite que la personne qui regarde la photo se raconte lui même une histoire devant son image par exemple.
- guider la lecture de son (ses) images par un titre, un texte explicatif, l'incorporation de son image dans une série (dans ce cas il y aura le titre de la série, pourquoi pas un texte explicatif pour la série, et non pas par image).
Et quelque soit son choix, si le spectateur ne comprend pas l'intention du photographe, alors peut être que l'oeuvre (photo + à côtés : titres, légende, etc...) n'atteind pas son but (ce qui ne veut pas dire forcément que la photo est raté, une photo peut être "bonne" mais déservie par un titre ou une légende).

Ensuite, pour "juger" une image (ou une série), on peut aussi juger de l'intention (en plus de sa réalisation dont je viens de parler).
Je prend mon exemple et mon avis sur la macro-photographie, l'intention je la comprend, montrer en gros des détails que l'ont ne voit pas à l'oeil nu. Outre le fait que ça ne me passionne pas des masses, je trouve l'intention pas assez personnelle (dans le sens ou quasi-tous les photographes de macron ont la même intention).
Donc dans le cas de macros "classiques" (pardon pour les photographes macro, ce n'est pas personnel contre vous c'est pour l'exemple, si vous kiffer la macro, continuez!) même si la réalisation est au top, qu'elle correspond à l'intention des photographes, ça ne me passionnera pas des masses (Pardon pour ceux qui font de la macro, si vous vous amusez en faisant de la macro continuez !! C'est le plus important, le plaisir de faire de la photo  )

Au final, il y a différents niveaux de lectures d'une image, et celà peut engendrer des imcompréhensions entres les intervenants, la discussion via message écrits et la tendance à être expéditif ou concis dans les réponses n'aidant pas à avoir une climat propice aux échanges.

Et comme le dis Etienne Klein (parce que c'était joliment dit je préfère le citer), "notre société manque à tous les niveaux de modération, il faut que les modérés se lance sans modération dans les débats".
Être plus modéré dans nos critiques est une piste pour faciliter les échanges cordiaux ou l'ont apprend bien plus que par phrases expéditives (ou querrelles).

[Aulyve]

Bjr

Merci Domdom49. Je trouve que c'est une très bonne idée d'être sorti du malentendu autour du feu rouge pour offrir cette lecture analytique [SUJET/INTENTION/INSTANT (et émotion si il doit y en avoir)] appuyée par ton expérience et des images. La suite de tous les commentaires est vraiment enrichissante.

C'est vraiment intéressant et très parlant. Je me permets d'apporter au moulin quelques remarques critiques et des idées de nuances (dans la foulée de Nyio).

Pardon, la première est un bémol.
Un peu déçu que tu ne puisses éviter à la fin de ton propos de revenir sur la querelle de personne... Dommage, la prise de recul réflexive retourne au conflit personnel.

Est-il possible d'ouvrir une analyse critique de cette vision binaire du retour sur les images : coups de bâtons ou bravo de la foule...

Le forum est sensé avoir une vocation critique au service des apprentissages et du plaisir. Entre le coup de bâton qui blesse et les ovations de la foule (...) qui donne le melon, n'y a t-il pas une variation de nuances propre à aider, stimuler, conseiller, débattre, questionner tout en restant respectueux de son interlocuteur.trice ?

La seconde concerne la notion de : réussie/ratée/parfaite. Tu dis, des choses qui m'interpellent encore sur cette question des nuances.
    • [on peut critiquer le cadrage, le traitement etc... (des notions assez personnelles en réalité) 
    • C'est ce qui SE PASSE SUR UNE IMAGE qui définit si elle est RÉUSSIE OU PAS ...pas la technique ! jamais !
    • Notez que pour une image ratée ...elle reste très sympa ...mais RATÉE pour l'usage vers lequel elle était destinée
    • la notion de réussie/raté/parfaite ...n'ont donc rien à voir avec un sujet (ou aimer ou pas son image ou celles des autres) ... juste un 'instant saisie" et ce qui il en reste sur une image à travers nos yeux pour la partager .]

La lecture Sujet/Intention/Instant est pertinente et simple à penser, un peu plus difficile à intégrer dans sa pratique mais, c'est bien l'enjeu principal qui nous réunit ici chacun avec son degré d'expérience. En sachant que l'instant peut comprendre beaucoup de choses. Et que l'intention reste hyper subjective et dépend en plus énormément de l'usage prévu, comme tu le précises très justement.

C'est pourquoi, à mon avis, l'idée de dire, c'est soit réussi, soit raté me semble ici, dans les finalités de ce forum, un peu raide, voir rigide. Nous ne sommes pas dans un comité de rédaction ou un commissariat d'exposition. Bien sûr, l'expertise de ceux qui ont traversé ce genre d'instance est super précieuse.

De mon côté, je préfère entendre que telle image est ± cohérente ou pertinente en fonction de tel aspect du sujet, de l'intention de l'instant. Que cette image fonctionne un peu, beaucoup ou pas du tout parce que tel aspect technique vient ± appuyer ou contredire l'intention, le sujet, etc. Est-ce que ces éléments sont au service de ? Ou sont au contraire incompréhensibles, illisibles, sans intérêt explicite ? Etc.

Pour des raisons d'exigence indispensable, tout est entendable ... dans la mesure ou chacun essaie de rester dans le respect et l'encouragement avec l'envie de (faire) progresser et de revenir au contact.

Bref, il serait chouette de questionner le sens de ces jugements binaires réussi/raté et bâton/ovation afin d'enrichir les rencontres à partir des photos.

Le plaisir de l'échange devrait passer avant tout le reste. Pas vrai ?

Désolé pour cette grosse tartine. Je suis passionné par la photo mais aussi par les questions de pédagogie. On ne se refait pas...

Très bonne journée à vous

[nanot]

"pâtisserie - JOSEPH" image ratée car" l'instant saisi n'est pas "bon ...l'expression du patron n'a rien de convaincante et pourtant le reste était plutôt bien en place"

Je trouve au contraire que"l'expression attitude" du patron va bien....alors comment fait- on ?

Ps: Pourquoi n'y a t'il pas de choix "raté ou réussi" sur la dernière......

[DOMDOM49]

1: Trop coupé le cuistot, mais photo sympa.
2 : Je ne décèle pas la pointe d'humour chez cette "veuve", dans la photo je veux dire.
3 : Dommage le flou sur le gamin qui court, mais photo sympa assurément.
4 : Les amoureux sont au centre de l'histoire, ma préférée de la série, excellent pour moi.
5 : Dur de faire du vintage avec du neuf effectivement.
Mon ressenti de pseudo photographe baltringue qui prend un grand plaisir à mater les bonnes photos, émotion, émotion.

Voilà exactement une "critique" intéressante car elle ne fait pas le point sur "réussie" ou "raté" mais sur les sentiments personnels

1) trop coupée ...ici tu tiens compte TOTALEMENT de ta vision photographique ...la photo est-elle "ratée" non ...tu suggères un cadrage "meilleur" à tes yeux ...et c'est là que l'auteur doit y réfléchir et en tenir compte (ou pas) pour améliorer ...ou pas mais son image est DEJA réussie . Ici j'ai cadré comme MOI je le sentais ...ce qui rend cette photo "différente" de celle que tu aurais faite ...et c'est là la richesse de chacun .

Je me rappelle une "prise de tête" avec Seb cst" (désolé si j'ai écorché) qui voulait "mortibus" voir "ma" photo d'un arbre plus "ouverte" ...j'ai eu beau lui expliqué que c'était MON choix INTENTION/TITRE/SUJET ...non ...il voulait l'image qu'il aurait faite !!! grosse erreur de critique à mon sens (car ce n'était pas "s"a photo)...de plus il n'aurait pas été possible de la faire comme il le voulait ! (et ça non plus, il n'a pas voulu l'entendre) ..bref ..tu vois ...l'art de la critique est très délicat !  .

2) tu ne décèle pas la pointe d'humour ...là encore tu vas te situer dans les 10 ou 20 %  ou  30% ou plus qui seront passé "à côté" de l'image (pour info ...l'humour est ici basé sur le personnage "avec une tête d'enterrement" et le parasol avec inscrit "veuve Amiot" ...l'humour n'étant pas universelle (ce qui me fait rire  ne fait pas forcement rire mon voisin) ...alors comment j'ai défini si elle était réussie ...justement en la passant à la "critique" de ce forum un jour en plus de la critique de non-photographes ..."amis...etc" en observant principalement combien de % comprenait "vite" le sujet...Je l'ai donc jugé REUSSIE qu'après la sanction des critiques car le % était élevé

3) "dommage le flou" ...là encore tu repars sur "ta" vision de l'image ...mais en rien sur de la notion de "réussie/ratée" car un autre te dira "non ça crée du dynamisme" ...un troisième te dira "ouh c'est coupé !" ....etc......mais tout cela reste des considérations "personnelles" et surtout pas ce qu'a voulu l'auteur (je sais bien que c'est flou et la coupe est volontaire tu penses bien) ...tu transposes une "erreur de débutant" à un photographe non débutant qui a fait SES CHOIX (son INTENTION) ...chose qui peut être assez "désobligeante" à la lecture j'en conviens d'où fâcheries sur le forum possible

4) preuve qu'une image "ratée" ne le sera pas forcement dans toute les conditions ...elle te plait et j'en suis ravi mais est-ce qu'elle est réussie ? ...pour toi comme elle a touché ton affectif quelque part tu diras oui ...mais NON car tu n'auras pas "jugé" par rapport aux critères du photographe (INTENTION/TITRE /SUJET/EMOTION) pour celle-ci (j'en voulais une image "forte" et "artistique" ..raté donc pour les raisons que j'ai évoqués plus haut)

Tu n'est pas un pseudo photographe "baltringue" (et tu as d'ailleurs énormément progressé depuis que tu es sur ce forum ...même si tu te croyais "étanche" à certains critères...petit à petit .. ).
Et puis comme je dirais plus haut "aimer" et "ne pas aimer" une photo est aussi une critique (MAIS qui totalement "personnelle") qui a son intérêt pour l'auteur du moment qu'il sait "traduire" un minimum et HONNETEMENT les propos des critiques car il est sûr qu'entre vengeance des uns ...affirmations sans fondement ou réels d'autres ...il faut un minimum de clairvoyance .

[DOMDOM49]

Quelle patience dom...

Egalement en phase avec ces propos.

Je regrette le temps où ici... mais bon j'avais un peu de temps à tuer et puis peut-être que certains comprendront ce que j'essaye de faire comprendre ...les "ténors" ...les "pros" et "pseudo-pros" ...et bien sûr les quelques débutants (je n'en vois plus guère ...à les lire du moins...moins à regarder leurs images )

bon dimanche ...je descend en Octobre sur la côte d'Azur ...on se voit ? ...Mais pas à Marseille par contre (trop de monde pour moi)

[Aulyve]

Ma contribution de ce matin répondait à l'intitulé de ce fil :  images ratée ou pas ... et si  on se penchait sur cette question

Et puis, tu réagis par

Voilà exactement une "critique" intéressante car elle ne fait pas le point sur "réussie" ou "raté" mais sur les sentiments personnels

Il faudrait savoir !
Mon sentiment personnel, c'est que tu bottes clairement en touche sur l'intention affichée ... 

Ce n'est pas grave. J'ai bien apprécié de lire les réactions, points de vue et le recul pris par tout le monde suite à ta proposition.

Cordialement.
Aulyve (forumeur - poil à gratter - lambda)

[salamander]

bon dimanche ...je descend en Octobre sur la côte d'Azur ...on se voit ? ...Mais pas à Marseille par contre (trop de monde pour moi)

Bien sûr, si c'est pas à 200 bornes, c'est très volontiers

[DOMDOM49]

Perso une image peut être ratée pour une personne et pas pour l'autre et vice versa, tout est une question du comment l'image est perçu par celui qui la regarde. Après il y a les soi-disant experts ceux qui pense être, ceux qui von chercher le minuscule détail pour histoire de dire cette photo est raté, ou ceux pour qui l'image présenter n'est absolument pas leurs domaine de prédilection, alors effectivement celle-ci sera ratée

hier , j'ai été bref car vraiment plus le temps...

Prenons un exemple ...ta dernière image avec la jeune personne qui regardait la mer (elle avait des bottes)

...INTENTION/SUJET/TITRE ...ras ...de là tu sais que ton image est donc réussie ...ensuite les "critiques "personnelles" arrivent ...tu tris les "règlements de compte" en faisant gaffe à garder l'esprit ouvert car parfois tu les envois promener alors que les suggestions ne sont pas forcement "idiotes" même si la fois d'avant...ils te faisaient tourner en bourrique  )

...ensuite tu analyses les suggestions restantes ...vont-elles dans le sens d'améliorer et à reproduire sur une prochaine image ?...ou pas ? possibles ou pas ? (j'avais proposé une idée impossible ce jour là mais peut-être pourras-tu en tenir compte sur une prochaine) etc...

Voir aussi ma réponse à "Maagma" ...et compare sa critique et "la mienne" 

[Verso92]

Le titre est bien évidemment un élément essentiel... d'où les incompréhensions qui s'en suivent quand il est mal choisi.

[DOMDOM49]

Je me souviens parfaitement de la dernière photo....Si je me souviens bien quelque chose gênait......

Je suis même déçu que tu ne te rappelles pas que c'est TOI à qui j'a demandé de retoucher cette image ...nous étions alors dans des rapports amicaux et cordiaux

En fait cette image était très réussie INTENTION/TITRE/SUJET/EMOTION mais elle avait effectivement un "défaut" ...tout le débat a tourné sur le fait "fallait-il l'enlever ou pas" ..je n'était pas pour et je ne savais pas trop!

Ce défaut était la branche d'un autre arbre qui chevauchait un peu le feuillage de celui-ci ...fallait-il enlever la branche (qui ne me choquait donc pas particulièrement) . AU final ...les "critiques" m'ont convaincu de le faire. J'ai fait et je ne le regrette pas car cela a débouché ensuite sur pleins d'autre images d'arbres où dans mon INTENTION, j'ai ajouté que l'arbre devait donc être solitaire (et des insultes comme je l'ai raconté plus haut le jour de la présentation d'une autre image d'arbre "serré") 

[DOMDOM49]

Je rappelle une définition proposée ici par Jean-Luc Vertut il y a peu de temps à propos d'une photo "ratée" :
   « Une photo ratée est une photo qui ne correspond pas à l'intention du photographe. »
Et il complétait par cette remarque :
   « Mais je ne connais pas votre intention. »

Pour moi tout est dit ici.
Avec ces critère on peut déterminer assez clairement si la photo est ratée ou pas. Autre chose est de préciser concrètement le pourquoi.

Je pense personnellement que Jean-Luc manque à cette partie du forum ..Une personne avisée et compétente toujours en nuance (ce que je reconnais de ne pas avoir toujours...tu en sais quelque chose !  )