Prochains objectifs Fujinon GF

[doppelganger]

Ce sera un 35-70mm f/4.5-5.6 : Fujifilm to Launch Fujinon GF35-70mmF4.5-5.6 for $500 kit price in 2021

Manque plus que le prix et la date de disponibilité.

[doppelganger]

Voici :

"GF35-70mm F4.5-5.6 WR"
11 elements in 9 groups (1 aspherical lens, 2 ED lenses)
minimum 35cm,
maximum 0.28x
filter 62mm, size φ84.9mm x 73.9mm (Collapsed) / 96.4 It seems to be mm (Wide) /95.7mm (Telephoto)
weigh 390g

https://www.fujirumors.com/leaked-fujifilm-gfx50sii-gf35-70mmf4-5-5-6-xf33mmf1-4-and-xf23mmf1-4-specs-and-details/

[Mistral75]

Annonce du développement des Fujinon GF 20-35 mm (prévu pour l'an prochain), GF 55 mm f/1,7 (prévu pour 2023) et d'un Fujinon GF à bascule et décentrement (prévu également pour 2023).

[Mistral75]

La nouvelle version de la feuille de route :

Fujifilm unveils the latest development roadmap for interchangeable lenses for the GFX Series of mirrorless digital cameras | Fujifilm [Japan]

[malice]

Un peu surpris de la taille du 55/1,7 à venir, assez nettement plus long que le 80mm.

[doppelganger]

Un peu surpris de la taille du 55/1,7 à venir, assez nettement plus long que le 80mm.

Il ne faut pas se fier à la silhouette de la roadmap, mais plutôt au mockup présenté lors de l'annonce du développement de ce 55mm. Il a un diamètre de filtre de 77mm, comme le GF 80mm. Finalement, il sont très proche l'un de l'autre.

[malice]

Les silhouettes sur les roadmaps sont pourtant représentatives des tailles réelles. Mais tu as raison le 55 et le 80 sont de dimensions proches, le 55 est un peu plus long et pas assez nettement comme je l'avais écrit. Mais je suis surpris qu'il ne soit pas un peu plus court  .

[doppelganger]

Les silhouettes sur les roadmaps sont pourtant représentatives des tailles réelles.

Les images des objectifs déjà sortis oui, les silhouettes grises, non, pas forcément et celle du 55mm semblent un peu longue.

Mais tu as raison le 55 et le 80 sont de dimensions proches, le 55 est un peu plus long et pas assez nettement comme je l'avais écrit. Mais je suis surpris qu'il ne soit pas un peu plus court  .

J'ai beau prendre mon GF 80 en main, quand je regarde la capture d'écran, je vois le même gabarit, voir même, le 55mm un poil plus petit.

Et quand bien même, il n'y a rien d'anormal si le 55mm devait être plus grand. Ce sera fonction de ce que Fuji veut mettre dedans et le niveau de qualité recherchée, tant au niveau optique que de l'AF.

J'ai vu un youtubeur déclarer, suite à sa review du GF 80mm, que Fuji cherchait à faire du moins cher, en disant qu'ils avaient laissé un peu le piqué de coté et il mettait pour cela en opposition le GF 80 et des optiques comme les 110 et 120. Je pense surtout que Fuji a chercher à limiter le volume et l'encombrement afin d'éviter de faire une enclume et proposer un AF un minimum opérationnel. Système AF qui représente 50% du poids de l'optique, rien que ça.

[Harold66]

Annonce du développement des Fujinon GF 20-35 mm (prévu pour l'an prochain), GF 55 mm f/1,7 (prévu pour 2023) et d'un Fujinon GF à bascule et décentrement (prévu également pour 2023).

Le probleme est que maintenant les besoins de possesseurs de GFX50SII et GFX100s ne sont pas les mêmes que ceux des gros boitiers GFX 100
Fuji doit aussi développer un grand angle et un petit objectif a portrait parce que il faut créer des objectifs  moins gros , moins chers et moins lourds que le 23mm et le 2/110mm
il faudrait un 4/27mm et un 2.8 /95mm  pour offrir des options compactes et abordables . En faisant comme sur le dernier kit zoom et en éliminant la bague des diaphragmes , pour réduire taille et coût  sans nuire aux performances optiques
Peut être que si les ventes du GFX100s et GFX50II s dépassent nettement les ventes des autres modèles , alors Fuji redéfinira ses priorités au niveau de la game d objectifs
On peut toujours rêver 

[doppelganger]

Le probleme est que maintenant les besoins de possesseurs de GFX50SII et GFX100s ne sont pas les mêmes que ceux des gros boitiers GFX 100

A la base, il y avait le 50S et ensuite, le 50R. Les premiers objectifs ont été créés en conséquence et ils sont ce qu'ils sont : pas des plus compacts, pas les moins chers, mais excellents. Le GFX 100 n'existait pas encore.

Là où ça coince, c'est à l'utilisation d'optiques comme les 45-100mm ou 120mm, par exemple, sur un 50R. La poignée additionnelle n'est pas du luxe.

Fuji doit aussi développer un grand angle et un petit objectif a portrait parce que il faut créer des objectifs  moins gros , moins chers et moins lourds que le 23mm et le 2/110mm

Le GF 30 est compact et finalement, le GF 23mm n'est pas si gros qu'il en a l'air.

il faudrait un 4/27mm et un 2.8 /95mm  pour offrir des options compactes et abordables . En faisant comme sur le dernier kit zoom et en éliminant la bague des diaphragmes , pour réduire taille et coût  sans nuire aux performances optiques

Ben y'a déjà le GF 30mm f/3.5 et un 95mm, entre les 110 et 80... 2.8, pourquoi pas...

Concernant le dernier zoom, on aimera, ou pas, son ouverture glissante et son mode "parking" (position rentrée), pour gagner en compacité et en poids. Pour ma part, c'est non, même si je n'avais pas déjà le GF 45-100. Et puis, l'absence de la bague de diaph, c'est encore non.

Si l'on veut du "vrai" compact et léger, il existe des solutions, chez Fuji : le système Fuji X. L'APS-C étant le meilleur compromis en terme de prix / poids / taille, AMHA.

Peut être que si les ventes du GFX100s et GFX50II s dépassent nettement les ventes des autres modèles , alors Fuji redéfinira ses priorités au niveau de la game d objectifs
On peut toujours rêver 

Je ne vois pas le rapport entre les ventes de ses deux derniers modèles et la volonté de Fuji de proposer du plus compact, moins lourd et moins cher. C'est un peu ce que Fuji a commencé à faire.

[Harold66]

A la base, il y avait le 50S et ensuite, le 50R. Les premiers objectifs ont été créés en conséquence et ils sont ce qu'ils sont : pas des plus compacts, pas les moins chers, mais excellents. Le GFX 100 n'existait pas encore.

Là où ça coince, c'est à l'utilisation d'optiques comme les 45-100mm ou 120mm, par exemple, sur un 50R. La poignée additionnelle n'est pas du luxe.

Le GF 30 est compact et finalement, le GF 23mm n'est pas si gros qu'il en a l'air.

Ben y'a déjà le GF 30mm f/3.5 et un 95mm, entre les 110 et 80... 2.8, pourquoi pas...

Concernant le dernier zoom, on aimera, ou pas, son ouverture glissante et son mode "parking" (position rentrée), pour gagner en compacité et en poids. Pour ma part, c'est non, même si je n'avais pas déjà le GF 45-100. Et puis, l'absence de la bague de diaph, c'est encore non.

Si l'on veut du "vrai" compact et léger, il existe des solutions, chez Fuji : le système Fuji X. L'APS-C étant le meilleur compromis en terme de prix / poids / taille, AMHA.

Je ne vois pas le rapport entre les ventes de ses deux derniers modèles et la volonté de Fuji de proposer du plus compact, moins lourd et moins cher. C'est un peu ce que Fuji a commencé à faire.

et bien dis donc cela en fait des choses a quoi répondre 

oui tu as raison , j avais oublié le 30mm 

on en revient aux préférences de réglage . Faisant partie de ceux qui privilégient l approche molette avant , molette arrière , la bague de diaphragme ne sert a rien . même pas a voir l ouverture avant d allumer l appareil puisque on a deja cette info sur le top LCD

L aps cela n a rien a voir a commencer par le fait que l pas fuji n offre pas le ratio 4.3 même en option 

oui je suis d accord Fuji a commencé a le faire il faut juste qu il continue

[doppelganger]

et bien dis donc cela en fait des choses a quoi répondre 

oui tu as raison , j avais oublié le 30mm 

on en revient aux préférences de réglage . Faisant partie de ceux qui privilégient l approche molette avant , molette arrière , la bague de diaphragme ne sert a rien . même pas a voir l ouverture avant d allumer l appareil puisque on a deja cette info sur le top LCD

L aps cela n a rien a voir a commencer par le fait que l pas fuji n offre pas le ratio 4.3 même en option 

oui je suis d accord Fuji a commencé a le faire il faut juste qu il continue

Et bien imagine toi un GFX 50SII avec une mollette de sensibilité à la place de la molette PSAM et deux molettes à la place de l'écran du dessus : une pour la vitesse et une pour la correction d'expo. Ajouter à cela la bague de diaph, tu as tout à portée de main.

Tu es partisan de l'approche molette av / ar ? Par de soucis, il te suffit de positionner la molette de vitesse sur "C", idem pour la molette de correction d'expo et idem pour la bague des ouvertures sur l'objectif. Voilà, tu retrouves toutes les commandes sur les molettes av / ar. Ce mode de fonctionnement est méconnu de bon nombre de personne, à commencer par ceux qui n'ont jamais pratiqués ce genre de boitier. Dès lors, il est difficilement concevable de sortir un GFX 50S à l'allure d'un X-T3, quand l'idée est d'attirer les "pro PSAM".

Le ratio 4/3, réel argument ou c'est juste histoire de peser du coté de la balance où tu positionnes ? Dans tous les cas, suffit de passer au µ4/3. C'est encore plus léger et encore plus compact et surtout, avec la molette PSAM

Pour finir, je ne pense pas que l'on soit d'accord, sur le bienfondé de l'apparition d'optique "dépouillée" comme le zoom en question. Si je me suis fait une raison à propos de l'ergonomie PSAM, il n'est en rien indispensable de supprimer la bague de diaph des objectifs. Donc pour moi, c'est non. Et puis, je n'ai pas acheté du MF pour y coller ce genre d'optique, cela n'a aucun sens, pour moi.

Finalement, en n'est d'accord sur pas grand chose, toit et moi

[Harold66]

Le ratio 4/3, réel argument ou c'est juste histoire de peser du coté de la balance où tu positionnes ? Dans tous les cas, suffit de passer au µ4/3. C'est encore plus léger et encore plus compact et surtout, avec la molette PSAM

Tu plaisantes je pense ?  Comme je crois l avoir indiqué dans un poste précédent , il n est pas question d avoir le GFX comme  mon système de base pour plein de raisons . Lorsque j ai découvert la photo il y a plus de 35 ans , j ai compris rapidement que le ratio 3.2 n était pas pour moi et je suis vite passé au moyen format
et donc lorsque j ai fait la transition sur le digital , je suis vite passé au format 4/3 puis m43 qui est le système que j utilise pour mon travail photo

je sais que je suis une minorité mais le ratio d image est une des caractéristiques vitales pour le choix d un systeme  et je n ai donc aucun intérêt pour un appareil capteur de 35mm

[Harold66]

Finalement, en n'est d'accord sur pas grand chose, toit et moi

Pas de problème . si on aimait tous les memes choses , ce serait ennuyeux
En tout cas je pense que pour Fuji , au vu des derniers boitiers , ils ont choisi le pas , molette avant , molette arrière pour beaucoup de leur appareil
je serais très surpris si le prochain Xh2 ne reprenait pas la même démarche

je pense que molette iso, molette compensation, vitesse.. seront réservées aux series X100 et Xpro 
Harold

[doppelganger]

Pour le X-H2, c'est une évidence et je verrais bien un boîtier très ressemblant aux derniers GFX. Ce qui donnerait une certaine cohérence quand à une utilisation conjointe des deux systèmes.

[Harold66]

Su tu as des exemplew d'un tel procédé, je suis preneur.

Objectif Panasonic Leica 2.8-4/50-200mm 

[Mistral75]

Le Fujinon GF 35-70 mm f/4,5-5,6 WR sortira le 30 novembre au Japon.

Rappelons qu'il coûte 999 € / 999 USD.

[Harold66]

Un peu surpris de la taille du 55/1,7 à venir, assez nettement plus long que le 80mm.

Moi je suis surpris du choix compte tenu du fait que Fuji a deja un 45, un 50 , un 63mm 
Fuji aurait lieux fait de sortir un 2.8/95mm pour les portraitistes voulant une optique légère et pas trop encombrante pour les GX50SII et GF100X

[doppelganger]

Moi je suis surpris du choix compte tenu du fait que Fuji a deja un 45, un 50 , un 63mm 
Fuji aurait lieux fait de sortir un 2.8/95mm pour les portraitistes voulant une optique légère et pas trop encombrante pour les GX50SII et GF100X

Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi un 95mm, compte tenu du fait que Fuji a déjà un 80 et un 110.

Encore une fois, le système est ce qu'il est et plutôt compact et léger. J'ai un peu de mal à comprendre que l'on se dirige vers ce genre de système en demandant encore plus.

Erreur de casting ?

[Harold66]

Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi un 95mm, compte tenu du fait que Fuji a déjà un 80 et un 110.

Encore une fois, le système est ce qu'il est et plutôt compact et léger. J'ai un peu de mal à comprendre que l'on se dirige vers ce genre de système en demandant encore plus.

Erreur de casting ?

C est pourtant simple . le 110mm est surement bien equilibré  avec le GFX100 mais avec le 100X ou le 50SII beaucoup moins , l objectif étant plus lourd que le boitier

le 80mm , en dépit des messages du marketing , n est pas vraiment une focale adapté au portrait . Je suppose que cet objectif n existe que pour répondre au 1.9/80 de chez Hasselblad pour pouvoir leur ravir le titre d objectif MF mirrorless le plus lumineux
pour ces deux derniers boitiers , Fuji a besoin de développer des focales de base performantes mais plus légères et plus abordables que certains objectifs dévelopés pour les précédents boitiers plus lourds et/ou plus chers
Fuji en est conscient d ailleurs comme témoigne leur nouveau zoom 35/70mm qui co existe avec le 32/64mm

Dans cet esprit Fuji a besoin d un grand angle genre 20 ou 21mm équivalent  plus démocratique . je pense que Fuji fera cela avec son zoom 20/35mm annoncé qui sera å mon avis pas un zoom pro avec une large ouverture constante mais plutôt un 4,5-5.6 dans l esprit du zoom 35-70mm précedémment cité

de la meme façon comme les deux derniers GFX se destinent avant tout aux portraitistes , photographes de paysages et autres il faut une alternative plus légère , moins chère au 110mm . c est la raison pour laquelle un 95 ou 100mm avec une ouverture max de 2.8 serait très  utile et ne concurrencerait pas vraiment le 110 mm plus destiné aux possesseurs du GFX100 et/ou aux photographes de studio 

[doppelganger]

C est pourtant simple . le 110mm est surement bien equilibré  avec le GFX100 mais avec le 100X ou le 50SII beaucoup moins , l objectif étant plus lourd que le boitier

Pourtant, sur GFX 100S / 50S II , ça se porte très bien.

Fuji a besoin de développer des focales de base performantes mais plus légères et plus abordables que certains objectifs dévelopés pour les précédents boitiers plus lourds et/ou plus chers

Il y a une différence entre "Fuji doit" et "Je veux". Le problème, dans ton affaire, c'est que tu veux des choses que tu n'auras surement jamais. Investir dans un système en espérant que, me semble risqué.

Fuji en est conscient d ailleurs comme témoigne leur nouveau zoom 35/70mm qui co existe avec le 32/64mm

Fuji a sorti un objectif de kit, pour accompagner la sortie du boitier qui doit, en principe, rallier de nouveaux clients à sa cause.

de la meme façon comme les deux derniers GFX se destinent avant tout aux portraitistes , photographes de paysages et autres il faut une alternative plus légère , moins chère au 110mm . c est la raison pour laquelle un 95 ou 100mm avec une ouverture max de 2.8 serait très  utile et ne concurrencerait pas vraiment le 110 mm plus destiné aux possesseurs du GFX100 et/ou aux photographes de studio 

Les deux derniers GFX se destinent aux portraitistes, paysagistes et autres... En fait, il se destine à tout le monde, donc ? Ensuite, pour les portraitistes, il manque tout de même le grip est ses commandes déportées, plutôt utile pour cadrer en vertical...

Et puis, je ne vois pas le rapport entre paysagiste (et autre ?) et le 110 mm. S'il m'est arrivé d'utiliser le 120mm pour faire quelques paysages, ça reste très, très rares (et encore plus si on oublie la fois où je pensais avoir pris avec moi le 45-100  ). D'ailleurs, en parlant du 120mm, aucun souci avec, en ce qui concerne son poids. Il se porte très bien sur 50S II, ce qui était moins évident sur 50 R.

Si le 110mm est trop pour toi (ainsi que les autres), je pense vraiment que tu t'es trompé en achetant un boitier MF.

[Harold66]

Pourtant, sur GFX 100S / 50S II , ça se porte très bien.

Il y a une différence entre "Fuji doit" et "Je veux". Le problème, dans ton affaire, c'est que tu veux des choses que tu n'auras surement jamais. Investir dans un système en espérant que, me semble risqué.

Fuji a sorti un objectif de kit, pour accompagner la sortie du boitier qui doit, en principe, rallier de nouveaux clients à sa cause.

Les deux derniers GFX se destinent aux portraitistes, paysagistes et autres... En fait, il se destine à tout le monde, donc ? Ensuite, pour les portraitistes, il manque tout de même le grip est ses commandes déportées, plutôt utile pour cadrer en vertical...

Et puis, je ne vois pas le rapport entre paysagiste (et autre ?) et le 110 mm. S'il m'est arrivé d'utiliser le 120mm pour faire quelques paysages, ça reste très, très rares (et encore plus si on oublie la fois où je pensais avoir pris avec moi le 45-100  ). D’ailleurs, en parlant du 120mm, aucun souci avec, en ce qui concerne son poids. Il se porte très bien sur 50S II, ce qui était moins évident sur 50 R.

Si le 110mm est trop pour toi (ainsi que les autres), je pense vraiment que tu t'es trompé en achetant un boitier MF.

Pourtant, sur GFX 100S / 50S II , ça se porte très bien.

En tout cas moins bien qu avec un objectif plus léger
" Investir dans un système en espérant que, me semble risqué."
Je suis bien d accord . Mais tu supposes des choses qui ne sont pas vrais . Mon GFX ne sera JAMAIS mon système principal . je n ai donc pas l intention d avoir toutes les focales que je pourrais utiliser avec mon système m43
C est même complètement l inverse de ce que tu écris . je n ai pas besoin d optiques supplémentaires . et je n aurais pas acheté le GFX50SII si le SEUL objectif que je voulais n'était pas disponible AVANT mon achat  , a savoir le 3.5/50mm  . ce boitier avec le 50mm sera mon deuxième boitier pour des photos de voyage et photos de rue

Tu ne devrais pas confondre mes souhaits personnels et mon opinion de ce que Fuji devrait faire pour une partie de ses autres clients 

[Harold66]

Si le poids et le prix doivent devenir un problème , il y a des solutions alternatives de qualité plus légères et moins chères en 24x36 , voie en apsc.

d abord je ne pense pas qu on puisse comparer la qualité des résultats obtenus entre le format pas et le "moyen format" de Fuji

Et puis pas vraiment une solution pour tous ceux qui ne veulent pas utiliser le ratio image 3.2
Pour moi a part les boitiers 35mm Panasonic (et certains boitiers Sony que je n achèterai pas de toutes façons pour multiples raisons) le fuji était la seule solution 

[Harold66]

P
Et puis, je ne vois pas le rapport entre paysagiste (et autre ?) et le 110 mm.

Moi. on plus Mais encore une fois tu as cherché a interpréter  mom message au lieu de le lire 
Dans ma phrase il était aussi question des portraitistes , d ou ma référence au 110 mm

Si le 110mm est trop pour toi (ainsi que les autres), je pense vraiment que tu t'es trompé en achetant un boitier MF.

encore une fois tu extrapoles . d abord ce que tu écris est ridicule . acheter un boitier MF   n est las liée a la focale , en tout cas pas sur des focales NORmALES
(de l extra grand angle au moyen télé)
La seule exception serait pour les utilisateurs de très longue focale , ce dont je ne parle pas du tout dans mon message
donc encore une fois tu devrais lire mes messages avant d y répondre 

[doppelganger]

encore une fois tu extrapoles . d abord ce que tu écris est ridicule . acheter un boitier MF   n est las liée a la focale , en tout cas pas sur des focales NORmALES
(de l extra grand angle au moyen télé)

Ba voyons... Tu as acheté du matériel MF inadapté à ton besoin et ensuite, tu viens sur un forum expliquer ce que Fuji doit faire pour toi. Et tu viens me parler de ridicule...

Je te suggère de contacter directement le support et demander à Fuji France de relayer tes exigences à la maison mère, au Japon. Bon courage

La seule exception serait pour les utilisateurs de très longue focale , ce dont je ne parle pas du tout dans mon message
donc encore une fois tu devrais lire mes messages avant d y répondre 

J'ai très bien lu, également tes messages précédents, qui montraient que tu avais une connaissance sommaire du système MF Fuji. Désolé mais foutre 4000€ dans un boitier dans ces conditions et avec des optiques qui ne te corresponde pas, il est là, le ridicule.

Le 110mm est adapté et cohérent avec le système. S'il ne te convient pas, c'est que ce système n'est pas fait pour toi. Mais le mieux serait de tester, si tu ne l'as pas déjà fait...