Canon EOS R6

[JamesBond]

3-4

Image magnifique (n°4) !
Pauvre petite corneille...

[christophe55]

IMG_7829_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

Très belle celle ci  !

[did0764]

Merci  beaucoup !
Ce que je comprends, mais je peux me tromper, tu as R6 et R5
Le R5 +100-500 pour l'animalier en utilisant si besoin le crop APSC avec touche rapide dédiée. Ce qui te permet d'avoir une focale 100 mm à 45 MPx jusqu'à 800 mm à 17 MPx .
Le R6 avec certainement un objectif relativement courte focale pour  paysage et autres .
Ca me semble bien équilibré !
As-tu essayé le TC 1.4 sur le 100-500 ?
richard

Tu as bien compris. Non, je n'ai pas essayé avec le TC. Le 24-240 est "collé" sur le R6.

[did0764]

Je vais pas entrer dans le sujet du recadrage. Chacun fait ce qu'il veut de ses images.

C'est certain, je précise que je fais des tirages 30x40 jusqu'au 40x60, jamais au delà. Suite à mes essais l'af est plus précis sur un sujet plus lointain avec le crop intégré au boitier vu que le sujet est plus gros...

L'utilisation de ces boitiers full frame avec des millions de pixels me permet de faire des choses que je ne pouvais pas faire avant. C'est parfait pour moi. Un grand blanc (j'ai eu le 200-400) serait meilleur au niveau résultat mais je ne souhaite plus trimbaler des kilos et des kilos pour ne faire que les tirages mentionnés plus haut pour une éventuelle exposition dans mon coin paumé...

[chass-raf]

Je vais pas entrer dans le sujet du recadrage. Chacun fait ce qu'il veut de ses images.

Par contre, comme prévu petite déception concernant le R6 en condition neigeuse. Son énorme précision est aussi son plus gros défaut. En suivi sur des sujets difficiles, il y aura toujours un moment où le boitier accrochera un flocon, puis un autre encore plus proche... et le boitier finira toujours par décrocher. Réduire la sensibilité au suivi n'y change pas grand chose. Et comme prévu, la buée a fini par apparaitre dans le viseur.

Bonjour,

Le sujet reste difficile : animal tout noir et à déplacements erratiques + rideau de neige. Pas évident par lumière terne. Je serais curieux de savoir ce qu'aurait donné un objectif à monture R dans ces conditions.

[fanta71]

 [at] richard21

Au lieu de prendre un R5 ,attends un futur apsc en monture R qui théoriquement devrait arriver dans le second semestre

[livartow]

C'est certain, je précise que je fais des tirages 30x40 jusqu'au 40x60, jamais au delà. Suite à mes essais l'af est plus précis sur un sujet plus lointain avec le crop intégré au boitier vu que le sujet est plus gros...

L'utilisation de ces boitiers full frame avec des millions de pixels me permet de faire des choses que je ne pouvais pas faire avant. C'est parfait pour moi. Un grand blanc (j'ai eu le 200-400) serait meilleur au niveau résultat mais je ne souhaite plus trimbaler des kilos et des kilos pour ne faire que les tirages mentionnés plus haut pour une éventuelle exposition dans mon coin paumé...

Et c'est encore pour cela que je ne cherche pas à vous convaincre de quoique ce soit. Car de mon point de vue la qualité d'une image ne se compte pas au nombre de pixels restants, mais à l'ambiance globale qu'elle offre. Et sur ce point, le rendu joue un énorme rôle, rendu qui sera gâché par le recadrage ou le format capteur réduit. Mais encore une fois, chacun voit midi à sa porte. J'avoue que je préfère le duo 400 2.8/200 1.8 que n'importe quel zoom de faible ouverture avec crop capteur, malgré tous les inconvénients qui en découle (poids, mise au point qui ne pardonne pas, difficulté de manipulation, prix...).

Bonjour,

Le sujet reste difficile : animal tout noir et à déplacements erratiques + rideau de neige. Pas évident par lumière terne. Je serais curieux de savoir ce qu'aurait donné un objectif à monture R dans ces conditions.

Sauf que ce problème du point qui devient compliqué avec la performance du boitier, c'est un problème que j'ai depuis bien longtemps, et qui n'est pas lié qu'au R6. Mes meilleures photos d'oiseau du genre s'est faite avec des boitiers que certains jugent souvent comme inapte à de la photo d'action. Sauf que là, j'ai 95% de séries où la rafale est à 100% pile sur le sujet, et le boitier est TOUJOURS devant. Réussir à en sortir 2 du carnage est plus une chance qu'autre chose.

[lionthom]

Je vois beaucoup de photos animalières et oiseaux sur le fil du 1DxIII, capteur 20Mpx et FF comme le R6. Je pense qu'il vaudrait mieux faire le forcing financier sur l'objectif plutôt que d'investir dans un R5 et cropper à fond...mais ce n'est que mon avis

[gebulon]

Je vois beaucoup de photos animalières et oiseaux sur le fil du 1DxIII, capteur 20Mpx et FF comme le R6. Je pense qu'il vaudrait mieux faire le forcing financier sur l'objectif plutôt que d'investir dans un R5 et cropper à fond...mais ce n'est que mon avis

Ce n'est pas faute de le dire, mais c'est à contre sens de ce qui se fait "maintenant "

On peut tout à fait comprendre le choix de Didier par exemple, il a choisis la compacité et cela reste très efficace.
La différence sera dans le rendu comme le dit très justement Nathan.
Il faut juste choisir ce que l'on préfère en fonction des ses objectifs et impératifs.

Perso j'avais 2 monoblocs et 300/500, en safari aventure, c'était chaud de tout transporter et utiliser en y faisaient attention.
Maintenant je n'ai plus qu'un boîtier et un 400 et TC c'est à mon sens le bon compromis en attendant de pouvoir acheter un autre objo juste pour le plaisir rajouter un 300 ou un 200 L, juste pour le plaisir mais pas sûr que je voyagerai avec les 2 télés.

[did0764]

Ce n'est pas faute de le dire, mais c'est à contre sens de ce qui se fait "maintenant "

On peut tout à fait comprendre le choix de Didier par exemple, il a choisis la compacité et cela reste très efficace.
La différence sera dans le rendu comme le dit très justement Nathan.
Il faut juste choisir ce que l'on préfère en fonction des ses objectifs et impératifs.

Perso j'avais 2 monoblocs et 300/500, en safari aventure, c'était chaud de tout transporter et utiliser en y faisaient attention.
Maintenant je n'ai plus qu'un boîtier et un 400 et TC c'est à mon sens le bon compromis en attendant de pouvoir acheter un autre objo juste pour le plaisir rajouter un 300 ou un 200 L, juste pour le plaisir mais pas sûr que je voyagerai avec les 2 télés.

Bonsoir, je réponds au post de Gébulon (on a parlé au tel avant son départ pour le grand nord)  mais je m'adresse aux autres membres du forum.

Pour moi, ce choix est valide au Masai Mara et le permis hors piste (j'en reviens pour la 2eme fois) ou en affut ou avec des animaux qui n'ont pas peur des humains comme en Norvège par exemple. Au Masai Mara, tu demandes au chauffeur de bouger le 4x4, tout va bien, à Amboseli ou en Inde, parfois tu vas pleurer avec ton fixe, le temps de mettre un multi...Le zoom sera plus efficient, le 200-400 bien plus que le 100-500, c'est une évidence. Après quand je lis 400/2.8 et 200/1.8 (cela aurait pu être 200/2 is), je pleure pour le budget et le poids. Que faites vous de vos photos ? Si c'est pour les montrer sur un forum, misère de misère, je vois effectivement des photos plus belles que les miennes, si vous êtes pro, c'est votre boulot donc autant avoir le top du top. Je préfère faire un ou deux voyages de plus. Chacun voit midi à sa porte. Je précise que je vais certainement ajouter un 300 f/4 L IS  d'occase à mon package (24-240 basique tata ginette et 100-500) car ce dernier est trop juste en début et fin de journée. Je l'utiliserai avec le R5 en mode FF et x1.6 sans aucun remord.
Je pose une question qui me semble pertinente à tous ceux qui trimballent des 400, 500, 600 L, imprimez vous ou faites vous imprimer vos photos ou regardez les uniquement sur ordi ?
Je profite des miennes en livres photos et tirages papiers, rien de tel pour voir la qualité et l'émotion ...Cdt.

[gebulon]

Je te réponds quand même 

Déjà, pour moi, c'est la recherche du rendu et la qualité qui prime sur la quantité, il est clair que dans nombre de circonstances, un zoom est plus souple qu'un fixe.

Après il faut aussi accepter d'avoir plus d'air autour de son sujet et avoir plus de souplesse dans les cadrages.
Par exemple je me suis rendu compte que je cherchais toujours à avoir (en gros) toujours la même proportion sujet/environnement et c'est une erreur car au final je reproduis des images identiques.
En plus des autres défauts que j'ai sur les prises de vues ces temps ci.
Un fixe peu aussi comporter des avantages sur ce point, dont aussi aussi de connaître et d'évaluer à l'avance son cadrage (en gros avoir le compas dans l'œil).

Pour ce que l'on fait des tofs, j'avoue que je n'ai fait que quelques tirages, mais les photos sont là et utilisables au besoin ou à l'envie.
Ce qui prime pour moi, c'est le plaisir de la prise de vue, mon plaisir c'est de faire des photos, pas de les regarder à l'écran ou de les coller sur un mur ou faire chasse aux coches.
C'est pour cette raison qu'une belle optique, avec un bon viseur sont des critères important pour moi, en plus du rendu, de la montée iso et de l'af.
Niveau budget, à aujourd'hui on trouve des 300 F2.8 en occasion de 500 à 4000€ en fonction des versions et années, collé à un R6 ou R5 si on reste en ml, ça va plutôt bien, amha

Bref, les goûts et les couleurs
Le bon truc c'est qu'il y a le choix pour tout le monde

[livartow]

Bonsoir, je réponds au post de Gébulon (on a parlé au tel avant son départ pour le grand nord)  mais je m'adresse aux autres membres du forum.

Pour moi, ce choix est valide au Masai Mara et le permis hors piste (j'en reviens pour la 2eme fois) ou en affut ou avec des animaux qui n'ont pas peur des humains comme en Norvège par exemple. Au Masai Mara, tu demandes au chauffeur de bouger le 4x4, tout va bien, à Amboseli ou en Inde, parfois tu vas pleurer avec ton fixe, le temps de mettre un multi...Le zoom sera plus efficient, le 200-400 bien plus que le 100-500, c'est une évidence. Après quand je lis 400/2.8 et 200/1.8 (cela aurait pu être 200/2 is), je pleure pour le budget et le poids. Que faites vous de vos photos ? Si c'est pour les montrer sur un forum, misère de misère, je vois effectivement des photos plus belles que les miennes, si vous êtes pro, c'est votre boulot donc autant avoir le top du top. Je préfère faire un ou deux voyages de plus. Chacun voit midi à sa porte. Je précise que je vais certainement ajouter un 300 f/4 L IS  d'occase à mon package (24-240 basique tata ginette et 100-500) car ce dernier est trop juste en début et fin de journée. Je l'utiliserai avec le R5 en mode FF et x1.6 sans aucun remord.
Je pose une question qui me semble pertinente à tous ceux qui trimballent des 400, 500, 600 L, imprimez vous ou faites vous imprimer vos photos ou regardez les uniquement sur ordi ?
Je profite des miennes en livres photos et tirages papiers, rien de tel pour voir la qualité et l'émotion ...Cdt.

Bon, je suppose que le message m'étais un peu destiné aussi. A vrai dire, le matériel accumulé s'est fait sur 20 ans environ... les optiques restent sur la durée et n'ont presque jamais été payées au prix normal. Pour les 400 2.8 par exemple, j'ai toujours mon 400 2.8 non-IS II acheté il y a 15 ans, j'ai eu mon IS II à 4500€ neuf, et je n'ai pas réellement payé mon 400 2.8 IS I. Niveau tarif il est possible de s'en tirer pour pas trop cher si on sait chercher les bonnes offres (par exemple, je me suis pris un 200 f2 IS neuf pour 2500€ il y a quelques semaines, prix qui sera largement remboursé en vendant un de mes 200 1.8... que je n'ai pas payé non plus). Pour les boitiers, c'est pareil... pas question d'investir trop dans du jetable que je n'arriverai de toute façon pas à exploiter. Le R6 étant même le boitier que j'ai payé le plus cher dans ma vie.

Et concernant les voyages, je suis désolé mais quand je vois le prix des voyages photo, très peu pour moi. J'ai sans doutes investi moins d'argent dans mon matériel photo que la plupart qui le dépensent dans des voyages photo. Sans même parler de l'approche photo qui en découle : parqué en 4x4 à devoir vivre aux rythmes conventionnels, ou dans des affûts tout frais tout prêt qui de mon point de vue n'offrent pas le même plaisir que de se casser le c.l à faire tout le travail qui mène à la production d'une image, peu importe si le résultat est inférieur. J'ai bien plus pris mon pied en 4 mois en sac à dos en Russie pour un prix dérisoire que pendant le seul voyage organisé d'une semaine que j'ai fait dans ma vie, et pour moins cher en plus. Le reste du temps, je prend bien plus de plaisir à tenter des choses différentes sur les espèces proches de chez moi.

Ensuite, vous allez être surpris, mais je ne fais absolument rien de mes photos. De 1 car je déteste passer mon temps à sélectionner/traiter du raw, ou même les partager. J'en poste de temps en temps ici, sur deviantart (un forum où les topheurs nature passent inaperçu), j'ai un instagram que je ne partage qu'en Russe sous un pseudonyme.
Je participe à 1-2 concours par ans si je ne rate pas les dates (Montier, le Golden turtle et Namur étant les seuls, notamment par leur gratuité). Sans chercher la reconnaissance, ils aident surtout à se surpasser, réfléchir son image, tenter de se renouveler, innover... c'est un excellent moteur de sa propre progression. Et finalement ils permettent aussi de se payer du bon matos si vous avez la chance de remporter un prix (j'ai payé mon 105 1.4 grâce au prix gagné à Montier en Der et Namur en 2019 de souvenir)
Et j'imprime aussi une 20aine de dibonds par an, et quand je pense avoir un sujet qui me porte vraiment à coeur, j'en fait une expo (La faune urbaine en 2009, les rapaces nocturnes en 2012 et maintenant la faune de Béring)

Fin bref, comme toujours chacun fait ce qu'il veut. J'impose à personne mon point de vue.

[HAKEM]

...
Le bon truc c'est qu'il y a le choix pour tout le monde

...bref, comme toujours chacun fait ce qu'il veut...

C'est ce qu'il faut retenir et préserver, notre diversité demeure le moteur de notre passion qui n'a de frontière que notre imagination.

[gebulon]

C'est ce qu'il faut retenir et préserver, notre diversité demeure le moteur de notre passion qui n'a de frontière que notre imagination.

Et notre talent (ou pas, je ne m'estime pas talentueux)

A noter aussi, on arrivera pas tous aux mêmes conclusions, en fonction de nos expériences, nos goûts, nos besoins et envies.
On peut aussi ajouter qu'on s'equipe rarement d'un GB quand on commence l'animalier, et que les gens équipés de la sorte mettent souvent plusieurs années pour obtenir ce type de parc objo/boîtier.

Visiblement Nathan est meilleur que moi pour acheter d'ailleurs.

Pour revenir sur ce que tu soulignes, c'est malheureusement ce qui ne passe pas ici...

[Aurel110]

sinon pour éviter le crop, il a la solution d'investir dans une lunette astro .....

En ce qui me concerne, quand on a besoin de cropper, c'est que l'on connait mal son sujet.... et il faut plutôt revoir ses connaissances sur l'espèce, l'observer plus longtemps et savoir s'adapter à elle en billebaude ou en affut.... Ainsi, on arrive à avoir des comportements plus "naturels"
je rejoins livartow et gebulon sur le crop, Personnellement, je préfère ne plus déclencher et observer sans déranger si un simple recadrage ne suffira pas. En photo animalière, rien se ne fait en claquant des doigts pour faire quelque chose de qualitatif et dans le respect de l'animal, papillon, fleur ....

Vouloir "'forcer" la photo à coup de crop, bidouillage est à mon gout une erreur .... Mais vu qu'il faut de tout pour faire un monde, Amen ....

[livartow]

On peut aussi ajouter qu'on s'equipe rarement d'un GB quand on commence l'animalier

Tu m'a fait rire en parlant de GB... Sur l'instant j'ai cru que tu parlais de gorge bleue... Car c'est ce que j'ai trouvé ce matin en sortant du taf dans l'essones hahaha

Bon désolé photo brute de brute, raw converti jpeg réduit depuis le tel. Pas de Pc sur le terrain.

[gebulon]

Tu m'a fait rire en parlant de GB... Sur l'instant j'ai cru que tu parlais de gorge bleue... Car c'est ce que j'ai trouvé ce matin en sortant du taf dans l'essones hahaha

Bon désolé photo brute de brute, raw converti jpeg réduit depuis le tel. Pas de Pc sur le terrain.

😂😂😂
Énorme !
Jamais vu cet oiseau !
En revanche ils o t fait un article dans le journal local en indiquant qu'il y avait environ 50 pyguargues dans mon secteur, du coup hier c'était la sortie des photographes du coin, tous armés jusqu'aux dents 😅🤨

[masterpsx]

Merci  beaucoup !
Ce que je comprends, mais je peux me tromper, tu as R6 et R5
Le R5 +100-500 pour l'animalier en utilisant si besoin le crop APSC avec touche rapide dédiée. Ce qui te permet d'avoir une focale 100 mm à 45 MPx jusqu'à 800 mm à 17 MPx .
Le R6 avec certainement un objectif relativement courte focale pour  paysage et autres .
Ca me semble bien équilibré !
As-tu essayé le TC 1.4 sur le 100-500 ?
richard

Après il y a l'option RF 800 F11, en complément d'un zoom 100-400 ou 100-500 ça peut largement le faire, ça t'évitera de cropper tout en profitant de la monté en ISO du R6, l'ouverture peut faire peur mais à l'arrivé ça détache comme un 400 F5.6 ce qui n'est pas si mal, le bokeh sera plus sympa que les zooms en générale, il est relativement léger, la stab est vraiment efficace, et le piqué est surprenant je trouve pour cette focale et ce tarif, sûrement meilleur qu'un Sigma/Tamron 150-600 par exemple.

[Philou7513]

Salut Nathan.
Magnifique.

[iago]

Je réponds un peu en bloc aux cinq dernières pages... J'ai un R5 mais j'ai longtemps hésité entre 5 et 6... J'ai vu que qq'un a les deux - ça m'intéresse.

Il m'est arrivé plusieurs fois de me demander si les 45 MPixels du R5 ne constituent pas parfois un désavantage en favorisant le flou de bougé? Plus les pixels sont petits, plus ça doit être sensible ? Je sais bien qu'il y a la stabilisation, mais quand c'est le sujet qui bouge...

A part ça, je n'avais jamais utilisé les fonctions de recadrage - je croyais que l'appareil enregistrait tout de même l'image entière. En gros, l'intérêt, c'est de moins encombrer la mémoire ? Au prix où sont les disques durs maintenant, je ne sais pas si c'est vraiment utile ?

J'aimerais bien aussi avoir un avis sur le 24-240 qui paraît très tentant... sur le papier.

merci d'avance

[rsp]

J'aimerais bien aussi avoir un avis sur le 24-240 qui paraît très tentant... sur le papier.

merci d'avance

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292990.0.html

Pour faire simple : ceux qui l'ont acheté pour avoir un zoom 10× de qualité suffisante pour rapporter des photos de bonne qualité en sont contents.

[iago]

merci... C'est vrai que pour les jours de flemme, c'est tentant. Est-ce que la qualité des images est à peu près comparable à celles du 24-105 ?
..... renseignement pris sur le site Canon : il semble qu'il n'ait pas de bague de map manuelle ? ça, c'est une grosse lacune ! En paysage, j'ai pris l'habitude de travailler en manuel avec l'aide à la mise au point qui colore en jaune la zone nette : c'est le plus efficace pour visualiser la zone de profondeur de champ, et ça évite des mauvaises surprises.

[klot]

merci... C'est vrai que pour les jours de flemme, c'est tentant. Est-ce que la qualité des images est à peu près comparable à celles du 24-105 ?
..... renseignement pris sur le site Canon : il semble qu'il n'ait pas de bague de map manuelle ? ça, c'est une grosse lacune ! En paysage, j'ai pris l'habitude de travailler en manuel avec l'aide à la mise au point qui colore en jaune la zone nette : c'est le plus efficace pour visualiser la zone de profondeur de champ, et ça évite des mauvaises surprises.

Il n'est pas comparable au 24-105 L mais est supérieur au 24-105 STM.
Je l'ai sur mon R6 depuis l'achat du boîtier et en suis enchanté, il n'y a que lorsque je fais une sortie "oiseaux" que je le remplace par le RF 100-500.
La misa ei point manuelle est possible par la bague à double usage au chois du basculement d'un interrupteur, au choix MAP ou tout autre réglage défini au choix de l'utilisateur dans le menu de l'appareil.
Il y a un post qui concerne cet objectif, tu pourras y trouver de nombreux exemples.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292990.0.html

[did0764]

Bon, je suppose que le message m'étais un peu destiné aussi. A vrai dire, le matériel accumulé s'est fait sur 20 ans environ... les optiques restent sur la durée et n'ont presque jamais été payées au prix normal. Pour les 400 2.8 par exemple, j'ai toujours mon 400 2.8 non-IS II acheté il y a 15 ans, j'ai eu mon IS II à 4500€ neuf, et je n'ai pas réellement payé mon 400 2.8 IS I. Niveau tarif il est possible de s'en tirer pour pas trop cher si on sait chercher les bonnes offres (par exemple, je me suis pris un 200 f2 IS neuf pour 2500€ il y a quelques semaines, prix qui sera largement remboursé en vendant un de mes 200 1.8... que je n'ai pas payé non plus). Pour les boitiers, c'est pareil... pas question d'investir trop dans du jetable que je n'arriverai de toute façon pas à exploiter. Le R6 étant même le boitier que j'ai payé le plus cher dans ma vie.

Et concernant les voyages, je suis désolé mais quand je vois le prix des voyages photo, très peu pour moi. J'ai sans doutes investi moins d'argent dans mon matériel photo que la plupart qui le dépensent dans des voyages photo. Sans même parler de l'approche photo qui en découle : parqué en 4x4 à devoir vivre aux rythmes conventionnels, ou dans des affûts tout frais tout prêt qui de mon point de vue n'offrent pas le même plaisir que de se casser le c.l à faire tout le travail qui mène à la production d'une image, peu importe si le résultat est inférieur. J'ai bien plus pris mon pied en 4 mois en sac à dos en Russie pour un prix dérisoire que pendant le seul voyage organisé d'une semaine que j'ai fait dans ma vie, et pour moins cher en plus. Le reste du temps, je prend bien plus de plaisir à tenter des choses différentes sur les espèces proches de chez moi.

Ensuite, vous allez être surpris, mais je ne fais absolument rien de mes photos. De 1 car je déteste passer mon temps à sélectionner/traiter du raw, ou même les partager. J'en poste de temps en temps ici, sur deviantart (un forum où les topheurs nature passent inaperçu), j'ai un instagram que je ne partage qu'en Russe sous un pseudonyme.
Je participe à 1-2 concours par ans si je ne rate pas les dates (Montier, le Golden turtle et Namur étant les seuls, notamment par leur gratuité). Sans chercher la reconnaissance, ils aident surtout à se surpasser, réfléchir son image, tenter de se renouveler, innover... c'est un excellent moteur de sa propre progression. Et finalement ils permettent aussi de se payer du bon matos si vous avez la chance de remporter un prix (j'ai payé mon 105 1.4 grâce au prix gagné à Montier en Der et Namur en 2019 de souvenir)
Et j'imprime aussi une 20aine de dibonds par an, et quand je pense avoir un sujet qui me porte vraiment à coeur, j'en fait une expo (La faune urbaine en 2009, les rapaces nocturnes en 2012 et maintenant la faune de Béring)

Fin bref, comme toujours chacun fait ce qu'il veut. J'impose à personne mon point de vue.

Bonjour.
Effectivement ,c'était pour toi, tant mieux si tu n'as pas payé cher ton matériel, je ne paie plus de matériel photo plein pot, R6 et 24-240 en occasion, R5 et 100-500 en promo lors du 2eme confinement dans un petit magasin Camara, pas loin de chez moi. Comme dit Gebulon, pourquoi pas le 300/2.8 is 2 en occase mais pour des raisons de poids je penche plus pour le 300/f4 is. Pour les voyages, je n'en ai fait que 2 organisés par une agence, en Inde en 2002, je m'y étais pris trop tard pour l'organiser personnellement et en septembre dernier au Masaï Mara que je ne connaissais pas. Je viens d'y aller pour la 2eme fois, facile à organiser seul, plus long et moins cher que par agence (après il faut bien que le personnel soit payé). L'Inde en sac à dos, j'ai pratiqué pendant 15 ans, maintenant, je souhaite absolument voir "mes" familles de tigres. Impossible d'être seul dans un parc indiens, les autochtones les remplissent et encore plus après leur confinement covid.
Je l'ai déjà dit, 90% de photos à main levée, 62 kg tout mouillé et petits bras font que j'ai abandonné à regret le 200-400, l'ouverture à f/4 me manque. Pour en finir avec le crop, il me sert pour les oiseaux. Le zoom me permet des cadrages différents de la même scène et d'avoir du choix dans la sélection. Tout est question de compromis.
Outre les tirages, j'en montre une quinzaine à des potes en retour de voyage à l'écran de la tv.

Pour en terminer, nous avons du matériel fabuleux à disposition (en argentique, j'avais une pellicule diapo de 36 poses par safari, pas une de plus). Je te rejoins pour le fait que les optiques durent, les dernières générations améliorent grandement la qualité. Cordialement.

[did0764]

Je réponds un peu en bloc aux cinq dernières pages... J'ai un R5 mais j'ai longtemps hésité entre 5 et 6... J'ai vu que qq'un a les deux - ça m'intéresse.

Il m'est arrivé plusieurs fois de me demander si les 45 MPixels du R5 ne constituent pas parfois un désavantage en favorisant le flou de bougé? Plus les pixels sont petits, plus ça doit être sensible ? Je sais bien qu'il y a la stabilisation, mais quand c'est le sujet qui bouge...

A part ça, je n'avais jamais utilisé les fonctions de recadrage - je croyais que l'appareil enregistrait tout de même l'image entière. En gros, l'intérêt, c'est de moins encombrer la mémoire ? Au prix où sont les disques durs maintenant, je ne sais pas si c'est vraiment utile ?

J'aimerais bien aussi avoir un avis sur le 24-240 qui paraît très tentant... sur le papier.

merci d'avance

Bonjour, le 24-240 n'est vraiment pas top à 24, coins noirs si tu n'utilises pas les corrections permises par le boitier et/ou les logiciels. Le résultat est très correct par ailleurs, je conseille de l'acheter en occase, de temps à autre, il est possible de le trouver à 500-550€. Cdt.