Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[raymondheru]

On a jamais vu une affiche donner les exifs...

Par contre les auteurs des photos...si

[raymondheru]

Moi, le marketing et la pub,...comment dire....comment expliquer mon niveau de confiance dans ces 2 services 100% destinés à vendre à tout prix?.

Pourquoi, canon, nikon, fuji etc... donnent leurs produits?

[doppelganger]

J'ai bien aimé le : « je ne changerai pas d'avis » 🤣

Quand je disais qu'il n'y a aucun dilemme, comme indiqué dans le titre de ce fil et que tout ceci n'est qu'une blague

[Nikojorj]

L'important est meme d'avoir un JOLI flou.

Je trouve le flou gaussien de l'exemple vraiment bien plus agréable à regarder qu'un flou d'objectif ordinaire, aussi loin que je suis concerné! Moi, un objo qui fait un flou d'arrière plan comme ça j'achète tout de suite.
Par contre, son détourage se voit, oui.

[dio]

j'ai payé mon dernier téléphone 500 euros et pour moins de 500 euros on trouve pléthore d'appareil photos bien plus utilisables et donnant le plus souvent des  résultats bien meilleurs

Le téléphone ne coûte rien on l'a déjà.

[doppelganger]

Le téléphone ne coûte rien on l'a déjà.

Mes APN aussi.

[nobil]

Très sympas.
Les dégradés entre BL et HL sont subtils.

Merci.
Je les ai traités avec rawTherapee.

[nobil]

Ah pour 3200iso c'est propre! Mais dommage que la machine les ait autant montés, à plus bas ISO les vitraux de droite auraient peut-être été récupérables.

Mais sinon, très bons exemples de ce qu'on peut obtenir avec un téléphone oui.

J'aurai dû régler moi même le temps de pause et la monté en iso, comme je le faisais avec mon Samsung. Je voulait tester ses capacités à monter en hauts iso. J'ai fait des essais jusqu'à 6400 iso, le résultat est plutôt bon pour des valeurs iso aussi élevées.
Je vais installer Gcam afin de pouvoir utiliser les raw à 50 Mpix. Actuellement je peux utiliser cette définition seulement en jpg.

[Nikojorj]

Tu parles de la photo de l'enfant au ciré jaune?
Le ciel ne te gene pas? Et le tronc d'arbre (supposition) derriere sa tete ne te gene pas non plus ? Là tu m'étonnes.

Oui. Comme dit, le problème ce n'est pas le flou très lisse à mon goût, au contraire, même si c'est un peu exotique face aux flous d'objectifs.

[nicolas-p]

Pour moi, la profondeur d'une image est donnée par un bon étagement des plans, une bonne séparation des différents plans de netteté.
chose evidemment que l'on trouve moins sur un capteur plus petit, voire pas du tout sur photophone.

a mon avis, avec le lidar, leurs algorithmes finiront par y arriver, à recréer ces différents stades de flous. Mais, cela restera toujours du flou artificiel, et tres souvent, cela se voit et perturbe le regard, donc la lecture de la photo.
Evidemment, pour quelqu'un qui se moque totalement de la photo en générale et de ses techniques, qui n'a pas l'oeil affuté, il ne le verra pas (encore moins sur un ecran de 6 pouces)

Cela fait partie de ces défauts de "rendu" d'image que je reproche aux photophones.

tout a fait

le flou fait au smartphone (en tout cas les exemples montrés plus haut)  est un aplat "gaussien" sans aucun relief avec un effet "rideau" a tout prendre je préfère que du net avec un vrai étagement des plans: question de gout bien sur.

pour comparer la photo suivante (copie ecran qualité merdique mais bon...)est bien plus progressive (netteté sur les yeux) avec un continuum du net vers le flou discret (cheveux) qui donne du relief . rien a voir avec les exemples au dessus et ça c'est du à l'optique (70mm de focale et donc la taille du capteur associé pour avoir l'angle de champ désiré et ce type de rendu.

avec un smartphone (focale de combien?: 15mm réel?) on n'y arrivera pas meme avec du traficotage logiciel.

pourquoi donc vouloir toujours opposer les appareils?

il est évident qu'on ne peut pas faire la mem chose avec chaque type d'appareil et taille de capteur.

le tout est d'avoir celui qui convient à ce que l'on souhaite avoir comme résultat.

[nicolas-p]

Ce sont des exemples issues de photos JPG. En RAW (dng) il est possible d'obtenir des résultats bien meilleurs dans le rendu des détails, même dans des conditions d'éclairages pas idéales (en utilisant la stabilisation sur des sujets fixe, pour éviter de monter en iso, 50 - 100 iso maxi).
Concernant la taille des tirages on peux aisément faire du A3, voir même A2.
Galaxy S8:

[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yjr5m8gy78x49vk","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

merci.
grace a prodibi j'ai vu a 100%: sans etre désobligeant (photo très belle au demeurant que j'apprécie)  la qualité technique est bien loin de mon R6

[raymondheru]

Oui mais votre R6, lui, dormait tranquillement sur son étagère 
(provocation gentille pour expliquer le plus gros intérêt du smartphone, on prend rarement son APN pour aller au boulot)

[nicolas-p]

Oui mais votre R6, lui, dormait tranquillement sur son étagère 
(provocation gentille pour expliquer le plus gros intérêt du smartphone, on prend rarement son APN pour aller au boulot)

et bien justement non! 
j' ai fait en sorte aussi de choisir un appareil que j'ai en permanence avec moi et au boulot, en ballade, vie de tous les jours (sacoche) avec un 50 1.8 (200g) et un 35 1.8 (390g) donc autant que mon smartphone et je fais sans problème ce type de photo "à la voléé" si la lumière ou le lieu que je traverse me plait

l'encombrement est quasi le meme qu'un tres gros compact des années 90-2000 (ou un bridge)  si je prends que le 50 (souvent) et le poids total ne dépasse pas 900 g ce qui me permet de toujours l'avoir.

[raymondheru]

Bravo 
Mais punaise ça doit pas être pratique de remonter ses courses avec son sac photo, de faire son jogging avec son sac photo, de prendre son sac photo avec soi pour aller aux toilettes quand on boit un café en terrasse etc...

[nicolas-p]

Bravo 
Mais punaise ça doit pas être pratique de remonter ses courses avec son sac photo, de faire son jogging avec son sac photo, de prendre son sac photo avec soi pour aller aux toilettes quand on boit un café en terrasse etc...

oui la j'avoue je ne l'ai pas    (sauf en terrasse et au resto la je l'ai!)1 point pour le smartphone! mais la photo des toilettes, du lieu des courses c'est pas mon truc...
je fais pas de jogging!

[Nikojorj]

Comme christophe, je suis au contraire apaisé devant un bokeh joli, mais surtout progressif à souhait.

Le bokeh progressif a aussi un autre avantage: pouvoir choisir ce que l'on souhaite flou...ou pas...ou pas trop flou.

Il y a déjà un peu de progressivité contrairement à la génération précédente, mais ce n'est pas encore assez précis, d'accord avec ça. Je parlais plus du bokeh lui-même, très lisse et doux.

Et bien d'accord aussi sur la lisibilité des flous, c'est une question de dosage (mais un flou gaussien est plus lisible qu'un flou d'objectif je trouve).

[Nikojorj]

grace a prodibi j'ai vu a 100%: sans etre désobligeant (photo très belle au demeurant que j'apprécie)  la qualité technique est bien loin de mon R6

Ah, sur quel point? C'est trop net?

[raymondheru]

oui la j'avoue je ne l'ai pas    (sauf en terrasse et au resto la je l'ai!)1 point pour le smartphone! mais la photo des toilettes, du lieu des courses c'est pas mon truc...
je fais pas de jogging!

Il est peut-être là le coin enfoncé par les smartphones.
Prendre l'APN nous "dirige" vers l'acte de photographier, et nous fait donc rester dans notre zone de confort, un temps dédié à la photographie "active".
On ne le prendra pas pour aller acheter le pain ou pour aller chez le docteur. Pourtant sur le chemin peuvent se présenter des saynètes ou des lumières intéressantes.
Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
(par contre je suis pas sûr que ce soit vraiment de Descartes)

[Nikojorj]

Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
(par contre je suis pas sûr que ce soit vraiment de Descartes)

Ah, c'est pas Sun Tzu?

[prodibi]{"id":"9zddxvkewd5w94x","width":3982,"height":2982,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Dentelles","description":"Sommet des Dentelles Sarrasines","camera":"Redmi Note 7","lens":"4.74mm","iso":103,"aperture":"F 1.8","speed":"1/6900s","account":"nikojorj"}[/prodibi]

[raymondheru]

Raymond.... ne m'en veux pas stp, rien de bien méchant.
Une saynete est une petite piece de theatre satyrique. Au contraire d'une scenette, qui est tout simplement une petite scene, une image, quelque chose de fugaçe.
Donc, dans ton exemple, il faut utiliser le terme "scenette".
Etonnant, d'habitude c'est l'inverse, beaucoup utilise le terme scenette au lieu de saynete.

heu...
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/scenette-ou-saynete/

[Nikojorj]

Tres propre. Je l'aurais un poil sous exposée, pour faire ressortir le blue du ciel bien entendu, mais aussi améliorer les contrastes dans les feuillages, roches,....

En sous-exposant, je perds ce qui reste de matière dans les feuillages justement (au 2e plan surtout), j'ai fait un compromis. Il y a un poil de bruit à 100% dans le ciel (dont j'ai déjà augmenté le contraste), c'est peut-être là qu'on verrait la différence avec un GFX100.
DNG fait avec la GoogleCam, v7.0 je crois.

[Nikojorj]

Pour le dico, c'est en ligne et c'est simple :
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/saynete
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/scenette

[dio]

Le soucis est quand ici sur le forum certains viennent de faire du bourrage de crane pour te dire qu'il n'y a plus aucune raison de posseder un APn classique puisque le smartphone fait aussi bien.

Il n'y a pas de lien avéré entre la force d'une image et la virtuosité technologique ou la fidélité au réel ou n'importe quelle règle passée, présente ou à venir.

[raymondheru]

Pour le dico, c'est en ligne et c'est simple :
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/saynete
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/scenette

Larousse/Robert versus CNRTL 

Mais pour la discussion qui nous intéresse c'est surtout l'orthographe de "c'est net" qui importe 

[Nikojorj]

Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"

J'ai retrouvé l'origine du dicton, c'est de Han Solo en fait.


The best camera is the one at L2.