Deuxième boîtier

[jesus]

Depuis que je suis passé chez Sony, je vois bien que les poussières poussent toutes seules sur le capteur !
L'avantage, c'est qu'un coup de soufflette (que je promène partout maintenant) permet de faire le ménage, même s'il y en a de récalcitrantes.

Souvenir du Canon D30 et en faisant un peu de macro, j'avais eu pas mal de poussière et je pense du pollen collant et à l'époque, c'était vraiment un gros problème parce que c'était nouveau et les produits très chers et peu répandu...

[JCCU]

C'est bizarre que des personnes mentionnent les poussières sur leurs Sony...En 5 ans je n'ai jamais nettoyé mon capteur de mon A7R3...pourtant j'ai et j'ai eu plusieurs et plusieurs objectifs! Juste faire fonctionner de temps en temps le mode "vibration capteur" et mettre le boîtier vers le bas lorsque l'on change d'objectif! Pourtant au Québec le vent on connaît!!!

C'est parce que tu ne photographies pas à f/22 (au moins)  suivi d'un examen à 200% de tes photos 

[Joe 1234]

C'est parce que tu ne photographies pas à f/22 (au moins)  suivi d'un examen à 200% de tes photos 

C'est vrai! f/8.0 comme ouverture minimum!

P.S.: Mais en faisant des tests sur le capteur j'ai déjà eu une petite poussière à f/16....Mais bon....

[yodepoil]

C'est parce que tu ne photographies pas à f/22 (au moins)  suivi d'un examen à 200% de tes photos 

Tu penses qu'à F22 on arrête plus les poussières qu'à F1.4 ?
On les remarque surtout sur des ciels (cieux ?) très unis, sans nuages. Quand c'est fouillis, on ne voit plus rien.

[JCCU]

Tu penses qu'à F22 on arrête plus les poussières qu'à F1.4 ?
On les remarque surtout sur des ciels (cieux ?) très unis, sans nuages. Quand c'est fouillis, on ne voit plus rien.

A F/22, on voit très bien les poussières(et pas seulement sur les ciels très unis)

Je fais régulièrement des photos à F/22 (ou plus fermé avec Tc) pour avoir des temps de pose longs et je vois la différence avec une photo à F/1.4

[Potomitan]

Tu penses qu'à F22 on arrête plus les poussières qu'à F1.4 ?
On les remarque surtout sur des ciels (cieux ?) très unis, sans nuages. Quand c'est fouillis, on ne voit plus rien.

PierreD2x disait avoir quasi résolu ce souci avec les écrans de protection des capteurs : les poussières s'y collent moins, et parce qu'elles se déposent hors du plan de mise au point elles sont aussi de ce fait moins facilement visible (et là l'ouverture jouera un rôle : plus elle sera grande moins on verra les pétouilles)

[Potomitan]

A F/22, on voit très bien les poussières(et pas seulement sur les ciels très unis)

Je fais régulièrement des photos à F/22 (ou plus fermé avec Tc) pour avoir des temps de pose longs et je vois la différence avec une photo à F/1.4

Un filtre gris sera ton meilleur ami

[JCCU]

Un filtre gris sera ton meilleur ami

Avec un 100/400 (Diam 77mm), je préfère nettoyer la photo en P/T 

[Potomitan]

Avec un 100/400 (Diam 77mm), je préfère nettoyer la photo en P/T

Ma suggestion du filtre ND était aussi pour éviter de travailler à un diaph aussi fermé :
1/ éviter cette ouverture qui est tjrs la pire optiquement parlant
2/ retrouver la maîtrise de sa profondeur de champ

[jesus]

Avec un 100/400 (Diam 77mm), je préfère nettoyer la photo en P/T

Ce n'est pas si couteux, et la qualité sera meilleure même avec un modèle bas de gamme que F22 et si tu veux ralentir encore plus c'est possible.

[JCCU]

Ma suggestion du filtre ND était aussi pour éviter de travailler à un diaph aussi fermé :
1/ éviter cette ouverture qui est tjrs la pire optiquement parlant
2/ retrouver la maîtrise de sa profondeur de champ

Dans mon utilisation, ce n'est pas un problème

[Palomito]

En quoi le format m4/3 est-il moins vulnérable ?
C'est vrai qu'en m4/3 je n'ai jamais été confronté à ce problème.

Aucune idée du pourquoi. C'est un constat que j'ai fait. Dans des conditions similaires (montagne, vent, terrain minéral donc poussiéreux), avec un boitier, je devais nettoyer mon capteur après chaque sortie (et quand la première poussière est visible à 8h du mat, tu es content, car impossible de nettoyer le capteur), avec l'autre... jamais. Et honnêtement, ça me saoule, car j'aimais vraiment bien mon A7 III. Si la protection du capteur fonctionne efficacement sur le IV (j'ai pas creusé la question), pas impossible que je reprenne un Sony.

[JCCU]

Oui, ce capteur est le top.
Mais, af bien lent et viseur depassé.

En occas chez sony, aujourdhui, je trouve que le meilleur compromis est l'a7riii. Bon viseur toujours au gout du jour, af un peu moins que celui du a7c mais quand meme pas dépassé et suffisant pour la plupard des photos, et un des meilleurs capteurs du marché toutes epoques confondues.
Trouvable a 1300 en boutique, donc avec une garantie, de 6 mois la plupard du temps.

Si un seul boitier avec un budget limité, c'est mon choix.

L'A7R3 est très bien, ce n'est pas moi qui dirait le contraire Mais à 1300E, par rapport à la question initiale ( j'aimerais un second boîtier avec de moindres performances peut-être et surtout un moindre coût., correspond-t-il? En fait quel est le budget max?

[luistappa]

Si, on connait sa demande, c'est dans son message d'ouverture de fil:

...je me suis mis au plein format en achetant un Sony 7C... j'aimerais un second boîtier avec... surtout un moindre coût...

Donc un autre boitier moins cher que le 7C

[Potomitan]

Ben, le 7c neuf, c'est 1900. Donc un a7riii d'occasion à 1300/1400, c'est moins cher.
J'ai trouvé le mien en boutique (mais sur le site internet du vendeur), un a7riiia d'exposition quasi neuf avec 300 shoots, 1350€, garantie 6 mois.

1990€ pour un A7r IV dans mon magasin, donc ça colle avec le prix du R III.

Pour moi l'occasion est clairement une option à considérer pour notre ami, ça reste un excellent moyen d'avoir mieux (dans certains aspects) pour moins cher que le neuf.

[polohc]

Toutafe.

Perso, je n'achète plus que d'occasion, en boutique physique pour plus de garantie et de serieux.
Il faut du coup juste etre patient quand on recherche son modèle ideal.

As-tu essayé MPB ?

[yodepoil]

Si vous n'êtes pas pressé, oubliez MPB et consorts, faites local, ou au moins francais.

Je ne suis pas pressé.
Les puristes hurleront si je dis que je m'oriente vers un APS-C. Ce choix me parait quand même très judicieux compte tenu de mon équipement actuel.
Quant au vendeur, j'exige d'abord les garanties classiques ... puis le meilleur prix, en neuf. Il faut surveiller les vendeurs. La super affaire est toujours possible ... enfin, je ne vais rien vous apprendre.

[Potomitan]

Les puristes hurleront si je dis que je m'oriente vers un APS-C. Ce choix me parait quand même très judicieux compte tenu de mon équipement actuel.

Pas de puritanisme là-dedans, tous les formats sont bons.

Juste que si tu achètes un boîtier comme les A7R II/III qui te sont suggérés tu obtiens en croppant à peu près la même résolution qu'avec un APS-C (42Mpix÷2,25=19Mpix).

Mais tu en conserves leurs avantages en plein format.

C'est un peu le meilleur des deux mondes : haute résolution ET possibilité de zoomer

[yodepoil]

Prenant par exemple un 100 mm :
1) sur un FF zoomé  à 150 mm, j'ai au final x pixels / mm2
2) sur un aps-c, le même 100 mm donnera un résultat équivalent à 150 mm avec y pixels / mm2

Tu veux dire que x=y ?

[Potomitan]

Je prenais la démarche inverse, c'est à dire comparer un boîtier APS-C avec un boîtier full-frame dont on croppe l'image au format APS-C.

Donc tu obtiens...
- Avec ton APS-C : une image native de 24Mpix
- Avec un full-frame de 42Mpix croppé en APS-C : 42Mpix÷1,5÷1,5= une image croppée de 19Mpix

En résumé, un boîtier full-frame haute définition utilisé en mode APS-C te donne une qualité très-très similaire à celle d'un boitier natif APS-C.

Donc si tu es intéressé par l'APS-C pour une raison d'allonge, un full-frame haute définition satisfera aussi ton besoin.

[Potomitan]

Prenant par exemple un 100 mm :
1) sur un FF zoomé  à 150 mm, j'ai au final x pixels / mm2
2) sur un aps-c, le même 100 mm donnera un résultat équivalent à 150 mm avec y pixels / mm2

Tu veux dire que x=y ?

Ici, parce que tu as compensé la différence de taille des capteurs par la focale, tu auras la même photo (en tout cas le même angle de champs) et tu auras conservé la définition native de chaque capteur.

Donc si chaque capteur fait par exemple 24Mpix, alors oui tu auras x=y

[clo-clo]

On est bien d'accord , raison pour laquelle j'ai proposé mon A7RII à Yodepoil 

[yodepoil]

comment peut-on encore objectivement justifier la présence d'un prisme sur un appareil moderne ?

[Potomitan]

comment peut-on encore objectivement justifier la présence d'un prisme sur un appareil moderne ?

1/ quel prisme ?
Un prisme est dans un reflex, pour redresser l'image.
2/ avoir un viseur volumineux permet une bien meilleure qualité d'image (plus grand écran et lentilles plus qualitatives), et ce viseur il faut bien le loger.
3/ avoir une visée "centrale" aide bcp quand on a une très longue focale
4/ comment peut-on objectivement justifier la piètre qualité de l'image du viseur de l'A7C sur un appareil moderne ??

😁😂😂🤣

NB : prendre l'item 4/ avec humour (même s'il est vrai que je n'achèterai jamais un appareil à objectifs interchangeables avec un tel viseur, mais chacun ses priorités) 😉

[luistappa]

La protubérance du capot reprenant la forme du prisme ne servait effectivement pas que pour le prisme sur les reflex, il contenait aussi l'oculaire. Oculaire comme le montre Potomitan qui est toujours là sur le mirrorless. A noter que sur les reflex, il y avait aussi sous ce capot, suivant les époque et modèle, la cellule d'expo, et même certains composant électroniques qui n'avaient pas trouvé leur place ailleurs.

Et même sur certains reflex la protubérance n'existait pas comme sur les Leica R8/R9