RF 85 f2 et RF 35 f1.8 vs RF 24-70 f2.8

[ccaphotographies]

Le RF 85 F2 est Sharp, je le concède, mais son moteur STM tue toute magie quand tu shootes un portrait 😂. Pour peu qu'il partes faire un tour à l'infini, ça met l'ambiance. Je pensais que l'ecart à 70mm avec le zoom était acceptable, plus qu'avec le 24-105, qui à 105 pour compenser le f4, n'est pas au mieux à cette focale.
Sinon, changer d'objectif en pleine rue dans Katmandou ou dans un 4x4 ouvert au Kenya, ça devient du sport soit pour ne pas te faire tout piquer, soit pour ne pas passer tes nuits à faire le ménage. Je trouve plus simple de mettre la mais dans la sacoche et de sortir directement le combo qui va bien.
Mais bon, c'est très personnel. Mon épouse a finit d'ailleurs par converger naturellement vers la même solution.

[masterpsx]

T'as un limiteur de course sur le 85 F2, alors c'est clairement pas l'objectif que j'utilise le plus souvent mais sa motorisation STM ne m'a jamais posé de problème particulier, certes c'est assez lent et bruyant, mais si tu fait pas de sport avec ça passe large, après moi je l'ai utilisé que sur R6 et R6 II, l'AF n'a plus grand chose avoir avec le 1er R que j'ai eu également c'est peut être pour ça 

Si tu tiens absolument à n'avoir qu'un seul objectif et que tu n'as pas le budget pour le 28-70 L alors oui le RF 24-70 L sera surement le meilleur choix, pour ne pas dire le seul, soit juste conscient que ni la qualité ni la capacité de détacher le sujet ne sera équivalente au 85 F2, et la différence n'est pas négligeable.

[ccaphotographies]

Voilà, tu as fait la synthèse 😂😇

[rsp]

Le prix est un problème, mais ce n'est pas le seul concernant le 28-70, il y a le poids et le volume aussi me semble-t-il... si on parle de partir en voyage et d'avoir un ensemble pas trop énorme.

[Potomitan]

Si tu veux vraiment un seul objectif pour voyager, le 24-105 présente un avantage de focales et un avantage de volume/poids non négligeable

[ccaphotographies]

Je crois que je vais finir par rester comme je suis 😂

[jtoupiolle]

Je crois que je vais finir par rester comme je suis 😂

Tu as bien raison 👍

[GEOF_85]

Perso je prendrais le 24 105 f4 et garderai le 85 F2 pour les portraits et son ouverture... Vu que jusqu'à maintenant vous supportiez le poid de deux r6....

[ccaphotographies]

Bon, le match est plié pour moi. Il y a un écart trop significatif de qualité d'image entre les primes même bas de gamme RF35, RF50, RF85 et les deux zooms RF 24-70 et RF 24-105, aussi bons soient-ils. Je reste donc dans ma configuration actuelle 😇.

[lionthom]

Perso je prendrais le 24 105 f4 et garderai le 85 F2 pour les portraits et son ouverture... Vu que jusqu'à maintenant vous supportiez le poid de deux r6....

C'est ma config sur R6, et le Sigma 24-105 F4 ne démérite pas à côté du 85 F2.

[Sebas_]

C'est ma config sur R6, et le Sigma 24-105 F4 ne démérite pas à côté du 85 F2.

Meme a f/2? 

[ccaphotographies]

yes, mais c'est R6 (20Mpx) et F4...... Le RF 85 est excellent dès f2.8.... Et même sur R5 (45Mpx).

[nicolas-p]

Chacun voit midi à sa porte.

Sur r6 aussi le 24-70 ef f4 est très très proche du 35 rf   SAUF bien sur si grande ouverture...

Pour mon utilisation ( pas de tirage >A2) pas besoin de plus.

Je suis donc surpris de la différence importante que certains retrouvent. Peut-être que 20mpx n'est pas assez discriminant?

[ccaphotographies]

je le pense aussi, 20Mpx ont tendance à cacher les défauts... Mais vu que mes objectifs vont se balader sur des EOS R, et R7, pas question pour mon cas propre de prendre le risque.
Sur le net il y a eu des essais de RF 24-105 montés sur R7, et c'est très très mou alors que les tests étaient sans pb sur des R et R6...

[lionthom]

Meme a f/2? 

Non, j'ai dit "ne démérite pas", ce qui veut dire qu'il n'est pas ridicule. Mais les 2 ont leur propre utilité. Le RF 85 F/2 essentiellement pour du portrait et le 24-105 surtout pour du paysage (chasse orages) où sa polyvalence est très utile. 24-70, je vais toujours me retrouver court dans certaines circonstances.
Mais surement que les 20 Mpx du R6 sont moins exigeants que le R7.

[rsp]

D'autant plus qu'en portrait avec un 85 ou 100 sur FF il faut souvent être à 2,8 voire 4 pour avoir une pdc suffisante.

[mbrucher]

Le prix est un problème, mais ce n'est pas le seul concernant le 28-70, il y a le poids et le volume aussi me semble-t-il... si on parle de partir en voyage et d'avoir un ensemble pas trop énorme.

Les filtres sont chiants. Difficile de trouver les bonnes tailles, et par ex j'ai un filtre Black Mist et il a du mal avec le filetage du 28-70.

[lionthom]

D'autant plus qu'en portrait avec un 85 ou 100 sur FF il faut souvent être à 2,8 voire 4 pour avoir une pdc suffisante.

Exactement. Suis presque toujours à f4 avec le 85 en portrait.

[rsp]

Exactement. Suis presque toujours à f4 avec le 85 en portrait.

Aparté : d'après Roger Cicala le 24-105 Sigma est excellent à 5,6.

[masterpsx]

D'autant plus qu'en portrait avec un 85 ou 100 sur FF il faut souvent être à 2,8 voire 4 pour avoir une pdc suffisante.

Ça dépend quand même beaucoup de la distance du sujet  Pour du serré oui il faudra fermer, du moins si tu veux que le visage soit entièrement net, mais pour du buste pas forcement, et pour du plein pied clairement pas, j'en connaissais qui en faisait même quasiment qu'à F1.2 avec le 85 L (EF)

Y a pas vraiment de règles, c'est selon les goûts, mais ce qui est sur c'est que, comme on dit, qui peut le plus peut le moins, l'inverse en revanche ça marche pas 

[Potomitan]

Ça dépend quand même beaucoup de la distance du sujet 

Exactement   👍🏻

Faire des généralités sur l'utilisation d'un diaph donné est un non-sens, puisque pour un même effet le diaph va drastiquement changer avec la distance.

[rsp]

Ça dépend quand même beaucoup de la distance du sujet  Pour du serré oui il faudra fermer, du moins si tu veux que le visage soit entièrement net, mais pour du buste pas forcement, et pour du plein pied clairement pas, j'en connaissais qui en faisait même quasiment qu'à F1.2 avec le 85 L (EF)

Y a pas vraiment de règles, c'est selon les goûts, mais ce qui est sur c'est que, comme on dit, qui peut le plus peut le moins, l'inverse en revanche ça marche pas 

Tu en es certain ?

[rsp]

lionthom a bien compris ce que je voulais dire. Oui, la distance du sujet est primordiale, je ne généralisais pas, je voulais simplement rappeler qu'on peut faire des portraits aussi à f:4 et au-delà.
À lire certains on croirait qu'il faut un objectif qui ouvre à mort pour le portrait, ce n'est pas indispensable.

[masterpsx]

Tu en es certain ?

Ben oui, la PDC dépend tout autant de la distance du sujet que de l'ouverture (et de la focale), ça n'aura rien avoir à F2 si ton modèle se trouve à 3 mètres ou à 10, on peut pas généraliser puisque ça dépendra aussi du type de portrait que tu veux faire et des goûts de chacun.

Personne ne dit qu'on ne peut pas faire de portrait à F4 ou même plus, encore une fois c'est selon les goûts/choix, mais on ne peut pas non plus affirmer que pour faire du portrait on doit fermer à F4.

Le fait est qu'une plus grande ouverture t'offrira toujours plus de possibilités créatives et de capacité à détacher ton sujet, on achète pas un 85 F1.2 pour ne l'utiliser qu'à F4, des portraits à F1.2 j'en ai vu des centaines sinon plus depuis toutes ces années 

[rsp]

Ben oui, la PDC dépend tout autant de la distance du sujet que de l'ouverture (et de la focale), ça n'aura rien avoir à F2 si ton modèle se trouve à 3 mètres ou à 10, on peut pas généraliser puisque ça dépendra aussi du type de portrait que tu veux faire et des goûts de chacun.

Personne ne dit qu'on ne peut pas faire de portrait à F4 ou même plus, encore une fois c'est selon les goûts/choix, mais on ne peut pas non plus affirmer que pour faire du portrait on doit fermer à F4.

Le fait est qu'une plus grande ouverture t'offrira toujours plus de possibilités créatives et de capacité à détacher ton sujet, on achète pas un 85 F1.2 pour ne l'utiliser qu'à F4, des portraits à F1.2 j'en ai vu des centaines sinon plus depuis toutes ces années 

Il te fallait un  pour comprendre que c'est du deuxième degré ?
Tu aurais pu lire ce que j'ai écrit juste en dessous, je n'ai aucun désaccord avec toi là-dessus.
Par ailleurs, j'en ai vu des tonnes de portraits nuls à 1,2 (et aussi un certain nombre d'excellents c'est vrai).