Nikkor Z DX 24 mm f/1,7

[ELW]

Je sais, j'ai eu X-E3 + 23mm, mais cela ne me serait pas venu à l'idée de le dédier à de la photo en intérieur. Ou alors tu le fais en mode reportage en acceptant le grain, voire en passant en N&B.
Donc je préviens Elwood, mais si ça lui va c'est un très bon choix, pas de souci.

Dommage, il n'est pas encore en magasin, sinon j'aurais mis des fotos test. ( Il est commandé, livraison prochaine ... )
Pour mon usage amateur personnel et occasionnel, c'est simplement un complément pour les faibles lumières en GA, et de jouer sur la Pdc.
Mais point d'exigences particulières, ( pas d'affiches, de publications ou conférences .. ) et il faudra "se" stabiliser pour les faibles vitesses.
Compte tenu du prix et de l'encombrement autant l'avoir en complément, trimbaler du gros matos sans but photo n'est pas systématique.
Je ne prévois pas de développer un parc optique pour ce boitier Zfc qui est très agréable en sortie courante et qui couvre bien des besoins ( 16<>50<>250).
Evidemment la compatibilité avec la gamme Fx ne pose pas de problème, même si l'AF n'est pas toujours opérationnel ( Ex Tamron 150-600 V1)

[christ 88]

Dommage, il n'est pas encore en magasin, sinon j'aurais mis des fotos test. ( Il est commandé, livraison prochaine ... )
Pour mon usage amateur personnel et occasionnel, c'est simplement un complément pour les faibles lumières en GA, et de jouer sur la Pdc.
Mais point d'exigences particulières, ( pas d'affiches, de publications ou conférences .. ) et il faudra "se" stabiliser pour les faibles vitesses.
Compte tenu du prix et de l'encombrement autant l'avoir en complément, trimbaler du gros matos sans but photo n'est pas systématique.
Je ne prévois pas de développer un parc optique pour ce boitier Zfc qui est très agréable en sortie courante et qui couvre bien des besoins ( 16<>50<>250).
Evidemment la compatibilité avec la gamme Fx ne pose pas de problème, même si l'AF n'est pas toujours opérationnel ( Ex Tamron 150-600 V1)

J'ai mis de photos a télécharger un peu plus haut 

[ELW]

J'avais vu, merci, puis le l'ai commandé.
A ce prix il me rendra service en faible luminosité 😊

[christ 88]

Samples publiés par DP Review pour ceux que ca interesse ...

https://www.dpreview.com/samples/9702983832/nikon-z-dx-24mm-f-1-7-sample-gallery

[louisxviii]

Y a des utilisateurs qui l'ont essayé monté sur un Z7 pour en faire un équivalent 35mm ?

[jla46]

Y a des utilisateurs qui l'ont essayé monté sur un Z7 pour en faire un équivalent 35mm ?

C'est un DX, il y a de fortes chances pour qu'il ne couvre pas le format...

[AlainNx]

C'est un DX, il y a de fortes chances pour qu'il ne couvre pas le format...

S'il couvrait le format 24x36, ce serait un angle de champ de 24mm.
Comme il y a de fortes chances qu'il ne couvre que le DX, ce sera l'équivalent d'un 36mm, en champ couvert.
Mais avec Nikon, on ne sait jamais : il existe au moins un objectif présenté pour le Zfc qui couvre le plein format.

[christ 88]

S'il couvrait le format 24x36, ce serait un angle de champ de 24mm.
Comme il y a de fortes chances qu'il ne couvre que le DX, ce sera l'équivalent d'un 36mm, en champ couvert.
Mais avec Nikon, on ne sait jamais : il existe au moins un objectif présenté pour le Zfc qui couvre le plein format.

Lequel ?

[louisxviii]

D'où l'intérêt de la question vu que Nikon ne propose pas trop de focal fixe à grande ouverture. Un équivalent 36mm ouverture 1.7 je prend 😍 même si j'y perd en pixels peu importe sur le Z7

[55micro]

D'où l'intérêt de la question vu que Nikon ne propose pas trop de focal fixe à grande ouverture. Un équivalent 36mm ouverture 1.7 je prend même si j'y perd en pixels peu importe sur le Z7

Ben y a même pas de question, un Z7 en DX a à peu près la densité de pixels d'un Zfc donc il suffit de regarder les tests.

[louisxviii]

Oui mais justement j'aurai aimé trouvé un test/avis/retour de quelqu'un qui aurait essayé cette solution pour voir concrètement

[gladiator75]

Des retours concernant cet objectif ? quel
usage ?

[Verso92]

Des retours concernant cet objectif ? quel
usage ?

Pour faire des photos...

[gladiator75]

Quel esprit fin...

[55micro]

Quel esprit fin...

Tu as eu tous les avis et propositions sur le fil dédié que tu as ouvert. Il ne faut pas demander à la communauté de solutionner tes propres atermoiements.

[Verso92]

Quel esprit fin...

Tu nous demandes de choisir à ta place (24 ou 40). Ce n'est pas à nous de le faire.

Et puis, à question idiote...

[ELW]

Cet objectif est adapté au Zfc. J'ai fais des vues urbaine à 100 iso, avant de me rendre compte d'un flou de bougé. 🙈
Puis une nouvelle séquence à 400 iso, je ne suis pas allé à moins de F4 en luminosité tps couvert, ni plus lent que 1/200.
Il me laisse finalement une bonne impression, un ensemble bien léger et qui n'incomode pas les iphones.😸

[55micro]

Cet objectif est adapté au Zfc. J'ai fais des vues urbaine à 100 iso, avant de me rendre compte d'un flou de bougé. 🙈

C'est le Zfc qui n'est pas adapté, plutôt. Je l'avais dit sur l'autre fil, à main levée et sans stab on est vite piégé dès que la lumière baisse, f/1,7 ou pas.

[ELW]

En effet il faut se méfier des vitesses lentes.
Mais à 400 iso je pouvais ouvrir plus en ambiance plus sombre.
Il faut considérer ce boîtier avec un critère de légèreté et de discrétion
Pour plus, faut prendre plus cher, mais il se justifie, pas de regret.

[55micro]

Il faut considérer ce boîtier avec un critère de légèreté et de discrétion
Pour plus, faut prendre plus cher, mais il se justifie, pas de regret.

Pas du tout. Canon, Fuji, Sony en APS-C, et Pana en µ4/3 n'ont pas fait l'erreur d'une gamme sans stab capteur.

[ELW]

Pas du tout. Canon, Fuji, Sony en APS-C, et Pana en µ4/3 n'ont pas fait l'erreur d'une gamme sans stab capteur.

Canon R10 50 dans la même gamme de prix : non stabilisé
Sony oui mais ancienne version
Pana oui
Peut être une évolution quand les premiers modèles seront amortis : Un argument qui sera le bien venu.
Un peu dommage car on bride l'intérêt des focales lumineuses par le fou de bougé, et le pied c'est pas toujours pratique.
Neanmoins l'ensemble peut être conseillé, c'est ni lourd ni encombrant, et c'est mieux que l'iphone. 
Il y a de quoi faire en PT et en crops.

[namzip]

Je ne voudrais pas passer pour un vieux con mais les 50 f:1,4 sur des vieux coucous comme un F n'ont jamais empêché des photo nettes.
Ah oui, j'oubliais, la Kodachrome était passé de 25 à 64 ASA, ça aide....

[ELW]

Mais moi depuis j'ai pris un coup de vieux 

D'où mon interrogation, le numérique est il plus sensible au flou de bougé ?

[namzip]

Peut être parce que plus défini. Lorsque je mélange des tirages N&B la différence saute aux yeux.
Des amis qui n'ont aucun passé photographique identifient immédiatement celles faites avec un boitier numérique.
Pour de la street photo, il y a près de 50 ans, je réglais mon boitier à f:5,6 ou f:8 et 1/125 ou 1/250 pour de la trix. La mise au point calée su 3,5 m et je shootais comme si j'avais un instamatic.
Si je fais ca aujourd'hui, je ramène une palanquée de photos floues. Le numérique ne laisse plus rien passer.

[Fred_G]

En procédant ainsi en numérique, tu ne ramènes pas des photos plus floues que si tu les avais faites dans les mêmes conditions en argentique.

Par contre, là où c'est net en numérique, c'est beaucoup plus net qu'en argentique ! Et c'est là que la différence saute aux yeux.