Nikon Z fc

[al646]

Avis perso, mais malgré l'utilisation de deep prime, je les trouve bien bruitées et les détails bien trop gommés...
La mise au point est aussi perfectible...

De bien belles images qui contre disent, preuves à l'appui, les on dit, mais sans succès. Mais ça on y peut rien, c'est incurable. Comme quoi mieux vaut avoir un Z50 que l'on maitrise bien, qu'un Z9 dont on ne sait pas se servir.

[NFF]

C'est effectivement le cas et Nikon ne s'en cache pas quand ils parlent de leur stratégie centrée sur le haut de gamme.
Les produits APS-C nikon existent parcequ'il reste un marché, c'est le kit Z50 pour tata ginette, le débutant qui veut se mettre à la photo ou le client au budget rikiki... il y a le zfc (z50 déguisé en boitier rétro) pour ratisser un max de blé qui occupe une niche, un peu comme certains boîtiers déclinés en diverses couleurs... après, on constate que ces boîtiers n'ont pas d'ibis ni de nettoyage capteur, que les rares objectifs dédiés sont tout plastoc et que pour tout passionné, l'aps-c n'a quasi plus aucun sens chez nikon (un capteur FX 45 mp ôte même l'intérêt du facteur crop 1.5x)

Entre un boitier pro et l'Instamatic de tata Ginette, il y a ce F50 non ? Car un châssis en alliage de magnésium pour Ginette...

[NFF]

...

Je fais bien des paysages au Z9 dont on critique la dynamique. Il faut à la fois savoir se servir de son matos et être au fait de ses limites pour éviter d'y être confronté.

...
...
...

Tout-à-fait, mes limites je les ai trouvées le jour ou j'ai remplacé mon D600 par un D4 d'occase, heureusement facilement revendu...

[pan59]

Avis perso, mais malgré l'utilisation de deep prime, je les trouve bien bruitées et les détails bien trop gommés...
La mise au point est aussi perfectible...

Certes , je ne dis pas le contraire  Et je n'ai ni l'expérience , ni les objectifs de 4mpx 

Le propos était de répondre à ceux qui cantonnent le Z50 au sujets immobiles 

J'ai aussi un D500 , qui, bien sur, est beaucoup plus à l'aise sur ce genre de sujet, mais j'aime bien avoir 2 boitiers avec des objectifs différents et malgré tout le Z50 a bien secondé le reflex dans certains cas 

Le Z50 à depuis quelques mois été remplacé par un Z6 II , c'est pas pareil  La raison du changement : la pauvreté de l'offre d'objectif en monture Z et Aps-c 

J'ai arrêté d'utiliser Deep Prime , préférant le débruitage de LRC plus "naturel"

[luistappa]

Ce qui est bien avec le F50, c'est qu'il prend le AF-D 

[Verso92]

Ce qui est bien avec le F50, c'est qu'il prend le AF-D 

Toutafé !

[kochka]

De bien belles images qui contre disent, preuves à l'appui, les on dit, mais sans succès. Mais ça on y peut rien, c'est incurable. Comme quoi mieux vaut avoir un Z50 que l'on maitrise bien, qu'un Z9 dont on ne sait pas se servir.

Nous n'y pouvons rien.
Il est tellement plus facile d'exister en caricaturant, voire en bavant ou le deux à la fois, que de faire calmement la part des choses.

[luistappa]

Malgré tout, mieux vaut avoir un Z9 que l'on maitrise bien, qu'un Z50 dont on ne sait pas se servir. 

Encore heureux que le Z50 arrive à faire des photos nettes, un Exakta et son 200mm (made in DDR à MaP manuelle) aussi.
Oui je sais je la poste souvent mais comme il y en a encore qui croit que montrer 1 ou même 100 photos pas floues prouve que le Z50 est le roi de la MaP AF... Moi aussi j'ai des preuves

Photo : Peter Leibing

[agl33]

De bien belles images qui contre disent, preuves à l'appui, les on dit, mais sans succès. Mais ça on y peut rien, c'est incurable. Comme quoi mieux vaut avoir un Z50 que l'on maitrise bien, qu'un Z9 dont on ne sait pas se servir.

Pour certains même en leurs mettant le nez dedans ils diront quand même le contraire.
Surtout ceux qui ne l'ont jamais eu entre les mains.
C'est à cela qu'on les reconnait.

;-)

[Ilium]

Je ne sais pas si c'est le cas de tous les fils mais sur celui là, entre ceux qui viennent flinguer le Zfc, l'offre APS du constructeur ou carrément Nikon, ceux qui viennent faire du prosélytisme pour leur paroisse, ceux qui rêvent d'un appareil qui n'existe pas, ceux qui attendent la version FX, ceux qui débarquent sans crier gare avec des scoops comme la supériorité d'un Z9, ceux qui considèrent le fil comme un bar où on discute de tout, etc. il ne reste pas beaucoup de place pour les utilisateurs satisfaits. 

[ELWOOD]

Malgré tout, mieux vaut avoir un Z9 que l'on maitrise bien, qu'un Z50 dont on ne sait pas se servir. 

Et le Z9 aurait ( également) fait la map sur les yeux boutons de la veste. 

[agl33]

Et le Z9 aurait ( également) fait la map sur les yeux boutons de la veste. 

Excellent  ;-)

[55micro]

On peut tout essayer avec tout mais je ne leur conseille pas. 

Je fais bien des paysages au Z9 dont on critique la dynamique. Il faut à la fois savoir se servir de son matos et être au fait de ses limites pour éviter d'y être confronté.

Mais ce n'est pas parce que j'ai fait quelques clichés au 45mm PCE, bascule activée et f/2.8, de chevaux au galop que cette optique deviendrait une optique dédiée au sport équestre. Le prétendre relèverait de la généralisation abusive.

Ces images, qui sont réussies au demeurant, montrent qu'il est possible d'en faire, à condition de rester dans certaines marges de tolérance : ouverture, distance au sujet, etc. On est avec un choix d'ouverture (f/6.3, f/7.1, etc.) donnant une marge de pdc pour la mise au point, au format DX, de sujets le plus souvent en déplacement latéral et à une distance relativement conséquente.

Aucun problème avec un D300 il y a déjà 15 ans.

Que se passe-t-il si on augmente la difficulté : on diminue sensiblement la distance au sujet, qui viendrait de face, on ouvre à f/1.8 ou f/1.4 et réduit la Pdc, etc. ? C'est là que l'on verra apparaître des tendances plus significatives.

C'était bien mon propos, merci 77mm

J'attends ceux qui vont expliquer à luistappa qu'il ne sait pas de servir de son Z5 parce qu'il a du mal à avoir des photos nettes en suivi. Le Z50 c'est itou, trop de flou dans une série, AF en retard.

Comme j'ai payé pour voir - et pour revendre - les propos de ceux qui déclarent qu'on critique sans essayer ne me font ni chaud ni froid.

PS : oui le F16 n'est pas jojo, il faut voir les conditions, d'après la galerie c'est au 150-600 à 600mm en DX, à PO et croppé  à 8,5 Mpix à partir d'un 20,5. Le tout à 1/2000e, trop lent amha.
Et du pas très net sur le même album, au D500. Comme quoi... ce n'est sans doute pas un problème d'AF, effectivement 

[christ 88]

Je ne sais pas si c'est le cas de tous les fils mais sur celui là, entre ceux qui viennent flinguer le Zfc, l'offre APS du constructeur ou carrément Nikon, ceux qui viennent faire du prosélytisme pour leur paroisse, ceux qui rêvent d'un appareil qui n'existe pas, ceux qui attendent la version FX, ceux qui débarquent sans crier gare avec des scoops comme la supériorité d'un Z9, ceux qui considèrent le fil comme un bar où on discute de tout, etc. il ne reste pas beaucoup de place pour les utilisateurs satisfaits. 

Les utilisateurs satisfaits ils font des photos ils ont guère le temps de venir dans ce bac à sable 

[luistappa]

C'était bien mon propos, merci 77mm
J'attends ceux qui vont expliquer à luistappa qu'il ne sait pas de servir de son Z5 parce qu'il a du mal à avoir des photos nettes en suivi. Le Z50 c'est itou, trop de flou dans une série, AF en retard.
Comme j'ai payé pour voir - et pour revendre - les propos de ceux qui déclarent qu'on critique sans essayer ne me font ni chaud ni froid.
...

Laisse tomber, je n'ai pas gardé les centaines de photos que j'ai faites de face aux bords de routes, j'ai pas de blog, je travaille pas pour la presse, j'ai rien à prouver. Usage perso pour connaitre justement les limites d'utilisation et confirmer si j'avais bien fait de garder le D500.
Mais j'en avais des nettes (75% point sélectif) là le D500 fait 100% car j'ai fais les tests avec les deux boitiers à chaque fois. Oui j'ai tout désactivé, DL, 14bits, corrections optiques j'ai même essayé en optu électronique... Et les modes AF, point sélectif, AF dynamique, Zone AF auto avec suivi...

Surtout, il faut distinguer, suivi du collimateur de l'AF et dans l'AF, il y a la rapidité en rapprochement et en éloignement mais aussi la précision et la rapidité d'acquisition.
J'en avais pas trop parlé mais sur ce dernier point le Z5 c'est pas ça, il a eu droit au test du 14 Juillet, Alfajet à 600 km/h entre les tours de La Défense.
Comme je les vois perpendiculairement c'est pas dur pour l'AF sauf que l'acquisition doit être très rapide, ils sortent de derrière une tour pour passer derrière une autre, Z5 c'est 100% d'échec un joyeux mélange du temps d'acquisition et du lag du viseur en rafale. Résultat, zéro photo de la patrouille de France! Donc j'ai posé le Z5 et j'ai monté mon zoom sur le D500 que j'avais pris aussi

Une remarque sur l'AF avec des sujets en éloignement, je n'ai pas fait des essais aussi poussés que le rapprochement de face mais en éloignement manifestement j'ai bien l'impression que l'algorithme ne connait pas!

[55micro]

Les utilisateurs satisfaits ils font des photos ils ont guère le temps de venir dans ce bac à sable 

Tu es venu poser une question sur le Z50, tu as mon avis et les fils associés, fais-en bien ce que tu veux.

[luistappa]

Ou tu peux achèter un Exakta 

[55micro]

Une remarque sur l'AF avec des sujet en éloignement, je n'ai pas fait des essais aussi poussés que le rapprochement de face mais en éloignement manifestement l'algorithme ne connait pas!

Il doit faire du prédictif mais ce n'est pas suffisant, en rapprochement avec le Z50 j'ai bien vu qu'il y avait du retard.

[luistappa]

Les utilisateurs satisfaits ils font des photos ils ont guère le temps de venir dans ce bac à sable 

Tu vois c'est bien ce genre de remarque qui m'ont fait faire le ménage sur mon disque dur et ne pas garder mes tests car perso j'en avais plus l'utilité et j'allais pas les garder pour des zozos 

Il doit faire du prédictif mais ce n'est pas suffisant, en rapprochement avec le Z50 j'ai bien vu qu'il y avait du retard.

Pourtant j'ai fait mes tests sur des zones où les vitesses étaient à peu près constantes, histoire de ne pas trop mélanger les paramètres et bizarrement, si le problème est récurrent, il n'est pas forcément constant.

Allé pour le fun, à titre documentaire, j'avais essayé de suivre les Mirage avec le D500 et un Nikkor Ais 400mm f5.6 ED non IF... Bon équivalent 600 sur DX c'est pas le pied pour cadrer serré, sinon la MaP j'ai fait comme Peter, la MaP sur les barbelés... Heu les fumées de la patrouille de France.
APSC with 400mm manual focus by luis tappa, sur Flickr

Plus gros c'est pas plus facile
APSC with 400mm manual focus by luis tappa, sur Flickr

Conclusion de plus près je prendrai en AF

[kochka]

Et le Z9 aurait ( également) fait la map sur les yeux boutons de la veste. 

Il a eu la chance d'avoir préparé une photo avec la map sur le barbelé.
Mais il fallait être là, et être prêt au bon moment.

[ELWOOD]

Pour le A330 mrtt et les petits assoiffés de rafales, dans un vacarme infernal,
qui me passaient audessus, je n'ose vous mettre mes photos de l'hippodrome à plus de 26000 ou 36000 pieds.
Autre intérêt d'avoir pu prendre une photo, ce n'est qu'ensute sur l'écran que j'ai compris le manège.

[Verso92]

J'attends ceux qui vont expliquer à luistappa qu'il ne sait pas de servir de son Z5 parce qu'il a du mal à avoir des photos nettes en suivi. Le Z50 c'est itou, trop de flou dans une série, AF en retard.

Comme j'ai payé pour voir - et pour revendre - les propos de ceux qui déclarent qu'on critique sans essayer ne me font ni chaud ni froid.

Comment oses-tu venir dire du mal... tu n'as pas honte ?

;-)

[Bjf137]

Là on est sur le fil du Zfc il me semble.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'est de la mer..

Chaque boitier a ses limites, quand on les connait il est possible de faire de bonnes photos.

J'ai testé le Zfc sur les joueurs de hockey lors de l'échauffement d'avant match et contrairement au Z6II (blact out, mise au point impossible) j'ai réussi des photos en latéral et en rapprochement. Dans ce dernier cas il y a eu du déchet mais moins que j'aurai cru.

Bien sur, pour le match j'ai pris le Z9, faut pas être idiot.

Mais hors les cas où j'ai vraiment besoin du Z9, je me surprend a sortir léger juste avec le Zfc et le 40 f/2

[agl33]

Là on est sur le fil du Zfc il me semble.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'est de la mer..

Chaque boitier a ses limites, quand on les connait il est possible de faire de bonnes photos.

J'ai testé le Zfc sur les joueurs de hockey lors de l'échauffement d'avant match et contrairement au Z6II (blact out, mise au point impossible) j'ai réussi des photos en latéral et en rapprochement. Dans ce dernier cas il y a eu du déchet mais moins que j'aurai cru.

Bien sur, pour le match j'ai pris le Z9, faut pas être idiot.

Mais hors les cas où j'ai vraiment besoin du Z9, je me surprend a sortir léger juste avec le Zfc et le 40 f/2

Merci de remettre l'église au milieu du village  ;-)

[doppelganger]

Là on est sur le fil du Zfc il me semble.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'est de la mer..

Le problème du Zfc ne sont pas tant ses performances mais le concept, que Nikon n'a pas jugé bon de pousser jusqu'aux optiques.