A.

[Nikon Nissoumi]

- A ceux qui n'y voient qu'un «effet de style», je répondrai que le choix du flou et de la colorimétrie (jaune & rouge essentiellement) n'ont pour fonction que de s'éloigner de la réalité. La photographie a toujours été de nature symbolique (bon pas assez souvent à mon gout sur ce forum) et ces choix s'inscrivent dans cette idée.

Ben non, toujours est en trop dans cette phrase.
Elle peut l'être mais c'est loin d'être toujours le cas comme tu l'écris.
Ne confonds donc pas ta vision de la photographie à ce qu'elle est réellement dans sa globalité.
Après les informations complémentaires, je n'établis toujours pas la relation entre le portrait de gauche et l'immeuble de droite.
Ce qui ne retire rien pour autant à cette composition en deux parties qu'on peut aussi prendre en l'état sans chercher à établir la moindre relation.

[B_M]

Oui et non double N. À mon avis, LA Photographie ça n'existe pas. On ne peut donc pas vraiment définir ce qu'elle est "dans sa globalité". C'est aussi ce qui fait l'intérêt de ce medium, moyen d'expression... dans notre société contemporaine.

[tetim]

Après les informations complémentaires, je n'établis toujours pas la relation entre le portrait de gauche et l'immeuble de droite.

Euh...P'têt qu'elle habitait là...?
Cordialement

[Verso92]

La photographie a toujours été de nature symbolique [...]

Ben non... comme déjà expliqué à de nombreuses reprises, la photo que tu aimes/pratiques n'est pas la photographie dans sa globalité.

[bozart]

A ceux qui n'y voient qu'un «effet de style», je répondrai que le choix du flou et de la colorimétrie (jaune & rouge essentiellement) n'ont pour fonction que de s'éloigner de la réalité. La photographie a toujours été de nature symbolique (bon pas assez souvent à mon gout sur ce forum) et ces choix s'inscrivent dans cette idée.

Je n'y vois pas spécialement "d'effet de style", mais pas non plus d'un éloignement de la réalité : cette dominante de couleur m'évoque les éclairages au sodium, la plupart du temps liés à l'urbain (ça rapproche donc le personnage et le bâtiment).

J'apprécie particulièrement les quelques explications, bien trop rares à mon goût (chacun restant avec ses propres pensées et réactions, sans grande possibilité d'en sortir s'il n'y a pas une accroche, quelque chose qui vient de quelqu'un d'autre et qui n'est pas habituel, qui incite à voir autrement...).

[LeLamaFou]

Euh...P'têt qu'elle habitait là...?
Cordialement

Et peut-être aussi parce qu'il y a dans ces 2 photos une sorte de déséquilibre (Tomzé dans un message étrangement disparu me rapprochait d'avoir foiré le cadrage de la miss alors qu'il avait été tout à fait choisi !)

[agl33]

Et peut-être aussi parce qu'il y a dans ces 2 photos une sorte de déséquilibre (Tomzé dans un message étrangement disparu me rapprochait d'avoir foiré le cadrage de la miss alors qu'il avait été tout à fait choisi !)

Si tomzé se rapproche alors !!!!!!!!!!!

[Nikon Nissoumi]

Oui et non double N. À mon avis, LA Photographie ça n'existe pas. On ne peut donc pas vraiment définir ce qu'elle est "dans sa globalité". C'est aussi ce qui fait l'intérêt de ce medium, moyen d'expression... dans notre société contemporaine.

Il suffit d'ouvrir un dictionnaire pour avoir le sens général du mot "photographie" et l'appréhender de la sorte dans sa globalité (photographie objet, photographie discipline, etc...).

[B_M]

Il suffit d'ouvrir un dictionnaire pour avoir le sens général du mot "photographie" et l'appréhender de la sorte dans sa globalité (photographie objet, photographie discipline, etc...).

Cette "globalité" là n'est qu'un ensemble qui regroupe des pratiques, des buts etc très divers et sans liens étroits autre que d'être des enregistrements d'effets de la lumière. Beaucoup aimeraient que LA PHOTOGRAPHIE existe. On peut le constater ici tous les jours. C'est une source d'incompréhension. La peinture, la musique me semblent moins hétérogènes par exemple.

[Nikon Nissoumi]

Cette "globalité" là n'est qu'un ensemble qui regroupe des pratiques, des buts etc très divers et sans liens étroits autre que d'être des enregistrements d'effets de la lumière. Beaucoup aimeraient que LA PHOTOGRAPHIE existe. On peut le constater ici tous les jours. C'est une source d'incompréhension. La peinture, la musique me semblent moins hétérogènes par exemple.

C'est bien là qu'est l'erreur effectivement.
Le terme photographie regroupe un nombre incommensurable de choses disparates qu'il est totalement vain de vouloir unifier ni même hiérarchiser.
La démarche de ceux qui s'y essaient cachant souvent en fait une volonté de tirer la couverture à eux, vers leur vision restrictive de la photographie qu'ils placent généralement tout en haut de la pyramide qu'ils établissent en définitive.
Orgueil quand tu nous tient et nous fait perdre le sens de la mesure...

[raymondheru]

Le terme photographie regroupe un nombre incommensurable de choses disparates qu'il est totalement vain de vouloir unifier ni même hiérarchiser.

c'est pas ce que vous faites là?

Il me semble que la population des photographes se divise de plus en plus en deux univers, ceux qui regardent le monde et ceux qui se regardent le nombril.   

[Nikon Nissoumi]

c'est pas ce que vous faites là?

Nullement.
Je constate simplement.

[raymondheru]

Donc vous c'est un constat, mais les autres c'est de l'orgueil 

[bozart]

La peinture, la musique me semblent moins hétérogènes par exemple.

Ah bon ? Vu l'ancienneté de ces 2 là, c'est encore pire !

[Nikon Nissoumi]

Ah bon ? Vu l'ancienneté de ces 2 là, c'est encore pire !

De Boulez aux Rolling Stones en passant par Haendel, Bach, Pachelbel et Gershwin, effectivement...   

[Verso92]

De Boulez aux Rolling Stones en passant par Haendel, Bach, Pachelbel et Gershwin, effectivement...   

On peut même (presque) les écouter "tous ensembles"...  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=hKYw9LTy9-k

[DaveStarWalker]

Un petit essai...

Faut encore un peu essayer...

[bleu73]

Cela peut être interprété de deux façons.
Ce peut être  de l'art avec des choix assumés dans le flou et les taches colorées sur le visage.
Ce peut être une bouillie ratée destinée à finir dans une auge, avec le flou et les taches colorées sur le visage.
C'est à l'interprétation de chacun. On pourrait en conclure que c'est de l'art ou du cochon.

[Razielima]

Le Lama Flou

[Crinquet80]

Faut encore un peu essayer...

Tu réponds à un post du LeLamaFou datant du 4 Septembre 2023, ça rime à quoi  !

[Tomzé]

Amusant: J'ai demandé à un très bon ami, critique photo, de me faire une analyse de ce diptyque. Voici ce qu'il en dit:

Le flou excessif, réduit en général, la lisibilité des détails, ce qui est le cas sur le portrait, ainsi que sur le bâtiment. Il aurait été judicieux de faire un point de mise au point plus net, qui aurait aidé à mieux guider notre œil. La composition est complètement déséquilibrée, car il n'y a pas de lien évident entre les deux, ce qui nuit à la cohésion visuelle et au message de l'image ( y-en-a-t-il un ?) L'éclairage est monotone, même si la teinte jaunâtre semble donner une atmosphère cohérente. L'image manque de contraste, ce qui atténue la profondeur et l'impact visuel des éléments. Il y a un manque de contexte narratif. Si le but est de raconter une histoire ou d'évoquer une émotion, l'image gagnerait à mieux connecter ses deux parties, par exemple en intégrant une interaction plus explicite entre le sujet et l'environnement.

[Monsieur]

J'ai aussi demandé à un ami, PhD en critique photo et troisième dan en Fujifilm.
Voilà ce qu'il a dit : "Ca casse pas trois pattes à un canard. Mais c'est mieux que si c'était pire."
Il s'est ensuite peint le pouce en bleu et l'a levé vers le ciel.

[Hector06]

J'ai aussi demandé à un ami, PhD en critique photo et troisième dan en Fujifilm.
Voilà ce qu'il a dit : "Ca casse pas trois pattes à un canard. Mais c'est mieux que si c'était pire."
Il s'est ensuite peint le pouce en bleu et l'a levé vers le ciel.

LoL j'espère que la peinture est pas à l'huile. Faudra que je te parle de mon oncle Ben un jour 

[vivaldi33]

J'ai aussi demandé à un ami, PhD en critique photo et troisième dan en Fujifilm.
Voilà ce qu'il a dit : "Ca casse pas trois pattes à un canard. Mais c'est mieux que si c'était pire."
Il s'est ensuite peint le pouce en bleu et l'a levé vers le ciel.

[agl33]

J'ai aussi demandé à un ami, PhD en critique photo et troisième dan en Fujifilm.
Voilà ce qu'il a dit : "Ca casse pas trois pattes à un canard. Mais c'est mieux que si c'était pire."
Il s'est ensuite peint le pouce en bleu et l'a levé vers le ciel.

Excellent.