X-H2 <> X-H2s

[POD]

Oui , c'est ce que j' ai dit , je suis d'accord avec ça , mais tu peux le répéter encore si tu veux 

Tu as dit "un peu" d'accord.

[POD]

Je ne demande qu' à voir , l'utilité d' une optique 1.2 quand tu ne l'utilises pas à PO ... je veux voir la différence  de qualité d'un RF 50mm 1.2  sur un boitier FF de 24MP filtré comparé à un XT5 de 40MP défiltré équipé d' un XF 33

Ben t'en loues un et tu te fais une idée. Je t'aurais bien prêté le mien, mais je crois qu'on n'habite pas à côté.

[POD]

Le petit complexe de supériorité automobile 

Je crois que l'analogie n'est pas de moi.

[POD]

Moi j' attendais des exemples pour voir comment tu conduisais ta Mercedes ...

Mais j'ai pas de Scénic, difficile de comparer.

[POD]

l' analogie non , le complexe oui ...

Comme trop souvent ,  certains parlent de leur matériel ( voiture ) , mais on les voient rarement montrer comment il l' exploite ...

Me dis pas que t'as un Scénic !
Comme déjà dit, je ne poste pas de portraits sur le forum, ni ailleurs (facebook, insta...).

[POD]

Oui , un peu , parce qu'une photo ne se résume pas à sa PDC , certaines même doivent être le plus nettes possibles .
Tu sembles ignorer que le sujet , la lumière , le cadrage sont nettement plus prévalent dans une photo .
C'est pourquoi ce gap d'un diaphragme en PDC est un "peu" important seulement .

Le complexe de supériorité ?

[doppelganger]

Il y a un fil je crois, où j'ai posté quelques photos au 70/200 à 2,8. Connaissant ton honnêteté, je pense que tu n'as pas dû le voir.

J'ai remonté ton historique et me suis arrêté dès les premières photos trouvées.

Quand à l'honnêteté, il serait pas mal de balayer devant ta porte et admettre qu'avec tes zoom 2.8, tu nous as montré la plupart du temps, des images avec une PdC sans fin.

ps : on attend toujours tes photos illustrant la signature si particulière du XF 35mm f/1.4, que tu as mise en avant.

[POD]

J'ai remonté ton historique et me suis arrêté ès les première photos trouvées.

Quand à l'honnêteté, il serait pas mal de balayer devant ta porte et admettre qu'avec tes zoom 2.8, tu nous as montré la plupart du temps, des images avec une PdC sans fin.

ps : on attend toujours tes photos illustrant la signature si particulière du XF 35mm f/1.4, que tu as mise en avant.

Ben comment dire? Tu sais que 2,8 est l'ouverture max et qu'elle est réglable via une bague.
On n'est pas obligé de les faire toutes à 2,8...
Et tout mon disque dur n'est pas sur le forum non plus.

[POD]

Oui , je connais bien les profils comme le tien : ceux qui préfèrent parler du matériel sans montrer comment ils s'en servent .

Je fais tout le contraire de toi en définitive , je poste des portraits et je ne mentionne pas le matériel :
https://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/portraits-nb
https://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/portraits-couleur

Oui oui, tu sembles tout connaître sur tout, et sur tout le monde. Ce qu'on appelle un complexe de supériorité.
Quant à tes portraits, je suis très content pour toi.

[doppelganger]

Ben comment dire? Tu sais que 2,8 est l'ouverture max et qu'elle est réglable via une bague.
On n'est pas obligé de les faire toutes à 2,8...
Et tout mon disque dur n'est pas sur le forum non plus.

Tu peux dire ce que tu veux. Je constate que l'utilisation d'un zoom (FF) ouvrant à 2.8 sur le seul critère de la PdC, c'est de l'enfumage de foulfraimiste.

Si toi, tu éprouves une certaine timidité à poster des photos qui permettent d'illustrer tes propos, d'autres s'en donnent à cœur joie et force est de constater que la très grande majorité des photos postées sur ce forum ne permettent pas d'illustrer tes propos.

[thierry01150]

Respect aux deux qui restent calme.

J'avais du FF, qu'en pratique je possède encore, et je suis heureux avec mes Fuji.
J'ai troqué mon 85/1,2 pour un 56/1,2 .... et autres babioles.

Je crois que dans mon quotidien, des CaNikon de dernières générations seraient mieux, je gagnerais peut-être 10 % de photos en plus (??) mais je devrais porter un âne mort. Je peux gérer ces 10%, et mes clients sont contents.
My 2 cents

Encore respect à doppelganger & Christophe NOBER

[POD]

Je crois que dans mon quotidien, des CaNikon de dernières générations seraient mieux, je gagnerais peut-être 10 % de photos en plus (??)

Où ai-je dit le contraire ?

[POD]

Oui l'APSC est un excellent compromis.
Non, il n'est pas le plus adapté à tout le monde, sinon Fuji serait leader du marché.

Tu peux essayer de tourner ça comme tu veux, je n'ai jamais dit qu'un système était supérieur à un autre.
Détourner les propos d'autrui pour le discréditer, ça c'est inélégant, voire même un tantinet mesquin et malhonnête.

[Powerdoc]

Ben oui, Personne n'a dit que le système Fuji était la panacée , le meilleur en tout, mais c'est un système qui ne me fait nullement regretter le FF que j'ai pratiqué (Canon) pendant plus de 10 ans.
l'AF n'est peut être pas le meilleur AF de toute les boitiers, mais possesseur d'un XH2S , c'est le meilleur AF que je possède parmi tout les boitiers que j'ai possédé personnellement. Je n'ai donc aucune frustation, et la plus grosse limite c'est moi même
La gamme optique est superbe, certes le FF fait mieux en terme de PdC, mais avec des optiques a F1,2 voir F1 on est déjà sur des PDC ultracourtes.
Optiquement parlant un 56 1,2 na pas a rougir de la comparaison avec le RF 50 1,2 : les 2 sont stratosphériques. Le gros avantage du Canon étant l'AF , mais au détriment du poids, de l'encombrement et du prix (le double)
Pour le même prix, avec Canon j'aurait deux fois moins de matériel et beaucoup plus de poids et d'encombrement pour un bénéfice en terme de qualité qui ne me saute pas aux yeux ( a profondeur de champ et angle de vue  égal, les performances capteur devenant identiques)

[FUNBOARDMAN]

Ben oui, Personne n'a dit que le système Fuji était la panacée , le meilleur en tout, mais c'est un système qui ne me fait nullement regretter le FF que j'ai pratiqué (Canon) pendant plus de 10 ans.
l'AF n'est peut être pas le meilleur AF de toute les boitiers, mais possesseur d'un XH2S , c'est le meilleur AF que je possède parmi tout les boitiers que j'ai possédé personnellement. Je n'ai donc aucune frustation, et la plus grosse limite c'est moi même
La gamme optique est superbe, certes le FF fait mieux en terme de PdC, mais avec des optiques a F1,2 voir F1 on est déjà sur des PDC ultracourtes.
Optiquement parlant un 56 1,2 na pas a rougir de la comparaison avec le RF 50 1,2 : les 2 sont stratosphériques. Le gros avantage du Canon étant l'AF , mais au détriment du poids, de l'encombrement et du prix (le double)
Pour le même prix, avec Canon j'aurait deux fois moins de matériel et beaucoup plus de poids et d'encombrement pour un bénéfice en terme de qualité qui ne me saute pas aux yeux ( a profondeur de champ et angle de vue  égal, les performances capteur devenant identiques)

Je partage totalement ton avis. A la différence que moi je n'ai pas totalement abandonné mon matériel 24x36. Si le Viltrox 135mm F1.8 est du calibre attendu (ou bien si Fujifilm se décide à commercialiser cette focale) ceci pourrait me faire sauter le pas.

[Powerdoc]

Je partage totalement ton avis. A la différence que moi je n'ai pas totalement abandonné mon matériel 24x36. Si le Viltrox 135mm F1.8 est du calibre attendu (ou bien si Fujifilm se décide à commercialiser cette focale) ceci pourrait me faire sauter le pas.

Oui ce qui manque le plus a la gamme Fuji ce sont des longs télé  (mis a part, l'excellent mais néanmoins très onéreux fuji 200 mm)
Je n'ai pas de doute sur la future qualité optique du viltrox, mais j'espère par contre que niveau motorisation ils passeront à la vitesse supérieure

[FUNBOARDMAN]

Oui ce qui manque le plus a la gamme Fuji ce sont des longs télé  (mis a part, l'excellent mais néanmoins très onéreux fuji 200 mm)
Je n'ai pas de doute sur la future qualité optique du viltrox, mais j'espère par contre que niveau motorisation ils passeront à la vitesse supérieure

Je ne suis pas convaincu que Viltrox passe du moteur STM au moteur(s) linéaire(s)
Peut être intégrer deux moteurs STM afin de mouvoir les lentilles (si cela est possible)

[POD]

"Ne rivalisent pas": je parlais de la pdc, et c'est noté juste après (2,8 vs 4,2). Si tu peux prouver le contraire...
'N'a pas d'équivalent" ne veut pas dire inférieur, c'est assez explicite je crois (c'est du Français de base). Encore une fois, toi qui prouve tout, je voudrais un équivalent au 50 1,2...
Quant à l'AF, ce n'est pas inhérent à l'APSC, mais à la marque (mais je ne connais pas le XH2s).

Quant à la petite blague sur le Scénic, je vois qu'elle a fait son effet...reste à savoir qui a provoqué le premier (l'image de la grosse voiture que je ne saurais pas conduire). Encore une fois tu détournes mes propos. Ta tactique habituelle.

[Bivence]

POD l'arroseur arrosé😂
A lire cet article la différence entre H2 et Hs est tenue d'où une de déception de l'auteur concernant le S...
https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-fujifilm/xh2-vs-xh2s/#conclusion

[Powerdoc]

POD l'arroseur arrosé😂
A lire cet article la différence entre H2 et Hs est tenue d'où une de déception de l'auteur concernant le S...
https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-fujifilm/xh2-vs-xh2s/#conclusion

l'autofocus est un sujet complexe, et il y a énormement de scénérios différents dès le sujet bouge. Le S est quand même supérieur même si pour son utilisation pour les oiseaux il est déçu.
Après oui , les 2 boitiers sont très similaires
PS : j'ai les 2

[Bivence]

Ok, on aurait pu penser une +Gde différence entrée les 2 modèles!

[Sparrow]

Je me demande comment on peut investir dans un système dont on connaît très bien la gamme d'optiques avant d'acheter, et se plaindre ensuite qu'il n'y a pas de longues focales.  🤔

C'est comme acheter un appartement en ville au 4eme étage et se plaindre ensuite auprès de la copropriété du fait qu'il n'y a pas de jardin. 

[Powerdoc]

Je me demande comment on peut investir dans un système dont on connaît très bien la gamme d'optiques avant d'acheter, et se plaindre ensuite qu'il n'y a pas de longues focales.  🤔

C'est comme acheter un appartement en ville au 4eme étage et se plaindre ensuite auprès de la copropriété du fait qu'il n'y a pas de jardin. 

J'ai acheté Fuji en toute connaissance de cause, mais quand on regarde la gamme optique le seul manque c'est de ce côté là. Dire qu'il y a un manque n'est pas se plaindre.
Comme le dit Christophe, Fuji ne sortira pas de gros télés lumineux, mais si on regarde côté Nikon, un 600 F6.3 , un 400 F4.5 sont des offres très interessantes : perte minime de luminosité, pour un poids et un tarif nettement plus contenus.

[Sparrow]

J'ai acheté Fuji en toute connaissance de cause, mais quand on regarde la gamme optique le seul manque c'est de ce côté là. Dire qu'il y a un manque n'est pas se plaindre.
Comme le dit Christophe, Fuji ne sortira pas de gros télés lumineux, mais si on regarde côté Nikon, un 600 F6.3 , un 400 F4.5 sont des offres très interessantes : perte minime de luminosité, pour un poids et un tarif nettement plus contenus.

Par définition, le manque n'existe que pour ceux qui le ressentent, c'est à dire ceux qui ont ou auraient besoin/envie de ces longues focales.
Je ne ressens aucun manque de de côté là.
Je me suis "engagé" avec Fuji en connaissance de cause. Avant d'investir dans un boîtier, je regarde d'abord ce qui existe comme objectifs pour voir ce que je vais pouvoir monter dessus, en rapport avec ce que je fais et ce dont j'ai besoin évidemment. Si j'avais été féru de.longues focales, j'aurais sans doute réfléchi deux fois avant de passer chez Fuj, d'autant que ce ne sont pas les autres choix qui manquent.

[Powerdoc]

Par définition, le manque n'existe que pour ceux qui le ressentent, c'est à dire ceux qui ont ou auraient besoin/envie de ces longues focales.
Je ne ressens aucun manque de de côté là.
Je me suis "engagé" avec Fuji en connaissance de cause. Avant d'investir dans un boîtier, je regarde d'abord ce qui existe comme objectifs pour voir ce que je vais pouvoir monter dessus, en rapport avec ce que je fais et ce dont j'ai besoin évidemment. Si j'avais été féru de.longues focales, j'aurais sans doute réfléchi deux fois avant de passer chez Fuj, d'autant que ce ne sont pas les autres choix qui manquent.

Je me place du point de vue du constructeur et je regarde leur gamme optique.
La gamme est ultra complète . Il ne manque que est optiques a decentrement (largement pourvu en MF, mais c'est pas le même budget) et de longs télés. Quel mal y a t'il a faire ce constat ?