Mais où est donc passé le fil de l'A9 III ?

[efmlz]

Je ne suis pas surpris par ta réaction , on ne donne pas à boire à un âne qui n' a pas soif ...
Si jamais tu comprenais l' anglais , mets un peu le son , essaie au moins de saisir l' essence du message , ce sera déjà pas mal ... mais j' ai des doutes ... en plus Zak ne manque pas d'humour ...

malheur, je comprends l'anglais et je n'ai pas écouté cet acteur de théâtre 
mea culpa 
si tu faisais un peu de photos au lieu de blablater tu saurais qu'en photographiant un martin pêcheur en vol ou des hirondelles au-dessus d'un champ, tu as de très fortes chances d'avoir du rolling-shutter, donc comme dit JCCU si cela se démocratise cela profitera à beaucoup d'amateurs (sans même parler du banding en mode silencieux pendant les spectacles qu'on peut avoir le droit de photographier)
donc oui le 9iii va changer beaucoup de choses maintenant pour quelques uns et plus tard pour d'autres

[jdm]

 Enfin bon, ceux qui photographient sérieusement des piafs se fichent éperdument d'un rolling shutter de 5 ou 10 ms voir même plus, au 1/2000 ou 1/4000 de TdP c'est négligeable.

[Potomitan]

Vincent Munier n' a pas attendu un boitier de génération A9III pour faire de la photo animalière ...

Ça ne l'empêche pas non plus de toujours s'équiper du meilleur boîtier disponible dans marque.

Ni de faire des bouts d'essai avec les meilleurs boîtiers des marques concurrentes.

[JCCU]

Enfin bon, ceux qui photographient sérieusement des piafs se fichent éperdument d'un rolling shutter de 5 ou 10 ms voir même plus, au 1/2000 ou 1/4000 de TdP c'est négligeable.

Il faut être prudent sur cette affirmation

Une photo "brute de raw" avec l'A7R3 :
      vitesse 1/800 (vue la météo, pas besoin d'aller au 1/4000 ) De plus pour les effets de rolling shutter, ce qui compte, c'est le temps de lecture
      temps de lecture A7R3=1/40 , je crois

Regarde les arbres: ils sont inclinés ce qui n'est pas du tout la réalité (je peux corriger en PT avec du cisaillement mais çà a quelques limites)

(PS OK, je ne fais pas de la photo sérieusement  )

[jesus]

Au printemps, je prédis une épidémie de "traversé du miroir" (un plongeon d'oiseau où le bec touche l'eau) à 120 images secondes cela va devenir "facile" à faire.

[Potomitan]

Une photo "brute de raw" avec l'A7R3 :
      vitesse 1/800 (vue la météo, pas besoin d'aller au 1/4000 ) De plus pour les effets de rolling shutter, ce qui compte, c'est le temps de lecture
      temps de lecture A7R3=1/40 , je crois

Regarde les arbres: ils sont inclinés ce qui n'est pas du tout la réalité

Pourquoi ne pas utiliser l'obtu mécanique dans ce genre de scénario ?

[photofragments]

Regarde les arbres: ils sont inclinés ce qui n'est pas du tout la réalité

Jour de tempête ? 
Ça dynamise la photo   

[JCCU]

Pourquoi ne pas utiliser l'obtu mécanique dans ce genre de scénario ?

La cadence?

[jdm]

1/40 le temps de lecture d'un A7r, tu es très loin du compte ...

[clo-clo]

Le A7RIII est dans la liste ?   

[gerarto]

Bon en même temps, mélanger 3 formats et pour chacun des définitions en Mpix différentes, c'est un peu curieux pour servir de base à un comparatif...

C'est sûr qu'un M4/3 de 20 Mpix est lu plus vite qu'un APS-C de 26 Mpix, qui lui même est lu plus viite qu'un FF de 61 Mpix !
Le contraire serait très étonnant... jusqu'à l'arrivée de l'A9 III.

[Potomitan]

La cadence?

Il me semble qu'on est à 10i/s en mécanique comme en électronique, d'où ma question.

[jesus]

Bon en même temps, mélanger 3 formats et pour chacun des définitions en Mpix différentes, c'est un peu curieux pour servir de base à un comparatif...

C'est sûr qu'un M4/3 de 20 Mpix est lu plus vite qu'un APS-C de 26 Mpix, qui lui même est lu plus viite qu'un FF de 61 Mpix !
Le contraire serait très étonnant... jusqu'à l'arrivée de l'A9 III.

Selon l'avancement de la technologie et les moyens mis par le constructeur.
Pour Sony, je suis certain qu'ils ont des capteurs plus rapide (mais plus cher) en stock !

[jdm]

Bon en même temps, mélanger 3 formats et pour chacun des définitions en Mpix différentes, c'est un peu curieux pour servir de base à un comparatif...

C'est sûr qu'un M4/3 de 20 Mpix est lu plus vite qu'un APS-C de 26 Mpix, qui lui même est lu plus viite qu'un FF de 61 Mpix !
Le contraire serait très étonnant... jusqu'à l'arrivée de l'A9 III.

L'A1 ferait 10 Mpx d'après toi ? 

[jdm]

Le A7RIII est dans la liste ?   

1/15 d'après mes sources 

[Joe 1234]

Il faut être prudent sur cette affirmation

Une photo "brute de raw" avec l'A7R3 :
      vitesse 1/800 (vue la météo, pas besoin d'aller au 1/4000 ) De plus pour les effets de rolling shutter, ce qui compte, c'est le temps de lecture
      temps de lecture A7R3=1/40 , je crois

Regarde les arbres: ils sont inclinés ce qui n'est pas du tout la réalité (je peux corriger en PT avec du cisaillement mais çà a quelques limites)

(PS OK, je ne fais pas de la photo sérieusement  )

Pourquoi utiliser le PT quand on peut choisir l'obturateur mécanique pour ce genre de photo?

[JCCU]

Il me semble qu'on est à 10i/s en mécanique comme en électronique, d'où ma question.

En mécanique à 10im/sec, tu fais fuir tous les oiseaux dans un rayon de 500m 

En plus, attention aux 10im/sec: c'est le mode Hi+ sur lequel le viseur traîne parfois

[Potomitan]

En mécanique à 10im/sec, tu fais fuir tous les oiseaux dans un rayon de 500m 

Heum !...
Un brin caricatural ?...   🤔😬

En plus, attention aux 10im/sec: c'est le mode Hi+ sur lequel le viseur traîne parfois

Le lag est le même en électronique qu'en mécanique sur mon A7IV me semble-t-il.

[Joe 1234]

Heum !...
Un brin caricatural ?...   🤔😬

C'est de l'humour ! Sinon tous les réflex de ce monde d'hier à aujourd'hui sont bons pour la poubelle pour ce genre de photos (animalier)!

[55micro]

Première étape suppression du miroir, deuxième étape suppression de l'obtu mécanique, troisième étape suppression des effets de bord de l'obtu électronique. Rien de plus logique dans l'évolution des ML.
Quatrième étape à venir, ISO 64 natif et dynamique préservée... 

Par contre, je ne peux pas dire que la tendance à faire de plus en plus des objectifs pour lesquels on compte sur le boîtier pour corriger distorsion et vignettage monstrueux soit une révolution, hein Sony (et plein d'autres)? Franchement, sortir un 24 fixe pour avoir une perfo pas ouf dans les coins, c'est pas la gloire, surtout quand on le prénomme "G".

[Joe 1234]

Franchement, sortir un 24 fixe pour avoir une perfo pas ouf dans les coins, c'est pas la gloire, surtout quand on le prénomme "G".

Et d'autres marques qui ont des objectifs très haut de gamme qui pèse un âne mort (comparé à une autre marque pour une même focale et même ouverture maximum)...donc chacun ses défauts!!!

Est-ce qu'un Noct Z 58mm f/0.95 à 2 kg et focus manuel de surcroit est la gloire? Je ne pense pas...Donc encore une fois chaque marque font "des conneries" ou bien des choix personnels (compromis)!!!

[dechab]

Vous pouvez calculer la valeur d'un homme par le nombre de ses ennemis, et l'importance d'une œuvre d'art par le mal que l'on en parle.
Gustave Flaubert

L'A9III doit vraiment être exceptionnel vu l'attraction qu'il provoque à ses détracteurs ! (qui veulent et voudront sans fin couler ses fils par des hors sujets à l'infini)
Ils ont même réussi à faire disparaitre son fil principal suite à une fausse manip de mise en HS d'une partie de son fil initialement dédié 

On en est réduit à parler de lui sur un fil qui questione sur son absence de fil dédié...
On peut donc dire (expression consacrée) qu'il "brillle par son absence"...
Un cas d'école !

La jalousie est un sentiment puissant quand il destitue les premiers de la classe et les relèguent à être second ou troisième... !
Là il faut bien le dire, Sony enfonce le clou !

Il y aura "un avant et un après" ce boitier...
Son nom restera dans l'histoire du matos photo...
Amen ! 

À propos de l'histoire du matos photo, voir cette vidéo toute fraiche et bien sympa sur les appareils qui ont fait date, à la fin, l'A9III est évoqué (je ne fais pas du HS  ) :
https://youtu.be/LSRseGymYFw?si=bIOgQse_d36sSLMR

[damned!]

Franchement, sortir un 24 fixe pour avoir une perfo pas ouf dans les coins, c'est pas la gloire, surtout quand on le prénomme "G".

Je vois à quel objectif tu fais allusion. La finalité de cette série de 3 objectifs est d'être la plus compacte possible, à peine plus volumineux que les pancakes.
Alors il y a eu un compromis sur la qualité.
Pour ceux qui recherchent l'objectif parfait, il y a le f/1,4 GM.
Et sinon en monture Sony E, il y a des Zeiss, Sigma, Tamron et encore de nombreuses optiques plus abordables puisque Sony a une monture bien plus ouverte à d'autres opticiens; contrairement à d'autres marques d'appareils photo qui doivent redouter la concurrence... ou de faire faillite?

[doppelganger]

Là où on peut ne pas être d'accord, c'est que cette avancée si indéniable qu'elle soit n'est pas forcément d'une utilité générale dans le domaine photographique au sens large.

Ta soutenance me semble très surfaite. 

Édit, Par exemple regardant ta 1ere page Flickr, quelle image aurait été révolutionnée par un GS ?

Une avancée considérable pour qui shoot des sujets immobiles en AF-C. Plus d'effet Rolling shutter 

[doppelganger]

Sérieux ? 

Oui, d'ailleurs, il ont tous précommandé un A9III voir deux