Mode RAW sur compacts & bridges experts : efficacité ou illusion ?

FotoFilou · Juin 10, 2009, 20:46:37

j'essaierai ça la prochaine fois.

magolivier · Juin 11, 2009, 12:57:49

Avec mon reflex comme avec mon bridge kodak P880 tous les clichés sont pris en raw. Et pourtant, avec le bridge, il faut patienter 5 à 6 secondes entre 2 photos.
Mais, je ne le regrette pas. Cela me permet de peaufiner la balance des blancs, récupérer les hautes lumières, traiter le bruit avec un bon logiciel, ajuster la netteté comme je le souhaite, recarder, redresser l'horizon, corriger les perspectives et le tout sans perte de qualité.
Et surtout, rien ne remplace la satisfaction du travail "fait main"!
Certes, c'est du temps à passer... Que d'heures devant l'ordinateur de retour de vacances.

Nikojorj · Juin 11, 2009, 14:09:36

Citation de: musiclive le Juin 11, 2009, 13:04:47
à defaut de maitresse certains ont un ordinateur

Avec le bon logiciel (genre Lighroom

), l'ordinateur va au contraire se plaindre que c'est un peu court...

Sans dec', dans mon cas traiter du raw dans LR c'est dans la plupart des cas quelques coups de curseurs, et un travail plus approfondi seulement pour certaines visualisations plus élaborées (courbes, onglet HSL, retouches locales).
Pas grand-chose de plus que le boulot de tri, redimensionnement et impression de celui qui ne touche pas aux jpegs!

yac1066 · Juillet 12, 2009, 10:48:51

Bonjour, nouveau sur ce forum, j'ai lu avec toute l'attention voulue ce fil car ce sujet me titille au plus haut point, ça fait déjà quelques semaines que j'y travaille, ma conclusion, RAW + DXO pour le G10, semble être le meilleur compromis, évidemment ça n'engage que ma petite expérience.

Je joint une copie d'écran où on voit la même image G10 200 ISO temps maussade traitée avec DXO 5.3.4 sortie en DNG puis jpg dans CS4, paramètre standard + CS4 et DPP 3.6.10 sortie en Tiff + CS4.

J'ai fait une copie d'écran pour que l'on perçoive bien les différence de netteté des deux traitements, évidement les deux images n'ont pas été 'appariées' pour leur luminosité !

Yac

Bruno M · Juillet 12, 2009, 13:52:13

j'ai acheté un bridge Canon PowerShot SX1IS et je peux vous dire que les RAW et JPEG sont vraiment différents. Le RAW vous laisse développer la photo comme vous le souhaitez sans parler de la balance des blancs qui est à coté de la plaque la plupart du temps. Un appareil photo n'aura jamais la puissance d'un ordinateur de bureau, donc les meilleurs JPEG sortiront des ordinateurs et pas des APN. Je pense que dans le futur les RAW vont se généraliser à l'ensemble des appareils photos, les logiciels lisent tous (ou presque) les RAW.
La dernière difficulté sera la compatibilité entre les RAW développés par différents logiciels!!!

Bruno M · Juillet 13, 2009, 11:04:32

Sympa comme forum

fiatlux · Juillet 14, 2009, 10:30:54

Citation de: jmk le Mai 26, 2009, 15:29:47
Les points les plus importants pour moi :

- Contrôle de la balance des blancs.
- Meilleure dynamique.
- Traitement personnalisé des photos.

Entièrement d'accord.

La quête d'une meilleure résolution des images est secondaire, les JPEG étant généralement déjà très bons de ce côté-là. En tout cas en sensibilité de base et pour autant que l'accentuation n'est pas trop forte. Sinon, et en hautes sensibilité, le RAW offre la possibilité de doser atténuation du bruit et accentuation à sa guise.

Pour la meilleure dynamique, les tous petits capteurs des APN n'offrent pas autant de marge que les réflex en RAW, même si les DNG de mon IXUS 800IS (avec hack CHDK) passés par Lightroom m'ont positivement surpris.

Les problèmes principaux du RAW sur les petits APN sont:
1) la lenteur qui en résulte souvent (mode vue par vue uniquement, sauvegarde prenant plusieurs secondes et bloquant l'APN);
2) le format parfois uniquement supporté par le logiciel du fabricant, logiciel qui n'offre parfois que peu de contrôle et donc peu d'intérêt.

Dans le genre il faut saluer le hack open-source CHDK qui existe pour la plupart des APN Canon, et qui offre la prise de vue en RAW au format DNG, avec un rapidité très honorable (en tout cas sur mon Ixus 800IS).

Nikojorj · Juillet 14, 2009, 22:14:02

Citation de: fiatlux le Juillet 14, 2009, 10:30:54
Dans le genre il faut saluer le hack open-source CHDK qui existe pour la plupart des APN Canon, et qui offre la prise de vue en RAW au format DNG, avec un rapidité très honorable (en tout cas sur mon Ixus 800IS).

OK, merci du retour!

Du coup, qq questions supplémentaires :
On peut donc prendre qq chose comme 5 photos en 5s, voire 10 en 10s?
Le mode "rafale" (enfin continu) reste à peu près pareil?
Le retard au déclenchement est je suppose inchangé?