Quel hybride choisir ?

[patrice]

Il y a potentiellement de meilleure qualité avec un capteur plus grand , mais ça n'est pas forcément mieux , sinon je n' utiliserais pas un autre format plus petit

Non 🤣

Il y a potentiellement de meilleure qualité avec un capteur plus grand , mais ça n'est pas forcément mieux , sinon je n' utiliserais pas un autre format plus petit

quand je pense que j'avais écrit

tu remarqueras que j'utilise un Nikon V1 à coté de mon D700.
le v1 est remarquable pour la macro associé au 2.8 40 macro et de plus associé au 10-100 il sert de téléobjectif.
il ne s'en tire pas si mal en paysage.
alors pourquoi le D700 lourd et encombrant? pour le rendu et les nuances que l'on ne  retrouve que sur les capteurs plein format.

alors pourquoi tant de haine

[Alain OLIVIER]

alors pourquoi tant de haine

C'est un peu exagéré non ? Pour montrer l'intérêt du V1 en paysage, ce qui est intéressant (et louable ), autant poster des photos sans trop d'artéfacts.

N.B. L'intérêt des "petits" capteurs pour la macro n'est plus à démontrer. Même si bien sûr on peut faire de la belle macro avec du 24x36 par exemple.

[Alain OLIVIER]

Après, pour enfoncer une porte ouverte, c'est aussi le matos relativement (tout est relatif) compact et léger que tu as sous la main, qui te permet de faire la^H^Hune photo (comme un E-M10 premier du nom et un vulgaire 40-150 en plastoc, hier en fin de journée)...


Soirée sous les Aiguilles by Alain Olivier, sur Flickr

[Verso92]

Après, pour enfoncer une porte ouverte, c'est aussi le matos relativement (tout est relatif) compact et léger que tu as sous la main, qui te permet de faire la^H^Hune photo (comme un E-M10 premier du nom et un vulgaire 40-150 en plastoc, hier en fin de journée)...


Soirée sous les Aiguilles by Alain Olivier, sur Flickr

En tout cas, la signature est bien nette...  ;-)

Et tant qu' à faire , quand un apsc récent surpasse un 24x36 "daté" , tu vois des choses avec ton D700 , tu as des certitudes qui n'ont plus lieu d'être  😇

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-H2,Nikon%20D700

En fait, la photo se résumerait donc qu'à des graphiques de Bill Claff ?

;-)

[Alain OLIVIER]

En tout cas, la signature est bien nette...  ;-)

Tu es tellement prévisible. ;-)

[Verso92]

Tu es tellement prévisible. ;-)

Toi aussi...  ;-)

[Verso92]

Bien sûr que non 

Les graphiques , ça permet de voir la vérité en face ( pour ceux qui louent des propriétés surnaturelles à leur boitier ) .

Il ne faut pas vouloir faire dire aux graphiques autre chose que ce qu'ils montrent...  ;-)

[Alain OLIVIER]

Toi aussi...  ;-)

L'âge n'aide pas, c'est certain. Mais je ne suis pas certain non plus que ce type d'échanges soit vraiment de ton niveau. Tu te forces ? ;-)

[Verso92]

L'âge n'aide pas, c'est certain. Mais je ne suis pas certain non plus que ce type d'échanges soit vraiment de ton niveau. Tu te forces ? ;-)

Je m'efforce de mettre au niveau de mes interlocuteurs.


Après, l'âge fait qu'on a forcément une pratique relativement étendue de différents types de matériels...

[Alain OLIVIER]

Il ne faut pas vouloir faire dire aux graphiques autre chose que ce qu'ils montrent...  ;-)

Même chose pour les photos. Bla, bla, bla... ;-)

[Alain OLIVIER]

Je m'efforce de mettre au niveau de mes interlocuteurs...

Que tu crois. ;-)

[Verso92]

Que tu crois. ;-)

La preuve.


La première chose qu'on voit, en regardant ta photo, c'est la signature.

[polohc]

On dirait que certains ici font toujours des photos dans des conditions de luminosité optimale et/ou de scènes à pas trop forte dynamique ! Sur ce forum il y a eu de nombreux comparatifs montrant la supériorité du FF hors ces conditions.
Pour mémoire, dans le classement "dxomark camera" le premier APS-C est très loin dans la liste et ne parlons pas des 4/3".

[Alain OLIVIER]

La preuve.


La première chose qu'on voit, en regardant ta photo, c'est la signature.

Sans blague ? C'est fait pour. Ça permet à ceux qui regardent le doigt de se dévoiler. Cela étant, il faut t'en remettre. Ça n'est pas si grave. Sérieusement, à force de faire la leçon avec un indéniable dévouement et avec des messages qui transpirent souvent la suffisance (sans doute ce que tu appelles te mettre au niveau), tu en deviens caricatural et un peu pathétique (un peu comme le copain avec ses photos qui ne démontrent rien de ce qu'il veut démontrer). Tu en fais ce que tu veux bien sûr. Je suis sûr que dans le fond tu es très intelligent et encore une fois très dévoué (tu vois, je peux aussi... être suffisant et caricatural ). Et vu le peu de temps que je passe ici je n'en n'ai strictement rien à faire. Joyeuses Pâques !

N.B. La première chose qu'on voit de tes photos c'est qu'elles sont carrées (attention ! il y a un peu de second degré ).

[Alain OLIVIER]

[...] la supériorité du FF hors ces conditions.
Pour mémoire, dans le classement "dxomark camera" le premier APS-C est très loin dans la liste et ne parlons pas des 4/3".

Quand je le dis (dans ma signature). D'ailleurs les 4/3 sont aussi des FF.

[Alain OLIVIER]

DUSEHUY doit être bien avancé. Curieux de connaître son choix (parmi les FF).

[doppelganger]

On dirait que certains ici font toujours des photos dans des conditions de luminosité optimale et/ou de scènes à pas trop forte dynamique ! Sur ce forum il y a eu de nombreux comparatifs montrant la supériorité du FF hors ces conditions.
Pour mémoire, dans le classement "dxomark camera" le premier APS-C est très loin dans la liste et ne parlons pas des 4/3".

DxOMark ne test pas tous les boitiers et privilégie depuis un moment les tests de smartphone.

Quand à la supériorité du FF... on en voit tous les jours sur ce forum, des images faites au FF avec les HL explosées.

Après, j'avoue que le rendu des capteurs un pource et µ4/3, y'en a que ça derrange.

[Alain OLIVIER]

Quand à la supériorité du FF... on en voit tous les jours sur ce forum, des images faite au FF avec les HL explosées.

C'est exactement ce que je viens de me dire. Je n'ai pas osé le faire remarquer, encore très récemment, trouvant ça trop cruel. Mais je ne pense pas que ça soit un argument qui puisse convaincre nos amis qui vont nous dire qu'il suffit de bien exposer.

[Verso92]

Sans blague ? C'est fait pour.

Dans ce cas, c'est réussi.

[Potomitan]

D'ailleurs les 4/3 sont aussi des FF.

Je ne sais pas d'où est venue cette expression, mais ce "full frame/plein format" est vraiment une des absurdités les plis débiles du vocabulaire photo... 🫣😁

[Verso92]

Je ne sais pas d'où est venue cette expression, mais ce "full frame/plein format" est vraiment une des absurdités les plis débiles du vocabulaire photo... 🫣😁

C'est une expression qui vient des premiers appareils numériques qui couvraient le "plein format" des optiques 24x36.

Jusqu'alors, on montait généralement des optiques 24x36 sur des appareils dotés de capteurs plus petits.

Aujourd'hui, cette expression est vidée de son sens : la plupart des systèmes photographiques sont plein format.


Sinon, le vocabulaire photo est friand de ce genre de contre-sens... "vitesse" pour un temps de pose, etc.

[polohc]

DxOMark ne test pas tous les boitiers et privilégie depuis un moment les tests de smartphone.

Quand à la supériorité du FF... on en voit tous les jours sur ce forum, des images faites au FF avec les HL explosées.

Après, j'avoue que le rendu des capteurs un pource et µ4/3, y'en a que ça derrange.

DxOMark a aussi testé les nouveaux boitiers sortis en 2023

Les photos présentées ici ne représentent évidemment pas les possibilités d'un APN mais celles de son utilisateur.

Utilisant en rando un RX100M3 à capteur 1", je vois bien les différences avec mon A7RM3 sur des scènes difficiles et pour sortir des grands tirages.

[doppelganger]

DxOMark a aussi testé les nouveaux boitiers sortis en 2023

Non, DxOMark ne teste pas tous les boitiers.

[Alain OLIVIER]

Dans ce cas, c'est réussi.

Oui. Ça fonctionne souvent, en effet.

Je ne sais pas d'où est venue cette expression, mais ce "full frame/plein format" est vraiment une des absurdités les plis débiles du vocabulaire photo... 🫣😁

Douce époque de mon premier numéro (20 donc) de Chasseur d'Images quand on (sauf les puristes donneurs de leçon) n'avait généralement strictement rien à carrer de savoir si on utilisait du FF (débile ou pas), du 24x36 ou autre. En tout cas dans mon petit cercle de photographes amateurs de bas niveau, formés sur le tas. Je me faisais à l'époque quelques nœuds au cerveau pour choisir entre l'OM-10, le XG9 et le AE-1 notamment (pas d'économies pour mieux). J'avais commencé la photo avec le vieux Foca de mes parents, un Instamatic que l'on m'avait prêté, un Polaroid reçu à ma communion solennelle (pas taper Crinquet0  ), etc., alors le Canon AE-1 finalement retenu c'était le nirvana, point. Si le forum de CI avait existé, je serais sans doute toujours en train d'hésiter.

[Alain OLIVIER]

Non, DxOMark ne teste pas tous les boitiers.

Il y a un paquet de boîtier Olympus (et OM System) qui manquent à l'appel.