Fujifilm GFX100 II

[egtegt²]

Je confirme pour le GF 20-35 mm. Le GF 32-64 mm est une superbe optique qui pèche par son manque d'amplitude, comme vous l'aviez par ailleurs remarqué. J'ai préféré acheter le GF 35-70 mm, certes en deçà du 32-64 mm du côté des performances, mais bien plus léger pour voyager, à l'amplitude plus grande, et qui donne néanmoins de très bons résultats.

L'amplitude est la même entre le 35-70 et le 32-64, dans les deux cas un rapport de 2 entre les focales extrêmes. C'est la superposition des plages avec ton 20-35 mm qui te pose problème ou le manque d'allonge à 64 mm ?

[mingmonk]

L'amplitude est la même entre le 35-70 et le 32-64, dans les deux cas un rapport de 2 entre les focales extrêmes. C'est la superposition des plages avec ton 20-35 mm qui te pose problème ou le manque d'allonge à 64 mm ?

Je dirais x2 

De 70 mm à 35 mm, le rapport est de 2 ; de 35 mm à 70 mm, c'est x2...

Tu as raison de me reprendre, egtegt : c'est très mal exprimé. J'ai choisi le GF 35-70 mm en raison du manque d'allonge du GF 32-64 mm. J'aime travailler avec deux focales que je considère comme standard : la première se situe entre 35-45 mm (éq. 24x36) ; la seconde entre 55-65 mm.

[Potomitan]

De 70 mm à 35 mm, le rapport est de 2 ; de 35 mm à 70 mm, c'est x2...

Tu as raison de me reprendre, egtegt : c'est très mal exprimé.

Non

Si vous voulez tous chipoter sur les définitions mathématiques, "2" est ici le rapport, "x2" est une opération

[mingmonk]

Non

Si vous voulez tous chipoter sur les définitions mathématiques, "2" est ici le rapport, "x2" est une opération

Si... Ma première intervention n'était pas du tout claire, d'où la question d'egtegt.

[NFF]

Bonjour,

Sur ce test d'appareil GFX 100 ll il est dit que la stabilisation du capteur est de 8 vitesses.

Quelqu'un peut-il expliqué simplement de quoi il s'agit ? Merci.

[doppelganger]

Bonjour,

Sur ce test d'appareil GFX 100 ll il est dit que la stabilisation du capteur est de 8 vitesses.

Quelqu'un peut-il expliqué simplement de quoi il s'agit ? Merci.

Pour une scène donnée, s'il te faut être à 1/100s et 800 ISO, par exemple, pour avoir une photo nette, sans stabilisation; avec une stabilisation donnée pour 8 stops, tu pourras descendre à une vitesse 8 fois plus lente, tout en conservent la même netteté. Dans le cas présent, descendre à environ 2.5s et 100 ISO, en théorie.

[Mistral75]

^ Çà ne serait pas plutôt 2,5 s et 3 ISO ?

1/100e --> 1/50e --> 1/25e --> 1/12e --> 1/6e --> 1/3 --> 2/3 --> 4/3 --> 8/3 = 2,66 seconde : 8 stops (on double le temps de pose à chaque fois).

800 ISO --> 400 ISO --> 200 ISO --> 100 ISO --> 50 ISO --> 25 ISO --> 12 ISO --> 6 ISO --> 3 ISO : 8 stops (on divise la sensibilité par deux à chaque fois).

[doppelganger]

^ Çà ne serait pas plutôt 2,5 s et 3 ISO ?

1/100e --> 1/50e --> 1/25e --> 1/12e --> 1/6e --> 1/3 --> 2/3 --> 4/3 --> 8/3 = 2,66 seconde : 8 stops (on double le temps de pose à chaque fois).

800 ISO --> 400 ISO --> 200 ISO --> 100 ISO --> 50 ISO --> 25 ISO --> 12 ISO --> 6 ISO --> 3 ISO : 8 stops (on divise la sensibilité par deux à chaque fois).

Effectivement, mon calcul est bon pour le temps de pose mais pour les ISO, j'ai bêtement divisé par 8 (au lieu de 2^8).

Alors, disons 1/100s et 25600 ISO sans stabilisation, contre ≃ 2.5s et 100 ISO.

[doppelganger]

Yep , 2^8 = 256 .

Mais bon , je n' ai jamais vu dans la pratique de tels résultats , loin de là .

Le GFX100S est donné pour 6 IL , en pratique c'est 4 max pour du 100% fiable

Oui, la théorie des fiches techniques ne se vérifie pas toujours et en l'occurence, sur ce point précis.

[NFF]

Merci pour vos réponses, un "stop" je connaissais mais comme l'article parle de 8 vitesses.

Pourrait on alors dire ceci, pour cet appareil :

"Sur ce test d'appareil GFX 100 ll il est dit que la stabilisation du capteur est de 8 vitesses stop?"

[doppelganger]

Merci pour vos réponses, un "stop" je connaissais mais comme l'article parle de 8 vitesses.

Pourrait on alors dire ceci, pour cet appareil :

"Sur ce test d'appareil GFX 100 ll il est dit que la stabilisation du capteur est de 8 vitesses stop?"

Oui.

[NFF]

Oui.

Ok, donc effectivement 8 stop ça parait énorme.

[fredz]

Ok, donc effectivement 8 stop ça parait énorme.

Oui mais dans la pratique... même si c'est efficace... 8 Stop ca ne passera pas tjs...
La focale ayant comme tjs une importance primordiale

[Nikojorj]

La focale ayant comme tjs une importance primordiale

Et l'âge du capitaine, et la vitesse du vent dans les barreaux de chaise, et...

[fredz]

Et l'âge du capitaine, et la vitesse du vent dans les barreaux de chaise, et...

Votre post est fort utile, j'ai hâte de lire vos autres interventions et vos retours d'expériences...

[doppelganger]

Il n' a pas tout à fait tort , la focale joue essentiellement sur la vitesse mini , les STOPs sont censés jouer sur toutes les focales 🤗

Mais en pratique , les télés sont plus souvent stabilisés aussi par l'optique ( GF45-100 , GF250 , GF100-200 ) , du coup , c'est un peu plus complexe que ça .

Si les objectifs a focale relativement longue sont stabilisés, ce n'est peut être pas tout à fait par hasard.

[malice]

Les 8 stops annoncés sont avec le 63mm (normes cipa).

[doppelganger]

Les 8 stops annoncés sont avec le 63mm (normes cipa).

Ils n'y sont certainement pas, comme chez tous les constructeurs. Ou bien la norme fixe des protocoles de tests qui ne sont pas représentatifs de la réalité.

[Nikojorj]

Votre post est fort utile, j'ai hâte de lire vos autres interventions et vos retours d'expériences...

Mon expérience, c'est qu'au-delà de la focale ça dépend de tellement de choses (la stabilité de la main est fonction de la fatigue) qu'il ne faut pas trop essayer de prévoir le résultat, mais plutôt essayer et regarder.

[malice]

Je pense que la norme cipa est davantage utile pour comparer les nombres de stops gagnés avancés par les fabricants les uns avec les autres que ce nombre brut dont qui semble très optimiste.

[doppelganger]

Je pense que la norme cipa est davantage utile pour comparer les nombres de stops gagnés avancés par les fabricants les uns avec les autres que ce nombre brut dont qui semble très optimiste.

C'est également mon avis. Tout comme pour l'autonomie de nos batteries.

Après, que le 100 II soit donné à 8 stops et le 100S à "seulement" 6 m'en touche une sans faire bouger l'autre.

[fredz]

Imaginons que la vitesse minimale de base d'un GF63mm sur GFX100II  soit de 1/120s ( 2x la focale car THD ) , 8 STOP , 256x , ça donne 2" ...  , sur un GFX100S , 6 STOPs , 64x , ça donne 1/2s ... j' aimerais bien

On sait bien que c'est quasi impossible ou avec bcp de chance, par contre sur du GF20/30 on peut vraiment passer tres bas, pas très loin de la seconde
Le Stab de toute façon c'est avant tout pour la capacité du photographe a été stable ... ou pas .... et certains semblent avoir plus de mal que d'autres...

[fredz]

Il n' a pas tout à fait tort , la focale joue essentiellement sur la vitesse mini , les STOPs sont censés jouer sur toutes les focales 🤗
Mais en pratique , les télés sont plus souvent stabilisés aussi par l'optique ( GF45-100 , GF250 , GF100-200 ) , du coup , c'est un peu plus complexe que ça .

Mais c'est plus qu'évident l'angle du téléobjo est bcp plus faible, la moindre vibration sera vite perceptible bcp plus vite que sur de l'UGA bien plus tolérant sur ce point
Surtout qu'il a tjs la vieille recette du 1/focale en pour fleurter avec la vitesse mini sans stab...
Même si on est pas réellement au 8 Stop, shooter au GFX50 sans ibis au GF110 était bcp plus aléatoire qu'au GFX100II avec IBIS, il fallait une bonne réserve de vitesse

[Mistral75]

(...) m'en touche une sans faire bouger l'autre.

C'est tout l'intérêt de la stabilisation.

[doppelganger]

C'est tout l'intérêt de la stabilisation.