Grand format 4x5

[titisteph]

Garder également en tête la chose suivante : en 24x36, voudriez-vous n'avoir qu'un 50 mm pour toute focale?
Si vous êtes à l'aise avec cette restriction, une chambre du type folding peut convenir.

Perso, tout comme dans les autres formats (24x36, MF), je suis malheureux avec seulement la focale standard, et je trouve dommage de se cantonner au sempiternel 150 mm ( ou autour ).
Au minimum, pour avoir un bon équipement pas frustrant, prévoir un 75 mm ou 90 mm en grand angle, et un 240 ou 300 en longue focale . Ce n'est pas un luxe.

Cela signifie une chambre capable d'avoir ses deux corps soit très rapprochés, soit très éloignés. Une simple folding comme l'Intrepid ne permet pas ça, en tout cas ça ne semble pas, mais je ne connais pas bien.

Toujours choisir un équipement qu'on peut faire évoluer au gré de l'usage. Un système fermé sans accessoires disponibles sera très frustrant.
C'est pour ça que Sinar a de l'intérêt : il y a un système complet de toutes les époques et quasi tout est compatible.

[Faldug]

Hello,

Je profite de ce fil Valoo21 pour en apprendre un peu plus sur la photographie à la chambre. Je suis loin d'y être mais peut-être un jour.

Un site de référence toutefois: https://www.largeformatphotography.info/

Très intéressant, merci.

Tu es mûr pour lire mon article sur le sujet :
https://tdacunha.com/interet-de-photographier-a-la-chambre-en-4x5-et-20x25-aujourdhui/

Et aussi , car tu vas y avoir droit également, y'a pas de raisons 😄 :
https://tdacunha.com/erreurs-a-la-chambre-grand-format/

Vraiment pas mal tes articles titisteph.

[titisteph]

Merci!

[mingmonk]

Garder également en tête la chose suivante : en 24x36, voudriez-vous n'avoir qu'un 50 mm pour toute focale?
Si vous êtes à l'aise avec cette restriction, une chambre du type folding peut convenir.

Perso, tout comme dans les autres formats (24x36, MF), je suis malheureux avec seulement la focale standard, et je trouve dommage de se cantonner au sempiternel 150 mm ( ou autour ).
Au minimum, pour avoir un bon équipement pas frustrant, prévoir un 75 mm ou 90 mm en grand angle, et un 240 ou 300 en longue focale . Ce n'est pas un luxe.

Cela signifie une chambre capable d'avoir ses deux corps soit très rapprochés, soit très éloignés. Une simple folding comme l'Intrepid ne permet pas ça, en tout cas ça ne semble pas, mais je ne connais pas bien.

Toujours choisir un équipement qu'on peut faire évoluer au gré de l'usage. Un système fermé sans accessoires disponibles sera très frustrant.
C'est pour ça que Sinar a de l'intérêt : il y a un système complet de toutes les époques et quasi tout est compatible.

Entièrement d'accord. La notion de modularité est très importante. Il me semble aussi qu'il faut corréler le choix d'une chambre et celui de focales.

Quant à la focale standard, je me suis aperçu, en photo de paysage, que j'en avais deux : 125-135 mm et 200-210 mm.

[ValentinD]

Merci Titisteph pour ton retour sur la Sinar F de l'annonce, j'avoue qu'à ce prix ça me démange de craquer dessus, ce qui me laissera ultérieurement le temps de choisir le reste.

Fixer un budget, c'est vrai. Mais je crois que je préfère prendre le problème à l'envers et me projeter sur le budget nécessaire pour me lancer que j'estime grosso modo à ~1000€.

Je change un peu d'avis sur la Sinar, malgré son poids supérieur à la Intrepid (par exemple), totalement repliée ce n'est plus si imposant que ça, ça tient dans un sac à dos. De là à la prendre en randonnée, pas sûr, c'est là où le Pentax 6x7 ou même le Nikon F3 prendrait du sens ? À voir !

Concernant les focales, c'est une remarque très juste ! Je travaille énormément entre 35 et 45mm (équivalent 135), ce sont les focales avec lesquelles je me sens largement le plus à l'aise.
Une des choses que j'aime bien avec le grand format, c'est le grand angle, qui paraît plus naturel à l'œil et les déformations peuvent-être compensées.
Je partirais sans aucun doute pour un équivalent 35~40mm en premier lieu, et sur une focale plus courte dans un second temps.
Je ne fais pas vraiment de portrait, je n'aurais pas la nécessité dans l'absolu d'une focale plus longue, bien que je sois un fan de l'utilisation de longues focales pour du paysage.

J'ai toujours eu cette philosophie en photographie de faire avec ce que j'ai sur le moment, j'ai rarement la frustration du matériel. Et pire que ça, je suis de ceux que la contrainte rend créatif.
Y a 3 ans, je suis parti en voyage à Londres avec mon boîtier Sony, un 24mm, un 35mm, un 55mm et un 70-200mm : mon dos a mis 6 mois à s'en remettre, et j'étais tout le temps en train de changer d'objectif, de me poser des questions.
Cette année je suis reparti à Londres avec seulement un Ricoh GRIIIx dans la poche et son équivalent 40mm : il y a des photos que je n'ai pas pu faire par manque de recul ou manque d'allonge, mais globalement je n'ai jamais eu de photos dont je suis aussi fier.

Le raisonnement est un peu foireux quand il s'agit de large format où l'on a tout le temps de se poser, de composer et de transposer la photo qu'on a dans la tête sur son plan film, mais j'ai du mal à m'imaginer être frustré par une seule focale dans un premier temps .

En revanche et là où vous avez 100% raison, c'est que partir sur une chambre très permissive et complète dès le début me permettra d'assouvir toutes mes envies et besoins futurs, notamment pour les (ultra) grand angles !

[Jean-Claude]

Les possibilités de mouvements d'une chambre c'est une chose; la possibilité au niveau du champ de l'objectif utilisé sera celle qui limitera plus ou moins selon le modèle de celui-ci.

Et qui peut le plus n'est pas forcément le mieux adapté à ce que l'on veut faire.

Après selon les mouvements voulus et si la focale est courte, un deuxième soufflet de type ballon peut s'avérer nécessaire alors que pour faire de la macro en longue focale c'est un soufflet à double tirage qui peut l'être.

Le débutant doit être comscient que l'on n'achête pas une chambre sans se poser avant des questions précises quant à sa configuration

[Faldug]

Le débutant doit être comscient que l'on n'achête pas une chambre sans se poser avant des questions précises quant à sa configuration

La lecture de différents articles a effectivement de quoi calmer.

J'en profite pour poser cette question de rookie, est-ce que les mouvements offerts par une chambre (et en fonction de ce que couvre l'optique) ont autant d'intérêts en portrait studio (du plein pied, modèle debout, assis au sol, allongé, jusqu'au portrait serré) qu'en photo d'architecture, notamment tant qu'on est prêt à déplacer le trépied et ajuster le cadrage via la rotule ?

[ValentinD]

C'est aussi tout le challenge de rentrer dans cette nouvelle "discipline" avec ce nouveau matériel ! C'est tellement radicalement différent de tout ce que j'ai connu que j'ai du mal à me projeter... !

En me renseignant, en écoutant vos retours et en faisant mon chemin de réflexion, aujourd'hui je pencherais plutôt pour une Sinar finalement, pour différents points :

- Une Sinar F ne fait "que" 3kg, auquel on doit rajouter un objectif et un châssis bien sûr, mais ce n'est pas du domaine de l'absurde non plus.
- Comme évoqué plus haut, comme je ne connais pas, je ne peux pas savoir ce dont j'ai besoin en terme de mouvement. Je conceptualise leur utilisation, mais dans les faits, pas vraiment. Je ne saurai que mieux cerner mes besoins et je ne saurai que mieux apprendre avec une chambre très permissive. Ce qui me permettra éventuellement de passer sur une chambre pliante, et/ou plus légère à l'avenir ?
- Pour à minima 100€ de moins que le modèle de base chez Intrepid, je peux m'offrir une magnifique chambre fabriquée en Suisse de très bonne facture !

Question configuration, je suis au clair là dessus : je veux débuter "simplement", avec une focale standard équivalent 35~45mm, parce que c'est les focales que j'apprécie le plus en général, et pour me faire la main. Comprendre comment cela fonctionne, apprivoiser la mise en œuvre, les mouvements, le développement des PF, etc... et si dans quelques mois je me rends compte que je travaille beaucoup avec cette chambre, alors je pourrai investir dans un grand angle, ou dans une longue focale
La Sinar me laissera de toute manière cette liberté. Je n'ai pas le sentiment que les Intrepid soient très limitées, mais je n'aurai pas autant de liberté d'évolution.

Je laisse encore mûrir le projet pour ne pas me précipiter dans tous les cas !

[titisteph]

Valoo, tu te poses de bonnes questions, c'est un bon point!

Si tu comptes surtout utiliser un grand angle sur du Sinar F, il faudra penser au soufflet ballon.

A noter un détail : avec un 75 mm, on est obligé de placer les deux corps du même côté du rail ( pour les rapprocher au maximum). Et s'il est en monture DB, avec l'obtu Copal annexe monté ( qui rajoute de l'épaisseur), ca devient très problématique : pour faire le point à l'infini, les deux corps se touchent carrément. On ne peut plus basculer.

C'est pourquoi il vaut mieux, en 75 mm, chercher un caillou avec obtu intégré.
Avec le mien ( en monture DB), j'ai laissé tomber l'obtu annexe. Je travaille à l'ancienne, au «  bouchon », avec un filtre ND pour des poses longues, pour me passer du Copal trop épais.

Je sais bien que tu ne vas pas vouloir d'un 75 sur une Sinar, mais c'est quand même un truc qu'il faut savoir.

J'en profite pour poser cette question de rookie, est-ce que les mouvements offerts par une chambre (et en fonction de ce que couvre l'optique) ont autant d'intérêts en portrait studio (du plein pied, modèle debout, assis au sol, allongé, jusqu'au portrait serré) qu'en photo d'architecture, notamment tant qu'on est prêt à déplacer le trépied et ajuster le cadrage via la rotule ?

Le décentrement ne sert pas trop en portrait, sauf pour recadrer par flemme de régler le trépied...
La bascule peut servir, pour des effets de flou/net.

Il est clair que c'est en archi que les mouvements d'une chambre sont les plus utiles. Ceux qui sont spécialisés dans la discipline sont les premiers clients des optiques hors de prix avec d'énormes cercles images.

[titisteph]

A noter qu'un grand angle ouvert à 5,6 est plus confortable qu'un autre ouvert à 8.
Parce qu'en courte focale, l'image sur le dépoli est très sombre dans les angles, même avec une fresnel.
Je n'imagine même pas comment font ceux qui n'ont pas de fresnel!

Le 90 f-5,6 schneider est une valeur sûre. Très piqué, contrairement à la version ouverte à 8. Je regrette d'avoir dû me contenter d'acheter ce dernier au lieu du grand frère.
Mais le prix n'est pas le même.

Du coup, j'ai droit à la visée sombre, et en plus à un piqué moins percutant...

[fraoul]

La lecture de différents articles a effectivement de quoi calmer.

J'en profite pour poser cette question de rookie, est-ce que les mouvements offerts par une chambre (et en fonction de ce que couvre l'optique) ont autant d'intérêts en portrait studio (du plein pied, modèle debout, assis au sol, allongé, jusqu'au portrait serré) qu'en photo d'architecture, notamment tant qu'on est prêt à déplacer le trépied et ajuster le cadrage via la rotule ?

Par rapport à ta première remarque, je dirais que, effectivement, il y a énormément de choses à avoir en tête, potentiellement, pour se lancer dans le GF. Le problème c'est que si on attend d'avoir une vision claire sur l'ensemble des problèmes, on risque de ne jamais franchir le pas !
C'est certain que Valoo est dans la bonne démarche en (se) questionnant, mais il faut se lancer et tester pour voir si la pratique convient. Et si ce n'est pas le cas, le matériel se revend bien.

Concernant ta deuxième question, comme le dit titisteph, les mouvements sont très peu utiles pour du portrait. Le seul truc serait éventuellement pour créer des effets de flou avec des bascules selon les axes horizontaux ou verticaux.

[stratojs]

Hello Valentin !
"Une Sinar, sinon rien" disait approximativement une ancienne pub !!   
Il y a effectivement de nombreuses marques de chambres tout à fait exploitables. Comme Titisteph l'a écrit, le gros avantage de Sinar est sa gamme d'accessoires, mais aussi et surtout sa profusion sur le marché de l'occasion. C'est un avantage indéniable. J'ai toujours ma Norma, achetée en 1969, j'ai aussi une folding Linhof Super Technika V achetée d'occasion au début des 70's pour ses merveilleux objectifs rapidement utilisés avec la Sinar alors que j'ai peu utilisé la Linhof. Pour mes usages, j'ai toujours préféré une monorail.
Grand ou petit format, la démarche est identique, bien définir son cahier des charges.

[titisteph]

J'ai toujours ma Norma, achetée en 1969, j'ai aussi une folding Linhof Super Technika V achetée d'occasion au début des 70's pour ses merveilleux objectifs rapidement utilisés avec la Sinar alors que j'ai peu utilisé la Linhof. Pour mes usages, j'ai toujours préféré une monorail.

Moi aussi, j'ai toujours préféré la monorail. Une fois sur le trépied, le poids et l'encombrement s'oublient, face aux possibilités et au confort.

La Technika V est une belle mécanique, mais c'est une plaie à utiliser. Mouvement très limités, peu de choix de focales extrêmes; la bascule sur le corps arrière, quelle galère. Et l'abattant qui gêne en grand angle, on est obligé de le mettre au-delà de 90°, et il faut basculer l'optique pour la remettre droite. On perd un temps idiot! et en plus, elle est aussi lourde qu'une F! J'ai très vite laissé tomber la Technika (d'autant plus qu'elle n'était pas à moi...)

[stratojs]

Moi aussi, j'ai toujours préféré la monorail. Une fois sur le trépied, le poids et l'encombrement s'oublient, face aux possibilités et au confort.

La Technika V est une belle mécanique, mais c'est une plaie à utiliser. Mouvement très limités, peu de choix de focales extrêmes; la bascule sur le corps arrière, quelle galère. Et l'abattant qui gêne en grand angle, on est obligé de le mettre au-delà de 90°, et il faut basculer l'optique pour la remettre droite. On perd un temps idiot! et en plus, elle est aussi lourde qu'une F! J'ai très vite laissé tomber la Technika (d'autant plus qu'elle n'était pas à moi...)

Et voilà ! C'est un excellent résumé.

[Nikojorj]

Je suis aussi la discussion, ayant aussi parfois été tenté...
J'entends bien les possibilités de mouvements d'une vraie chambre, mais dans mon cas de paysagiste je doute de m'en servir beaucoup ; est-ce qu'une solution plus simple comme une Crown ou Speed Graphic, voire carrément un "compact" comme une WillTravel, peut présenter un intérêt? Je pense privilégier le 135mm et/ou le 90mm.

[titisteph]

En paysage, on utilise peu ou pas les décentrements, mais beaucoup les bascules. Il faut être attentif aux possibilités de ce côté-là.

Je ne saurais trop vous recommander l'excellent livre de Pierre Groulx : La photographie en grand format.

A mon avis c'est un accessoire à posséder, aussi indispensable qu'un trépied ou qu'un châssis! Toutes les réponses à toutes les questions y sont clairement expliquées. Et en plus, en français!

Je le relis chaque année, pour ne pas oublier certaines notions utiles sur le terrain.

[fraoul]

J'ai eu une Crown pendant 2-3 ans et je l'ai revendue pour une chambre qui pouvait offrir plus de mouvements. Si j'avais eu assez de sous je l'aurais gardée volontiers: c'est un engin très résistant et très pratique (tu l'ouvres en qq secondes). En plus, son Kodak Ektar 127mm était une petite merveille et pouvait rester en place à la fermeture.

[mingmonk]

Moi aussi, j'ai toujours préféré la monorail. Une fois sur le trépied, le poids et l'encombrement s'oublient, face aux possibilités et au confort.
[...]

Et voilà ! C'est un excellent résumé.

C'est en raison de l'avant et de l'après que j'ai cherché une chambre en bois aux fonctionnalités identiques au monorail...

[mingmonk]

En paysage, on utilise peu ou pas les décentrements, mais beaucoup les bascules. Il faut être attentif aux possibilités de ce côté-là.

Pas du tout d'accord... Cela dépendra de la géographie des lieux. Jouer dans sa composition avec la ligne d'horizon, par exemple ; ou encore éliminer des éléments gênants, etc. En paysage urbain, vous allez vous servir des décentrements. Et je ne parle pas des intimate landscapes si chers à Eliot Porter où décentrements et bascules se donneront rendez-vous.

Je ne saurais trop vous recommander l'excellent livre de Pierre Groulx : La photographie en grand format.

A mon avis c'est un accessoire à posséder, aussi indispensable qu'un trépied ou qu'un châssis! Toutes les réponses à toutes les questions y sont clairement expliquées. Et en plus, en français!

Je le relis chaque année, pour ne pas oublier certaines notions utiles sur le terrain.

Je souscris à vos propos. Le problème est qu'il est épuisé et que, lorsque vous le trouvez, il n'est pas donné. Il est possible, en langue française, de se tourner alors vers le Guide Sinar au contenu identique, que d'aucuns trouvent par ailleurs meilleur.

[titisteph]

Pas du tout d'accord... Cela dépendra de la géographie des lieux. Jouer dans sa composition avec la ligne d'horizon, par exemple ; ou encore éliminer des éléments gênants, etc. En paysage urbain, vous allez vous servir des décentrements. Et je ne parle pas des intimate landscapes si chers à Eliot Porter où décentrements et bascules se donneront rendez-vous.

Certes! Mais je pensais surtout aux paysages sauvages, pas urbains. En l'absence de toute ligne verticale dans le champ, on peut se permettre, au cadrage, de placer l'horizon où l'on veut, sans décentrer. Comme on le fait avec un appareil ordinaire.

Ceci étant dit pour ceux qui ne disposent pas de cailloux permettant de grands mouvements. C'est souvent le cas des grands angles.

Je remarque aussi, sur les grand angles (75 et 90), une perte de résolution dans les zones décentrées au maximum de ce qui est permis : c'est normal, on atteint le bord du cercle image.
Alors, si le sujet permet d'éviter de décentrer trop, c'est toujours ça de gagné.

[stratojs]

Il y a aussi le livre Linhof Pratique, probablement plus difficile à trouver qu'il y a plus de 50 ans !

[Nikojorj]

J'avoue que j'en étais bêtement resté à 'The Camera' de Tonton Ansel... Dont, du coup, je n'ai jamais mis en pratique les infos spécifiques à la chambre.

[mingmonk]

Certes! Mais je pensais surtout aux paysages sauvages, pas urbains. En l'absence de toute ligne verticale dans le champ, on peut se permettre, au cadrage, de placer l'horizon où l'on veut, sans décentrer. Comme on le fait avec un appareil ordinaire.

Moi aussi. Au bord de mer, on peut vouloir privilégier le ciel ou le rivage.

Ceci étant dit pour ceux qui ne disposent pas de cailloux permettant de grands mouvements. C'est souvent le cas des grands angles.

Je remarque aussi, sur les grand angles (75 et 90), une perte de résolution dans les zones décentrées au maximum de ce qui est permis : c'est normal, on atteint le bord du cercle image.
Alors, si le sujet permet d'éviter de décentrer trop, c'est toujours ça de gagné.

Je pense saisir le sens de vos propos. Mais je préfère clarifier. Titisteph, vous savez que les optiques de grand format se classent selon leur angle de champ (AC) : les grand-angulaires, les normaux, les longues focales, les téléobjectifs, etc. Par exemple, chez Rodenstock, le Grandagon-MC 155 mm /6.8 (AC : 102°) est un grand-angulaire au cercle d'image nette (CIN) à f22 de 382 mm (couvre le 8x10), dont la focale en 4x5 equivaut en format 135 à un 43 mm ; de même, le Sironar-N 300 mm/5.6 est un objectif normal (AC : 72°) au CIN à f22 de 425 mm (couvre le 10x12), dont la focale en 4x5 équivaut en format 135 à un 84 mm. Ou encore, chez Fuji, l'EBC Fujinon CS 450 mm/f12.5 (AC : 57°) est un objectif longue focale (AC : 57°) au CIN à f22 de 486 mm (couvre le 11x14), dont la focale en 4x5 équivaut en format 135 mm à un 126 mm...
Donc, les objectifs auxquels vous faites référence sont des grand-angulaires et, si je ne me trompe pas, sont les Schneider Super-Angulon 75 mm/5.6 (AC : 105°, CIN à f22 : 198 mm, couvre le 5x7) et le Super-Angulon 90 mm/5.6 (AC : 105°, CIN à f22 : 235 mm, couvre le 5x7), dont les focales en 4x5 équivalent  respectivement en format 135 à un 21 mm et à un 25 mm.

Cela écrit, en 4x5, ces deux objectifs possèdent un CIN suffisant pour décentrer. Tant qu'on n'ira pas au-delà du CIN, je ne pense pas qu'il y ait des détériorations de l'image. C'est du moins ce que j'ai observé en utilisant le Schneider Super-Symmar XL 80 mm/2.8 (AC : 105°, CIN 211 mm, eq. format 135 : 22 mm). En revanche, le problème qui peut se présenter est la différence de luminosité entre le centre et les bords : l'usage d'un filtre concentrique le palliera.

[mingmonk]

Il y a aussi le livre Linhof Pratique, probablement plus difficile à trouver qu'il y a plus de 50 ans !

En complément de ces livres arides à la lecture, je vous conseille le livre de Jack Dykinga, Large Format Nature Photography, IBSN 0--8174-4157-3. C'est un ouvrage merveilleux, didactique, un guide illustré de photos magnifiques en couleur (Velvia) prises avec une Arca Field, des optiques Schneider de course (du 58 mm au 400 mm). Ce livre est un pousse-à-la-dépense, une incitation à franchir le Rubicon.

Toujours en couleur :
 1. Intimate Landscapes (The Metropolitan Museum of Art, New York, EP Dutton), d'Eliot Porter, un très-très grand photographe (Ansel Adams était admiratif).
2. N'importe quel livre du Japonais Shinzo Maeda, pour qui s'intéresse à la photographie de paysage (Hasselblad, Linhof)
3. Yosemite, The Promise of Wildness, IBSN 0-939666-82-0 ; Landscapes of the Spirit, IBSN 0-8212-2338-0, d'un grand photographe américain, William Neill (chambre Wista 4x5 Metal Field, objectifs 90, 150, 210 et 360 mm, la majeure partie en Kodak Ektachrome 64, Kodak E100S et Fujichrome Velvia).

[ValentinD]

Merci encore à tous pour toutes vos super réponses !

Bon, je crois que je me décide vraiment vers une chambre monorail, sans doute Sinar F, qui me semble la meilleure façon d'aborder le 4x5 de manière ludique et "abordable", les F n'étant pas hors de prix. Je suis un peu triste de constater que celle que j'avais vue en Suisse à 249.- s'est vendue très peu avant, sinon j'étais prêt à la prendre ...

Merci pour toutes ces précisions sur les optiques aussi, c'est très important !
Les références de lecture également, je vais regarder quels bouquins je peux me procurer tiens.