Corralejo - la plage

[raymondheru]

Est-ce que c'est vraiment différent du concept de sous-traiter l'expression de son avis ?

si vous mettez un avis de forum au même niveau qu'une démarche photographique, c'est un peu triste pour votre production 

L'autre grosse différence, c'est que LLF a complètement rédigé son avis, j'ai juste reformulé.
Rien à voir donc.

[Olga]

Ben ... je trouve celle-ci un peu en retrait par rapport à ta production habituelle.
Je lui trouve de réelles qualités graphiques, mais elle aurait été à mes yeux plus forte si le contenu de la plage, hors bouée, avait eu plus d'intérêt.

[Verso92]

Ben ... je trouve celle-ci un peu en retrait par rapport à ta production habituelle.
Je lui trouve de réelles qualités graphiques, mais elle aurait été à mes yeux plus forte si le contenu de la plage, hors bouée, avait eu plus d'intérêt.

Comme évoqué précédemment, la bouée est le sujet principal de la photo (d'où sa position dans l'image).

La plage n'était pas très fréquentée à cette période de l'année, et j'ai inclus les rares personnes qui se trouvaient aux environs immédiats, pour faire des contre-points...


J'ai aussi d'autres photos sans la bouée (et sans personne), mais celle choisie ira dans ma future série "Rivages".


Merci pour ton passage, Olga.

[agl33]

Samajesté92 ne supporte pas les importuns, non mais ! 

;-)

[salamander]

Sympa je trouve.

Je trouve que les hl sont peut être un peu trop contenues, mais bon, j'ai cette sensation sur quelques unes de tes prises, j'imagine que c'est un choix esthétique...

[Verso92]

Je trouve que les hl sont peut être un peu trop contenues, mais bon, j'ai cette sensation sur quelques unes de tes prises, j'imagine que c'est un choix esthétique...

Non, tu as raison : trop conservateur, sur ce coup-là... ça éteint un peu les couleurs et la brillance de l'image.


Mieux ?

[Verso92]

Je me porte juste en faux quand LLF ou toi expliquez que ce piquet en plein milieu gâche la photo alors que pour moi c'est de façon évidente le sujet.

J'étais loin de penser, en postant cette photo, qu'on puisse imaginer le contraire...

[egtegt²]

J'étais loin de penser, en postant cette postant, qu'on puisse imaginer le contraire...

Comment as-tu pu rater le fait que le troisième grain de sable au fond à gauche est particulièrement intéressant et méritait toute ton attention ?! 

[Verso92]

C'est un peu comme si je critiquais un portrait en expliquant que la personne me dérange, que je préférerais une photo juste du paysage 

Y'a de ça, effectivement...  ;-)

Comment as-tu pu rater le fait que le troisième grain de sable au fond à gauche est particulièrement intéressant et méritait toute ton attention ?! 

Sans compter que, ne regardant pas Koh-Lanta, il y a des références qui peuvent échapper à ma culture photographique...  ;-)

[Crinquet80]

Avec toi, c'est certain !

Et toujours ce running gag pompé au milieu de 40 messages, hier sur l'ensemble du forum, une vrai purge ! 

[raymondheru]

Je me porte juste en faux quand LLF ou toi expliquez que ce piquet en plein milieu gâche la photo alors que pour moi c'est de façon évidente le sujet. C'est un peu comme si je critiquais un portrait en expliquant que la personne me dérange, que je préférerais une photo juste du paysage 

Ha mais vous avez du mal lire (pour changer  )
J'ai complètement accepté après votre explication le fait que ce soit un portrait de bouée (genre que je ne connaissais pas vraiment d'ailleurs !)
C'est pour cela que je suis heureux en voyant la photo de Depardon qu'il ait préféré cette perspective narrative plutôt que de faire un portrait de la poubelle que l'on voit à droite.
Même type d'endroit mais deux "genres" complètement différents.
Chacun ses goûts

[salamander]

Non, tu as raison : trop conservateur, sur ce coup-là... ça éteint un peu les couleurs et la brillance de l'image.


Mieux ?

Oui, ça va dans le bon sens 😉

Je ne peux pas t'en dire plus, je suis actuellement sur un écran qui ne me le permet pas.

[B_M]

Intéressante comparaison entre la photo de verso92 et la photo de Depardon.  Et intéressante  explication. C'est un cas d'école en photographie. Chacun choisira son approche.

[Crinquet80]

Intéressante comparaison entre la photo de verso92 et la photo de Depardon.  Et intéressante  explication. C'est un cas d'école en photographie. Chacun choisira son approche.

Pour mieux se rendre compte du fossé s'il en était besoin, voir l'expo des Depardon, père et fils affichée actuellement sur les murs de Paris !

https://www.beauxarts.com/lifestyle/les-depardon-pere-et-fils-a-lhonneur-dune-exposition-grand-format-dans-tout-paris/

[egtegt²]

Ha mais vous avez du mal lire (pour changer  )
J'ai complètement accepté après votre explication le fait que ce soit un portrait de bouée (genre que je ne connaissais pas vraiment d'ailleurs !)
C'est pour cela que je suis heureux en voyant la photo de Depardon qu'il ait préféré cette perspective narrative plutôt que de faire un portrait de la poubelle que l'on voit à droite.
Même type d'endroit mais deux "genres" complètement différents.
Chacun ses goûts

Pourtant tu as écrit :

je fais la traduction pour rendre la critique neutre :
"Le fait de centrer la bouée, de la mettre au premier plan et de faire la netteté sur elle, la transforme en sujet principal.
Cela crée un barrage visuel et narratif sur le reste.
Dans l'exemple de Depardon, on aurait pu avoir le même sentiment s'il avait pris la poubelle de très près."

Est ce toujours "débile" ou est ce qu'on peut discuter photographie sur vos posts?

Ca me semble évident que tu penses que cette bouée n'est pas le sujet principal mais que le fait de la mettre au centre en fait le sujet principal.

C'est vraiment un peu comme si tu me disais que le fait de mettre une personne au centre d'une photo en fait un portrait ... ben oui ! et si je le fais c'est que je veux faire un portrait.

Et ta façon de tourner la photo en ridicule en inventant le genre de "portrait de bouée" est assez minable, c'est la photo d'un piquet avec une bouée, tu peux dire qu'elle ne te plait pas mais essayer de la disqualifier par des procédés malhonnêtes est assez pitoyable.

[Verso92]

Pourtant tu as écrit :
Ca me semble évident que tu penses que cette bouée n'est pas le sujet principal mais que le fait de la mettre au centre en fait le sujet principal.

C'est vraiment un peu comme si tu me disais que le fait de mettre une personne au centre d'une photo en fait un portrait ... ben oui ! et si je le fais c'est que je veux faire un portrait.

Et ta façon de tourner la photo en ridicule en inventant le genre de "portrait de bouée" est assez minable, c'est la photo d'un piquet avec une bouée, tu peux dire qu'elle ne te plait pas mais essayer de la disqualifier par des procédés malhonnêtes est assez pitoyable.

J'aurais pas dit mieux...

[zuiko]

Ha mais vous avez du mal lire (pour changer  )
J'ai complètement accepté après votre explication le fait que ce soit un portrait de bouée (genre que je ne connaissais pas vraiment d'ailleurs !)
C'est pour cela que je suis heureux en voyant la photo de Depardon qu'il ait préféré cette perspective narrative plutôt que de faire un portrait de la poubelle que l'on voit à droite.
Même type d'endroit mais deux "genres" complètement différents.
Chacun ses goûts

Quel manque de culture ! Pourtant il y a des pratiquants et d'ailleurs je m'y suis aussi essayé à l'occasion. Comme je l'ai déjà répondu à LLF, membre éminent de la police des sujets, La photo amateur, c'est d'abord la liberté de l'auteur (en particulier concernant les sujets), ensuite que la photo plaise ou non, c'est une autre histoire. Je suis même sûr que, s'il en avait l'occasion et l'envie, Depardon pourrait nous faire de très bonnes photos de poubelles.

[raymondheru]

Pourtant tu as écrit :
Ca me semble évident que tu penses que cette bouée n'est pas le sujet principal mais que le fait de la mettre au centre en fait le sujet principal.

C'est vraiment un peu comme si tu me disais que le fait de mettre une personne au centre d'une photo en fait un portrait ... ben oui ! et si je le fais c'est que je veux faire un portrait.

Et ta façon de tourner la photo en ridicule en inventant le genre de "portrait de bouée" est assez minable, c'est la photo d'un piquet avec une bouée, tu peux dire qu'elle ne te plait pas mais essayer de la disqualifier par des procédés malhonnêtes est assez pitoyable.

Une fois de plus votre "plaidoirie" est décousue et donc médiocre.
Oui je pense qu'en centrant cet objet, ça en fait le sujet principal, c'est ce que j'écris dès que début!
Oui je pense que de ce fait, on est dans le "portrait d'objet"
Oui je pense que c'est un genre un peu attendu, voire scolaire. J'ai dit que ce genre ne me plaisait pas vraiment même si cela reste un bon exercice pour débutants.
Par contre ce qui est vraiment "minable" et "pitoyable", c'est votre capacité à défendre toutes les photos coute que coute pour discréditer des points éventuels de discussion.
On n'a pas les droit de dire qu'il y avait peut-être mieux à faire (surtout quand on dit apprécier le travail de Depardon)
C'est blasphème.
En gros on aime ou on se barre... ben désolé mais ça marche pas comme ça sur un forum, il y a Facebook pour les copinages.

[egtegt²]

Une fois de plus votre "plaidoirie" est décousue et donc médiocre.
Oui je pense qu'en centrant cet objet, ça en fait le sujet principal, c'est ce que j'écris dès que début!
Oui je pense que de ce fait, on est dans le "portrait d'objet"
Oui je pense que c'est un genre un peu attendu, voire scolaire. J'ai dit que ce genre ne me plaisait pas vraiment même si cela reste un bon exercice pour débutants.
Par contre ce qui est vraiment "minable" et "pitoyable", c'est votre capacité à défendre toutes les photos coute que coute pour discréditer des points éventuels de discussion.
On n'a pas les droit de dire qu'il y avait peut-être mieux à faire (surtout quand on dit apprécier le travail de Depardon)
C'est blasphème.
En gros on aime ou on se barre... ben désolé mais ça marche pas comme ça sur un forum, il y a Facebook pour les copinages.

A quel moment ai-je dit qu'il fallait aimer ou se barrer ? Je remets juste en cause la manipulation. Si tu n'aimes pas cette photo tu le dis, et idéalement tu argumentes. Par contre la dérision n'est pas un argument, c'est un indice de manque d'arguments. Et tu es de mauvaise foi, je ne défends pas du tout toutes les photos, je suis le premier à critiquer les photos quand elles ne me plaisent pas. Par contre je conteste les attaques malhonnêtes : attaques Ad-Hominem, dérision ...

Et accessoirement je ne suis pas avocat, je ne fais pas de plaidoirie et ici c'est un forum, je ne travaille pas spécialement la forme, c'est de l'ordre de la discussion. Encore une fois tes procédés pour dénigrer l'autre au lieu d'argumenter honnêtement.

[LeLamaFou]

Si ton but est de nous faire remarquer que nous sommes de moins bons photographes que Depardon, je crois que tu arrives un peu tard, le secret est éventé

Il y a de la photo qui fonctionne et celle qui ne fonctionne pas (comme je l'ai décrit précédemment)
Contrairement à ce que tu insinues, il n'y a pas  besoin d'un doctorat en philosophie pour apprécier une photo : ce n'est pas de l'ordre de l'intellect mais du sensible (de ce qui peut être ressenti)
Et clairement ici, on ne ressent rien (comme pour la majorité des photos postées ici).
Et pourquoi ?
Parce que le photographe s'est même pas posé la question de qui pourrait être ressenti
Ou parce qu'il s'en fout ou parce que ça fait 40 ans qu'il fait comme ça et qu'il croît avoir créé son "genre photographique"
Donc tout le monde peut faire de la photographie (comme Depardon) ou à l'inverse se complaire à produire des trucs un peu minables : c'est une question de choix !

[Verso92]

Si ton but est de nous faire remarquer que nous sommes de moins bons photographes que Depardon, je crois que tu arrives un peu tard, le secret est éventé

De fait.

De plus, la photo de Depardon et la mienne n'ont pas grand chose en commun, donc je vois mal pourquoi chercher à les comparer...

Pourquoi photographier ce poteau ? Ben parce qu'il est là, qu'il est un peu inattendu au milieu d'une plage et parce que cette séparation de la photo en deux parties égales est amusante. Il n'y a pas besoin de systématiquement donner matière à un doctorat en philosophie à chaque photo, on peut aussi faire des photos légères.

Je ne sais pas si c'est de la photo "légère" ou pas, mais elle valait le coup d'être faite, à mon avis. Et c'est ce qui compte.

[Verso92]

Peut-être la même raison qui vous encourage à regarder les vidéos de Nath Sakura?

Je passe beaucoup de temps à faire de la formation photo (dans le cadre du club). Voir une professionnelle raconter autant d'âneries est pour moi une source d'étonnement toujours renouvelée...

Je ne voudrais pas déverser encore plus d'huile sur l'incendie, mais quand on voit le temps et l'énergie que dépensent certains à déblatérer sur les commentaires de LLF, qui à leurs yeux sont d'un intérêt bien en dessous de 0, il serait normal de trouver cela bien plus étrange encore... A moins que leur motivation soit tout autre...

Et quelle serait donc leur motivation ?

[raymondheru]

Je passe beaucoup de temps à faire de la formation photo (dans le cadre du club). Voir une professionnelle raconter autant d'âneries est pour moi une source d'étonnement toujours renouvelée...

LLF passe beaucoup de temps à voir des expositions. Voir un amateur qui pratique depuis plus de 40 ans produire de telles photos est peut-être pour lui une source d'étonnement toujours renouvelée..?

[raymondheru]

Idem pour  les vidéos de Nath Sakura 

https://www.youtube.com/channel/UCpXlUku8BXN0btLU73xbehQ

[Verso92]

Idem pour  les vidéos de Nath Sakura 

C'est ce que j'ai fait : je les ai regardées avant d'émettre mon avis.

(et je suis désolé, il n'y a qu'un photosite par pixel sur un Bayer, pas quatre, etc).