EF 16-35 f4

[A-snowboard]

Il faut faire attention car le problème du 17-40 c'est le mauvais réglage (en fait, c'était un L mais pas cher et très bon pour l'époque, mais conçu probablement avec peu de points de réglage). Je n'ai pas choisi le côté le plus mauvais, j'en ai pris au hasard. J'en, viens à me demander si je n'avais pas fini par renvoyer en réglage cette optique. Quand livartow dit qu'il fallait en essayer plusieurs avant d'en trouver un bon, c'était malheureusement vrai.
Si le tien n'est ni tilté ni décentré, garde-le ou vends le cher (mais comme Bruno l'a dit, c'est très dur puisqu'on trouve le 16-35 dès 500 euros).

Ah d'accord. C'est marrant car je le trouve pas si mal que ça le mien. Après bon encore une fois j'ai pas fait d'analyse poussé mais ce que j'ai vu vite fait dans capture one avait l'air de tenir la route.

fais-tu tout tes mariages au flash?

Uniquement le soir.

Parfois une photo ou deux en préparatif, mais rien de plus. Pourquoi ?

[makhno]

Ah d'accord. C'est marrant car je le trouve pas si mal que ça le mien. Après bon encore une fois j'ai pas fait d'analyse poussé mais ce que j'ai vu vite fait dans capture one avait l'air de tenir la route.
Uniquement le soir.

Parfois une photo ou deux en préparatif, mais rien de plus. Pourquoi ?

pour savoir par curiosité à combien d'isos tu bosse.
Si il y a une différence par rapport aux concerts,j'imagine que oui,vu la différence d'éclairage.

[A-snowboard]

pour savoir par curiosité à combien d'isos tu bosse.
Si il y a une différence par rapport aux concerts,j'imagine que oui,vu la différence d'éclairage.

Pour être franc je ne sais pas. Quand je suis au flash je pense pas être très haut de toute façon. Après je m'adapte pas mal aux situation.
Parfois c'est du flash direct, parfois de l'indirect...
J'alterne aussi avec les vitesse d'obturation pour avoir des trucs variés. Donc vraiment j'ai rien en tête.

La grosse différence avec le concert (je pense) c'est qu'en mariage on à pas DU TOUT la même lumière. Et surtout pas la même qualité.

Tiens, ici t'as mon article de blog sur les photos de soirée. Tu verras qu'il y a de tout : https://zamparo.fr/blog/photo-soiree-mariage/

[rsp]

T'en a une qui est recadrée.

J'ai dû faire une fausse manip, tu as raison. Je remets les deux sans recadrage si tu veux voir, c'est f:8 puis f:4 à main levée donc le cadrage n'est pas exactement le même.
https://we.tl/t-7q1PvwmOo9

[bruno-v]

c'est mieux 

[A-snowboard]

J'ai dû faire une fausse manip, tu as raison. Je remets les deux sans recadrage si tu veux voir, c'est f:8 puis f:4 à main levée donc le cadrage n'est pas exactement le même.
https://we.tl/t-7q1PvwmOo9

Je rentre de mariage, et vu la chaleur mon cerveau n'est peut être pas tout à fait frais.

Il y a eu la correction du vignetage non ?

En tout cas à la louche je retrouve le rendu de mon 24mm...

[rsp]

Je rentre de mariage, et vu la chaleur mon cerveau n'est peut être pas tout à fait frais.

Il y a eu la correction du vignetage non ?

En tout cas à la louche je retrouve le rendu de mon 24mm...

Oui, c'est le résultat complet avec mon logiciel de PT (DxO PL), ce que je peux obtenir sans PT je le regarde sur le mur de briques ou une mire. Donc là il y a aussi l'optimisation du piqué dans les coins etc.

[A-snowboard]

Merci c'est gentil ! mais ça ira !

[bruno-v]

En tout cas à la louche je retrouve le rendu de mon 24mm...

J'ai eu les 2, j'ai mélangé les images à f4, f5,6 f8, f11, j'ai envoyé le tout à un copain qui a fait le même constat : un peu l'un, un peu l'autre, le 16-35L4is a l'avantage d'être + homogène et prédictif. j'ai revendu le mien.
Tôt ou tard je prendrai un autre 24mm si j'ai de nouveau besoin d'utiliser du f2 (EF1,4 à la baisse ou RF1.8is)
a+

[A-snowboard]

Hello,

Je reviens par ici à propos du rendu propre de l'objectif. Chose complètement objective.

J'ai le sentiment, par rapport à mon 24mm, que le 17-40 est plus saturé et plus contrasté (plus de micro contraste ? ).
C'est un sentiment, je n'arrive pas à savoir si je suis dans le bon ou pas ou si c'est juste moi qui fabule et que c'est juste le mariage avec telle condition.
D'autant que "n'ouvrant" qu'a f/4, le rendu change radicalement du 1,4.

Du coup je me demande si le 16-35 serait pas plus proche de mon rendu du 24mm ?


Je viens de revoir le post d'Hector,

C'est le contraste qui m'avait marqué, car meme depuis l'ecran arriere de mon apn l'image paraissait comme plus "actuelle", un poil plus nerveuse, juste ce qu'il faut.

Bref, je remets une pièce dans la machine ! 

[rsp]

Ton 1,4/24, c'est l'EF L II ? ou le Sigma ? ou l'EF version initiale ?
Ce qui est certain, c'est que le 17-40 était bien meilleur que les 2,8/20-24-28 et 2/35 premières versions. Il a fallu les 24 IS et 28 IS pour que les fixes soient meilleurs (piqué, contratste).

[A-snowboard]

J'ai le canon EF 24mm 1/4 L II

(Je n'ai pas trop fait gaffe aux dates de sortie des différentes optiques)

[A-snowboard]

En fait c'est un peu comme si je trouve le rendu parfois un peu brouillon. Pas clean (pas en terme de netteté)

[rsp]

En fait c'est un peu comme si je trouve le rendu parfois un peu brouillon. Pas clean (pas en terme de netteté)

C'est certain, c'est un agité du bokeh dans certains cas.

[bruno-v]

L'accentuation et le traitement du logiciel de traitement (du raw) peut faire grandement varier la perception d'une optique.
J'ai noté un comportement différent de mes optiques uwa entre le 6D et le 5D4 -> Adapter l'accentuation de mon 5d4 a diminué les différences entre le 24L2 et le 16-35L4.
Comme ce sont de très bonnes optiques, elles n'ont pas besoin d'être aussi accentuées que les 24-105 et autres optiques à tout faire.
J'ai surtout noté que la netteté était + constante et + homogène sur le 16-35.
Le choix 24 ou 16-35 dépend de l'usage.
a+

[A-snowboard]

Justement ma question ne concerne pas la netteté mais plus la sensation de rendu.

J'ai le sentiment que le 17-40 est plus brouillon en terme de rendu, plus contrasté, moins doux. Moins régulier sans doute.

[bruno-v]

C'est un tout, je n'ai pas vu de réelles supériorité de l'un sur l'autre.
Mais comme la netteté du 16-35L4 est équivalente avec plus homogénéité, je l'ai préféré pour mon usage.

J'utilisais le 17-40L quasiment toujours à f11 (donc le bokeh ...  ;-) )
a+

[A-snowboard]

Bon finalement quand le budget le permettra je passerai au 16-35 f/2,8.

Pourquoi ? Et pourquoi le f/2,8 et pas le f/4 ?

1) Avoir une meilleure qualité d'image. Je sens bien que le 17-40 est un peu ancien de ce côté là. ET surtout ça tire salement la tronche dans les angles. Surtout en comparaison du 24mm.

2) Besoin du 2,8 pour gagner un peu de lumière dans certaines conditions qui sont récurrentes.

Seul regret, la prise de poids. Le 24mm f/1,4 II est lourd. Le 16-35 l'est encore plus et j'apprécie pas mal la légèreté du 17-40 sur ce point précis. C'est le seul point qui me fait douter.

[rsp]

Le 2,8 est une fausse bonne idée à mon avis : pas meilleur, pas stabilisé, plus cher, plus de vignetage, pas vraiment plus de "bokeh". Pour une fois, ça vaut vraiment le coup de doubler les ISO.

[rsp]

Le 2,8 est une fausse bonne idée à mon avis : pas meilleur, pas stabilisé, plus cher, plus de vignetage, pas vraiment plus de "bokeh". Pour une fois, ça vaut vraiment le coup de doubler les ISO.

Pour le vignetage, à 16 mm c'est kif-kif à 4 en fait. Côté AC le f:4 en a moins.

[A-snowboard]

Merci pour ton retour ! Ca fait réfléchir en effet.

L'IS est un faux argument vu que j'ai la stabilisation de mon boitier.

Par contre pour le prix et le poids ça se discute en effet !

[bruno-v]

Pas sûr que la stab 2 axes boîtier seul soit aussi performante que la stab optique et la stab combinée 5 axes.
Si c'est pour disposer d'une grande ouverture, autant conserver le 24L ou compléter le zoom avec le RF24mm:1,8is.
Les rares fois où j'ai besoin d'une ouverture <f4 en soirée festive, c'est que le flash n'est pas utilisable. (pas de plafond ou concert)
Mais c'est essentiellement à toi de décider selon tes habitudes de travail.
a+

[ccaphotographies]

Moi je m'étais beaucoup servi d'un EF 35mm f1.4 L USM dans les rues de Katmandou à grande ouverture pour faire des détails de vie, avec une suggestion du contexte dans les rues flou d'arrière plan...