Abonnement LR+PS pour photographe

[raymondheru]

Technique de comercial. Toi qui reproche à d'autres de l'être... quelle ironie 🤓

ben non, simple constat.

Non, un logiciel n'est pas un service mais ça se paie quand même.

Ben si c'est un service.
Les faits sont têtus, on peut rêver d'un monde fait de vérité alternative mais ça ne marche pas comme ça...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Secteur_d%27activité_du_logiciel

Ce n'est pas en prenant la posture de gardien du temple que tu comprendras pourquoi l'abonnement est un problème.

Ben là on a plutôt à faire à un gardien du temple  concurrent apparemment vue l'énergie à faire du bashing.
Moi je l'attends toujours cette fameuse explication du problème...sans vérité alternative cette fois-ci si possible.

[doppelganger]

ben non, simple constat.

Ben oui, simple constat, monsieur le commercial.

Ben si c'est un service.

Non, c'est un logiciel, que l'on veut nous vendre en tant que service (Creative Cloud). Netflix est un service, par exemple.

Les faits sont têtus, on peut rêver d'un monde fait de vérité alternative mais ça ne marche pas comme ça...

Le fond, la forme, ces notions sont compliqués, pour certain.

Ben là on a plutôt à faire à un gardien du temple  concurrent apparemment vue l'énergie à faire du bashing.

J'avoue préférer la concurrence, qui propose elle aussi l'abonnement. Ce n'est pas pour autant que je valide, bien au contraire. C'est la différence avec le gardien du temple,  qui s'acharne avec vigueur à défendre quelque chose qui le dépasse complètement, en bon soldat.

Moi je l'attends toujours cette fameuse explication du problème...sans vérité alternative cette fois-ci si possible.

Tu devrais prendre le temps de relire, plutôt que de défendre naïvement les intérêts d'un éditeur.

[raymondheru]

Donc wikipédia ferait partie du complot...
Vous ne reculez effectivement devant rien.

Bref, vous comprenez bien que vos arguments ou plutôt l'absence d'arguments factuels ne peuvent pas être pris au sérieux.

Mais il y a une bonne nouvelle malgré tout pour vous, c'est que personne ne vous oblige à vous abonner si cela vous cause tant de tourments...

Le monde est bien fait.

[doppelganger]

Donc wikipédia ferait partie du complot...

Lightroom serait passé au statut de service en 2017, quand adobe a décidé d'arrêter arbitrairement la licence perpétuelle ?

Vous ne reculez effectivement devant rien.

Toi non plus. A foncer tête baisser à défendre l'indéfendable, tu ne vois rien, et ne comprends rien.

Bref, vous comprenez bien que vos arguments ou plutôt l'absence d'arguments factuels ne peuvent pas être pris au sérieux.

Par si bref que ça, toutes ces gesticulations commerciales. Les arguments sont là, faut faire preuve de plus de neutralité et être moins dans le dénie.

Mais il y a une bonne nouvelle malgré tout pour vous, c'est que personne ne vous oblige à vous abonner si cela vous cause tant de tourments...

Pur moi et pour tout ceux, qui, comme moi, utilisaient Lightroom.

[digital]

Argument typique de celui qui défend une cause ou une posture sans réfléchir.
Mais oui, je suis un humble amateur, qui sait dont il a besoin et ce dont il n'a pas besoin. Et par conséquent, qui prend la mesure de la situation et met le doigt sur l'une des conséquences de l'abonnement. Même si je doute que tu comprennes ou que tu veuilles le comprendre, vu tes réactions.

Tu es difficile à suivre. Pour que je comprenne, il faudrait peut être étayer tes affirmations. Un, tu ne réponds pas sur l'argument de la productivité. Deux, tu évoques les conséquences de l'abonnement sans les préciser. Conséquences de quoi et pour qui ?

Dans le genre mauvaise foi, on atteint des sommets. Des raccourcis ne font pas une IHM et la notion d'amateur / professionnel n'a rien à voir ici.  Et puis, une ergonomie ne se refait pas tous les 6 mois. Quand aux tutos, c'est bien le dernier des soucis de cet éditeur.

Refaire une IHM, c'est du marketing. On remet un coup de peinture et on fait croire que le logiciel est nouveau. Je préfère payer pour des ajouts de fonctionnalités. Quant à l'ergonomie, c'est une notion inconnue de la plupart des amateurs. On a beau leur expliquer que le clavier est plus rapide que la souris, il faut leur couper la main pour qu'ils la lâchent.

[doppelganger]

Tu es difficile à suivre. Pour que je comprenne, il faudrait peut être étayer tes affirmations. Un, tu ne réponds pas sur l'argument de la productivité. Deux, tu évoques les conséquences de l'abonnement sans les préciser. Conséquences de quoi et pour qui ?

C'est pourtant simple. Avec une licence perpétuelle, j'ai le choix de ne pas faire de mise à jour payante. Avec l'abonnement, je paie, quoi qu'il arrive. Mais rien de nouveau, tu sembles débarquer mais nous avons ici les mêmes discussions que fin 2017.

Refaire une IHM, c'est du marketing. On remet un coup de peinture et on fait croire que le logiciel est nouveau. Je préfère payer pour des ajouts de fonctionnalités.

Tu parles d'une industrie que, manifestement, tu ne connais pas. Va dire à un UX designer que c'est un commercial 🤨

Quant à l'ergonomie, c'est une notion inconnue de la plupart des amateurs. On a beau leur expliquer que le clavier est plus rapide que la souris, il faut leur couper la main pour qu'ils la lâchent.

Encore une fois, la notion d'amateur ou pro n'a rien à voir dans tout ça. Je suis amateur, dans le domaine de la photo et pourtant, je ne me prive pas d'utiliser mon clavier. L'ergonomie, c'est un tout, le visuel, la disposition de l'ensemble, le clavier, la sourie, la tablette graphique, etc...

[raymondheru]

C'est pourtant simple. Avec une licence perpétuelle, j'ai le choix de ne pas faire de mise à jour payante. Avec l'abonnement, je paie, quoi qu'il arrive.

Oui donc tout ça finalement pour une petite histoire de pingrerie de 11 balles par mois.
On avait vu juste dès le début.
Et on ne paie pas  pour avoir une mise à jour, on paie simplement pour avoir le droit d'utiliser un service, qu'il soit mis à jour ou pas comme  pour internet...
C'est pourtant simple.

[digital]

C'est pourtant simple. Avec une licence perpétuelle, j'ai le choix de ne pas faire de mise à jour payante. Avec l'abonnement, je paie, quoi qu'il arrive. Mais rien de nouveau, tu sembles débarquer mais nous avons ici les mêmes discussions que fin 2017.

Dés qu'un marché est saturé et que la vente de licences perpétuelles s'écroule, de quoi vit un éditeur ? Il doit faire payer la base installée sinon il ferme. Un abonnement lui procure les revenus récurrents qui financent l'évolution du produit. Un logiciel de 2024 n'est pas un logiciel d'il y a 10 ans. Aujourd'hui les clients exigent par contrat les mises jour de sécurité et ils veulent de la réactivité car les bugs contrarient leur business. Comme le dit Raymond, les clients achètent un service.

Au mois d'août Affinity Photo a été proposé moitié prix pour une licence perpétuelle c'est à dire 38 €. Avec un tarif pareil, est-ce qu'ils vont tenir longtemps ?

Enfin, si ton concurrent propose une fonctionnalité absente de ton logiciel et que cette fonctionnalité permet aux clients de gagner de l'argent, que penses tu qu'il va se passer ?

ps :
« même si je doute que tu comprennes ou que tu veuilles le comprendre, vu tes réactions... »
« tu sembles débarquer... »
« tu parles d'une industrie que, manifestement, tu ne connais pas... »

Est-ce que tu pourrais éviter ce genre de propos ou d'interpellations ? Est-ce qu'on peut débattre dans le respect mutuel ?

[doppelganger]

Tiens, un commercial a fait demander la censure d'une partie des post de ce fil.

[doppelganger]

Oui donc tout ça finalement pour une petite histoire de pingrerie de 11 balles par mois.
On avait vu juste dès le début.
Et on ne paie pas  pour avoir une mise à jour, on paie simplement pour avoir le droit d'utiliser un service, qu'il soit mis à jour ou pas comme  pour internet...
C'est pourtant simple.

Donc, je disais, non. C'est avoir le choix de payer ou de s'abstenir, en fonction de la pertinence des nouvelles fonctionnalités. Et puis on paie pour le service Creative Cloud. Pour ma part, je n'ai que faire de ce service, seul Lr m'intéraissait, à l'époque.

Après, ceux qui sont restés avec leur licence perpétuelle ont économisé plus de 1000€, depuis l'abandon ce cette dernière par adobe.

C'est pourtant simple.

[Alain c]

Donc, je disais, non. C'est avoir le choix de payer ou de s'abstenir, en fonction de la pertinence des nouvelles fonctionnalités. Et puis on paie pour le service Creative Cloud. Pour ma part, je n'ai que faire de ce service, seul Lr m'intéraissait, à l'époque.

Après, ceux qui sont restés avec leur licence perpétuelle ont économisé plus de 1000€, depuis l'abandon ce cette dernière par adobe.

C'est pourtant simple.

Et ceux qui ont arrêté de faire de la photo, mis fin à leur abonnement et revendu leur matériel photo ont gagné encore plus.
la photo est un loisir , ou un métier, qui a un cout, on peut se le permettre ou pas.

[doppelganger]

Et ceux qui ont arrêté de faire de la photo, mis fin à leur abonnement et revendu leur matériel photo ont gagné encore plus.
la photo est un loisir , ou un métier, qui a un cout, on peut se le permettre ou pas.

Encore une fois : le problème ne réside pas dans le coût. Le gain est la résultante, pas la finalité.

[Alain c]

Alors pourquoi tu a fais ce calcul du gain financier sur 10 ans ?
Les logiciels on tellement évolués depuis que j'estime ne pas avoir perdu mon argent.
Pour ceux qui n'aiment pas l'abonnent, il y a d'autres options , on est pas d'accord, on s'en va;  chacun voit midi à sa porte

[raymondheru]

Puisqu'on en est à discuter de pratiques commerciales peu élégantes, que penser du pauvre client qui achète son GFX100S plein pot est qui voit que Fuji faire une "remise" de 1600 euros quelques jours plus tard...
Ça en fait des mois d'abonnement ça...

[digital]

Ça en fait des mois années d'abonnement ça...

[Verso92]

Encore une fois : le problème ne réside pas dans le coût.

Ce que certains font semblant de ne pas comprendre...

[raymondheru]

Quand on écrit

Même en promo, c'est trop cher.

c'est que le problème réside dans le coût il me semble, non ?

[Verso92]

Quand on écrit

c'est que le problème réside dans le coût il me semble, non ?

Qu'est ce que tu ne comprends pas, le Raymond ?

[raymondheru]

Qu'est ce que tu ne comprends pas, le Raymond ?

Je repère une montre : 48 000 euros.
Elle passe en promo à 44 000 euros.
Je m'exclame : "Même en promo, c'est trop cher."

Dans cette situation, le problème réside-t-il dans le coût?

[digital]

Ce que certains font semblant de ne pas comprendre...

Est-ce qu'il serait possible d'avoir des phrases avec des arguments. Parce que là, je ne sais pas quoi répondre  .

[Verso92]

Je repère une montre : 48 000 euros.
Elle passe en promo à 44 000 euros.
Je m'exclame : "Même en promo, c'est trop cher."

Dans cette situation, le problème réside-t-il dans le coût?

Mon expérience des montres est légèrement différente... j'avais repéré une montre qui me plaisait bien dans un magasin d'occasion, qui était en promo à ~350€. Renseignement pris, elle était vendue à 1 200€ à son lancement. Je me suis fait un petit plaisir (d'autant plus qu'elle était état neuf).


En ce qui concerne les logiciels, je me suis acheté une licence Photoshop CS6 Extended à 176€, il y a une petite dizaine d'années. Ça suffit amplement à mon besoin... pourquoi payer ma dîme à Adobe ?

Pour les logiciels de développement, c'est Capture One. Meilleur que Lightroom pour mon usage. Et, pour l'instant, l'abonnement est proposé, pas imposé...

C'est complété par DxO, pour le traitement du bruit (et l'export en DNG vers C1). Je n'ai que DPL4 (la v8 vient de sortir), mais n'ai pas été totalement convaincu par PureRaw 4, donc je n'ai pas acheté la licence.

[Verso92]

Est-ce qu'il serait possible d'avoir des phrases avec des arguments. Parce que là, je ne sais pas quoi répondre  .

Pose moi des questions précises, et je m'efforcerai d'y répondre en argumentant.

[raymondheru]

je me suis acheté une licence Photoshop CS6 Extended à 176€, il y a une petite dizaine d'années. Ça suffit amplement à mon besoin...

Pour les logiciels de développement, c'est Capture One. Meilleur que Lightroom pour mon usage.

Donc déjà possesseur d'un vieux photoshop et plutôt amateur de C1.

Il aurait été donc peut-être avantageux pour l'information de Phil 67 (qui demandait simplement  "Des promo dispo pour s'abonner pas trop cher à LR+PS pour photographe ?") de lui préciser tout ça avant de sortir un péremptoire et définitif "Même en promo, c'est trop cher."

Parce que pour moi qui n'aime pas C1 et à qui mon vieux CS6 ne convient plus, même sans promo c'est pas cher...

[Verso92]

Donc déjà possesseur d'un vieux photoshop et plutôt amateur de C1.

Il aurait été donc peut-être avantageux pour l'information de Phil 67 (qui demandait simplement  "Des promo dispo pour s'abonner pas trop cher à LR+PS pour photographe ?") de lui préciser tout ça avant de sortir un péremptoire et définitif "Même en promo, c'est trop cher."

Même en promo, c'est trop cher.

[raymondheru]

Ben voilà, parfait,  avec ce genre de réponse, chacun pourra évaluer la pertinence de votre avis je pense