Phare Irlande

[sensorex2]

Grand merci à Zuico et Verso92 (désolé d'avoir interverti le 92!) J'ai testé dans LR avec vos indications et je pense que cela va fonctionner.

[Nikon Nissoumi]

Bon, c'est proprement fait mais au ciel près qui peut faire la différence, tous ceux qui passent dans le coin doivent faire peu ou prou la même image, non ?
(Ou, dit autrement, de l'inconvénient de la photo de paysage...  )

[sensorex2]

A t'écouter, il aurait suffit d'arrêter la voiture, de baisser la vitre et de prendre la photo et de repartir...Tu as une opinion des photographes de paysage très restrictive.

[agl33]

Un plus pour la V3.

[Verso92]

Bon, c'est proprement fait mais au ciel près qui peut faire la différence, tous ceux qui passent dans le coin doivent faire peu ou prou la même image, non ?
(Ou, dit autrement, de l'inconvénient de la photo de paysage...  )

Là, je ne te suis pas, NN... d'une part, la photo de paysage n'est pas un sous-genre, et puis rien ne dit que ceux qui passent par là feraient peu ou prou la même image.

[Nikon Nissoumi]

Là, je ne te suis pas, NN... d'une part, la photo de paysage n'est pas un sous-genre, et puis rien ne dit que ceux qui passent par là feraient peu ou prou la même image.

Eh bien simplement ne considérons nous pas les choses selon le même point de vue ni ne les plaçons nous sur des échelles de valeurs identiques, voila tout.
Sans pour autant qu'il faille qu'un avis l'emporte sur l'autre, c'est juste affaire de sensibilité/réceptivité toute personnelle.
Et donc rien qui ne mérite véritablement débat, en fait.   

[DUNUM]

Eh bien simplement ne considérons nous pas les choses selon le même point de vue ni ne les plaçons nous sur des échelles de valeurs identiques, voila tout.
Sans pour autant qu'il faille qu'un avis l'emporte sur l'autre, c'est juste affaire de sensibilité/réceptivité toute personnelle.
Et donc rien qui ne mérite véritablement débat, en fait. 

Cela reste quand même très étrange ce que tu as dis plus haut, car on pourrait copier-coller ce propos sur bien des thématiques photo...

[Nikon Nissoumi]

Cela reste quand même très étrange ce que tu as dis plus haut, car on pourrait copier-coller ce propos sur bien des thématiques photo...

On pourrait effectivement.
Sauf que ce propos nous ne le collerions certainement pas tous aux mêmes places.
Et c'est très bien ainsi car autrement, s'il devait exister un ordre unique, la photographie deviendrait terriblement ennuyeuse et convenue.

[Rami]

Bon, c'est proprement fait mais au ciel près qui peut faire la différence, tous ceux qui passent dans le coin doivent faire peu ou prou la même image, non ?
(Ou, dit autrement, de l'inconvénient de la photo de paysage...  )

Pas si sûr.
On a déjà vu, avec le même angle de vue, deux propositions différentes avec les deux premières versions.
On est ici avec un cadrage poussant la symétrie à l'extrême, ou presque, mais il doit y avoir des cadrages décalés possibles, voire intéressants. Pourquoi pas un frontal à l'un des deux murs ? (je ne connais pas le coin).

[Nikon Nissoumi]

Pas si sûr.
On a déjà vu, avec le même angle de vue, deux propositions différentes avec les deux premières versions.
On est ici avec un cadrage poussant la symétrie à l'extrême, ou presque, mais il doit y avoir des cadrages décalés possibles, voire intéressants. Pourquoi pas un frontal à l'un des deux murs ? (je ne connais pas le coin).

A n'en pas douter des variantes sont forcément possibles avec plus ou moins de réussite à l'issue.
Reste qu'au bout du compte on tourne immanquablement en rond si on en reste à la seule approche/vision paysagiste de ses sujets.
Mais comme pour tous les sites touristiques (mais pas seulement) surexposés à la photographie de masse en réalité.
Où il est statistiquement illusoire de s'imaginer pouvoir apporter quelque chose de neuf en restant focus sur le point de convergence de toutes les attentions.
Deux exemples type parmi tant d'autres pour illustrer mon propos et (peut-être) aider à mieux comprendre ma position...

https://www.bing.com/images/search?q=image+du+machue+picchu&qpvt=image+du+machu+picchu&form=IGRE&first=1
https://www.bing.com/images/search?q=photo+plages+islande+avec+%c3%a9pave+des+dc+3&qpvt=photo+plage+d%27Islande+avec+%c3%a9pave+de+DC3&form=IGRE&first=1

[Pichoun]

Bien que je sois adepte de la photo de paysage, je comprends ton point de vue à ce sujet.

C'est un des « défis » de cette discipline.

Pour éviter toute polémique, je parle bien évidemment en général, et non pas de la photo de l'auteur, que j'aime bien au demeurant.

[Nikon Nissoumi]

Bien que je sois adepte de la photo de paysage, je comprends ton point de vue à ce sujet.

C'est un des « défis » de cette discipline.

Pour éviter toute polémique, je parle bien évidemment en général, et non pas de la photo de l'auteur, que j'aime bien au demeurant.

Il n'y a pas de polémique à chercher ni même de risque de polémique, je ne fais qu'exposer ce qui relève de mon seul point de vue/ressenti.
Que je ne demande à personne de partager.
Comme j'ai à l'esprit que ce qui me fait déclencher ne puisse intéresser que moi au final.
Autant de photographes, autant de centres d'intérêts et donc autant de genres photographiques.
Ainsi va le monde.
Jusqu'à quand pourrait bien être la seule véritable question...

[raymondheru]

Il n'y a pas de fatalité concernant la redondance les images faites dans un lieu sur-fréquenté.
Ce que l'on va trouver sur les moteurs de recherche, ce sera beaucoup de gens peu  férus de photographie mais qui témoignent rapidement du lieu pour se souvenir.
Les photographes paysagistes ont souvent une intention en amont, avec aussi pour certains quelque chose de plus sériel, ce qui les démarquent rapidement des touristes classiques.
Et puis il y a aussi l'aspect temporel qui fait que chaque photo même identique ne l'est pas vraiment.
Je me souviens toujours de cette grande photo dans le mémorial du 11 septembre,  une vue de touriste "basique" de NY avec les twins tower par beau temps, rien de très intéressant.
Mais le cartel précisait juste qu'elle avait été prise à 8h30, le 11 septembre.
Ce qui fait de cette photo déjà mille fois faite, la dernière existante des tours dans leur état initial.
Evidemment chaque lieu ne connait pas ce destin tragique, mais le paysagiste contribue aussi à la mémoire de chaque lieu qu'il photographie.

[sensorex2]

Je me souviens d'une citation d'Ansel Adams (peut-être le plus grand photographe de paysage) Il disait "La photographie de paysage est le test suprême du photographe – et souvent la déception suprême."

[Nikon Nissoumi]

Les photographes paysagistes ont souvent une intention en amont, avec aussi pour certains quelque chose de plus sériel, ce qui les démarquent rapidement des touristes classiques.

Et puis il y a aussi l'aspect temporel qui fait que chaque photo même identique ne l'est pas vraiment.
Je me souviens toujours de cette grande photo dans le mémorial du 11 septembre,  une vue de touriste "basique" de NY avec les twins tower par beau temps, rien de très intéressant.
Mais le cartel précisait juste qu'elle avait été prise à 8h30, le 11 septembre.
Ce qui fait de cette photo déjà mille fois faite, la dernière existante des tours dans leur état initial.

Les photographes pros qui s'adonnent (encore) au paysage habitent sur place ou se donnent les moyens d'y revenir assez souvent pour disposer des meilleurs moments et des meilleures lumières.
Mais pour autant ça n'a jamais découragé les touristes de tenter leur chance au smartphone. Allez savoir, la photo du siècle sur un malentendu...
Par contre ils n'achètent plus de cartes postales faites par les pros du coup.
(pensez donc... "mon smartphone fait de belles photos", ça donnerait presque envie de sourire si cette engeance de couteaux suisses électroniques n'était pas entrain de faire crever toute la photographie sans rien lui apporter - ou si peu - en retour).
Le monde est mal fait quand même.

La dernière photo des tours avant nettoyage me semble, pour ma part, très anecdotique sur le plan historique.
Même si, statiquement, il était à peu près évident qu'elle serait prise par un amateur bien qu'on ne fut pas encore alors à l'époque du smartphone (la force du nombre).
Les images ramenées juste après, quelle qu'en soit l'origine, sont, elles, bien plus chargées d'intérêt et d'émotions à mes yeux, ont fait le tour de la planète et resteront à jamais gravées dans l'histoire et nos mémoires ("the falling men" de Richard Drew, par exemple).
Maintenant, ranger le 11 septembre dans la catégorie paysage, ce n'est pas vraiment le premier exemple qui me serait venu à l'esprit.       

[Nikon Nissoumi]

Je me souviens d'une citation d'Ansel Adams (peut-être le plus grand photographe de paysage) Il disait "La photographie de paysage est le test suprême du photographe – et souvent la déception suprême."

Il avait la lucidité qui naît de la connaissance et de l'expérience.   

[jdm]

Éventuellement avec un rendu un peu plus pêchu ...

[raymondheru]

Maintenant, ranger le 11 septembre dans la catégorie paysage, ce n'est pas vraiment le premier exemple qui me serait venu à l'esprit.       

Et pourtant 
Avant que ce lieu ne soit égal à une date dans l'inconscient collectif, c'était juste un symbole de NY pris en photo par les nombreux touristes (à l'instant du machu picchu)

[Rami]

A n'en pas douter des variantes sont forcément possibles avec plus ou moins de réussite à l'issue.
Reste qu'au bout du compte on tourne immanquablement en rond si on en reste à la seule approche/vision paysagiste de ses sujets.
Mais comme pour tous les sites touristiques (mais pas seulement) surexposés à la photographie de masse en réalité.
Où il est statistiquement illusoire de s'imaginer pouvoir apporter quelque chose de neuf en restant focus sur le point de convergence de toutes les attentions.
Deux exemples type parmi tant d'autres pour illustrer mon propos et (peut-être) aider à mieux comprendre ma position...

https://www.bing.com/images/search?q=image+du+machue+picchu&qpvt=image+du+machu+picchu&form=IGRE&first=1
https://www.bing.com/images/search?q=photo+plages+islande+avec+%c3%a9pave+des+dc+3&qpvt=photo+plage+d%27Islande+avec+%c3%a9pave+de+DC3&form=IGRE&first=1

Je trouve tes exemples bien choisis pour illustrer deux cas très différents :
Machu Picchu : la montagne derrière qui semble écraser le site donne un point fort dans la photo. Le cadrage est tellement connu que tout le monde le reproduit. J'avoue avoir fait (pas là) des photos de ce type, reprenant totalement des codes connus.
Islande : on a beaucoup plus de variété, les gens tournant autour du DC3 pour le prendre sous différents angles. On est plus dans la configuration que je suggérais pour ce phare.

[Stepbystep]

C'est Tomzé qui affiche en devise "Tout a été fait, sauf par moi". Je pense que ça résume bien la démarche photographique en général. Si on devait se limiter parce que d'autres ont déjà fait la photo qu'on veut faire, on ne photographierait plus rien. Déjà si on arrive à se reprocher des meilleurs sur des photos prises par d'autres, on a atteint un savoir-faire que peu ont, quand on arrive à y apporter en plus de l'originalité ou une touche personnelle, on se place au-dessus de la mêlée.

[jdm]

 La photographie c'est comme la tarte au pomme, les meilleures sont faites maison ! 

[Pichoun]

Comme c'est souligné plus haut, il me semble que la solution la plus judicieuse pour tenter d'imposer un regard personnel, est de travailler en série. Autour d'un thème, de compositions marquées, de recherches graphiques, d'un traitement particulier, bref, l'éventail est large.

(Ça ne vaut pas que pour le paysage d'ailleurs)

[egtegt²]

Les photographes pros qui s'adonnent (encore) au paysage habitent sur place ou se donnent les moyens d'y revenir assez souvent pour disposer des meilleurs moments et des meilleures lumières.
Mais pour autant ça n'a jamais découragé les touristes de tenter leur chance au smartphone. Allez savoir, la photo du siècle sur un malentendu...
Par contre ils n'achètent plus de cartes postales faites par les pros du coup.
(pensez donc... "mon smartphone fait de belles photos", ça donnerait presque envie de sourire si cette engeance de couteaux suisses électroniques n'était pas entrain de faire crever toute la photographie sans rien lui apporter - ou si peu - en retour).
Le monde est mal fait quand même.

La dernière photo des tours avant nettoyage me semble, pour ma part, très anecdotique sur le plan historique.
Même si, statiquement, il était à peu près évident qu'elle serait prise par un amateur bien qu'on ne fut pas encore alors à l'époque du smartphone (la force du nombre).
Les images ramenées juste après, quelle qu'en soit l'origine, sont, elles, bien plus chargées d'intérêt et d'émotions à mes yeux, ont fait le tour de la planète et resteront à jamais gravées dans l'histoire et nos mémoires ("the falling men" de Richard Drew, par exemple).
Maintenant, ranger le 11 septembre dans la catégorie paysage, ce n'est pas vraiment le premier exemple qui me serait venu à l'esprit.       

Là je crois que tu te plantes complètement. Pour ce qui me concerne en tout cas j'achète beaucoup moins de cartes postales qu'avant mais ça n'a rien à voir avec la qualité des photos, la raison est bien plus triviale : entre une carte postale impersonnelle qui arrive la plupart du temps après ton retour et une photo avec mes enfants, mon épouse ou moi-même qui arrive tout de suite, mon choix est vite fait.

Et puis franchement la plupart des cartes postales ne sont pas tellement meilleures que ce que monsieur tout-le-monde peut faire avec son smartphone, les grands photographes paysagistes font peu de cartes postales

[Verso92]

Et puis franchement la plupart des cartes postales ne sont pas tellement meilleures que ce que monsieur tout-le-monde peut faire avec son smartphone, les grands photographes paysagistes font peu de cartes postales

Là, je ne te suis pas...

Je me rappelle mes vacances en Dordogne, par exemple, et je regardais régulièrement les cartes postales. Les photographes qui en étaient les auteurs étaient visiblement du coin (points de vue, lumière, etc : rien n'était laissé au hasard) et le touriste de passage comme ma pomme ne pouvait bien sûr pas rivaliser.

[Rami]

Et puis franchement la plupart des cartes postales ne sont pas tellement meilleures que ce que monsieur tout-le-monde peut faire avec son smartphone, les grands photographes paysagistes font peu de cartes postales

Comme Fabrice.
Le photographe local connait bien mieux le site que le touriste, même aidé par son smartphone.
Et le photographe local a plus de latitude pour venir profiter de la bonne lumière.
Nous avons fait récemment une sortie de club dans un village qui a un très beau site de présentation : les photos de la photographe officielle du site étaient bien au-dessus de beaucoup des miennes