Hésitation sur nouveau matériel à prendre

[shina]

Par contre je cherche toujours une prise en mains type reflex .

Fuji les optiques sont trop chères, j ai un peu regardé.

Sony ou Lumix, le r7 peut etre une option aussi.

[ViB]

Avec toutes tes contraintes, tu ne trouveras rien
d'ailleurs tu n'as toujours pas trouvé 

[Potomitan]

Par contre je cherche toujours une prise en mains type reflex

Sony RX10 ?

Léger pour un appareil qui couvre 24-600mm (1kg) et prise en main traditionnelle.

[Henri42]

Prise en mains réflexion 😁

[jdm]

 Prise en main type reflex 😁

https://phototrend.fr/2019/03/pictar-pro-poignee-photo-smartphone/

[shina]

Comme j'ai dit pas smartphone, ni bridge...

- A6700
- R7
- G9II
- OM1

Voilà ce que j'ai vu qui est pas mal j'ai pu tester le g9ii et le r7.
Les 2 ca allait.

A voir certainement entre le g9ii ou le R7.

En optique il y a ce qui me convient chez canon (a prix qui me va) et aussi en m4/3.

[jdm]

 Je dis ça comme ça, mais généralement chez les outsiders tu as des petits bonus, type stacking interne, panoramique ou appli plus ou moins dédiées aux prises de vues à distances, etc ...

 Si tu trouves chez Canon ce qui te convient en Aps-c, c'est que tu n'est pas difficile ! 😎

[Henri42]

Tu ne sais plus ce que tu dis

Dans ton premier message tu dis : gamme objectifs RF à des prix stratosphériques...)

Et là tu dis le contraire: En optique il y a ce qui me convient chez canon (a prix qui me va)

[Potomitan]

Comme j'ai dit ...

Mais ton "j'ai dit" change d'un message à l'autre !
Hier "A6700 ou G9ii", ce matin tu ajoutes le R7, et maintenant l'OM-1  🫨🫣

Donc ça cadre (très-très !!) large...  😬
Difficile de ne pas proposer des alternatives qui pourraient convenir si on veut aider.

[shina]

Les objectifs entre temps y a eu une petite ouverture (le sigma 18-50mm est pas mal)

En optique j ai vu le 85mm et le 100-400mm en complement du 18-150mm. (Pas encore de vrai optique macro a prix abordable mais après tant que j'arrive a faire de la proxi ca sera deja bien)

Pour l om1 et le g9ii j ai vu le 12-100 f4 et le 60mm macro ainsi que le lumix 100-300mm.

[Henri42]

Etc, etc...

[nickos_fr]

Canon en apsc c'est peau de chagrin le m43 je n'y retournerai pas les seules panne boîtier ou casse( objectif qui se désolidarise de la monture sans choc )que j'ai eu c'est avec ce système ça et la faible montée iso on fini de me décevoir de ce système. Sans parler de la sortie d'objectif de plus en plus gros et cher en contradiction avec l'idée première.

[Palomito]

Canon en apsc c'est peau de chagrin le m43 je n'y retournerai pas les seules panne boîtier ou casse( objectif qui se désolidarise de la monture sans choc )que j'ai eu c'est avec ce système ça et la faible montée iso on fini de me décevoir de ce système. Sans parler de la sortie d'objectif de plus en plus gros et cher en contradiction avec l'idée première.

Alors tu n'as pas eu de chance. En bientôt 10 ans, 0 problème, aucune poussière sur les capteurs. Ce qui ne m'était jamais arrivé avec mes réflex ou mon Sony A7 III.

Tu trouves que le 40-150/f4, le 12-45/f4 sont gros, vraiment ? Montés sur un OM5, tu couvres de 24 à 300mm avec un ensemble bien protégé contre la pluie et la poussière. Tu as quoi en équivalent ailleurs ? (j'ai pas cherché pour être honnête)

Quant à la montée en isos, je tire en A3 des photos prises à 4'000 isos. J'en ai d'ailleurs montré 2 hier à l'occasion d'une sortie avec des copains (journée photo et le soir, à l'apéro, on montre des tirages de la sortie d'avant). La plupart étant en 24x36 (beaucoup de R5, R6, R3), ils étaient épatés par ce que pouvait faire ce tout petit capteur. Alors, à moins d'avoir besoin de taper les 10'000 isos, c'est largement suffisant pour la plupart des usages.

[shina]

Ca ne sera pas pire que mon D3300 puis pour imprimer en A4 maximum pour le moment je ne pense pas que ca soit génant.

Ils sont pas gros ni lourdle 12-45 et le 45-100mm.
En soi l om1 ou le g9II me tente bien, je pense aussi au G9 (vu vers 899/999€ avec optique en neuf).

[Alain OLIVIER]

les seules panne boîtier ou casse( objectif qui se désolidarise de la monture sans choc )que j'ai eu c'est avec ce système ça et la faible montée iso on fini de me décevoir de ce système. Sans parler de la sortie d'objectif de plus en plus gros et cher en contradiction avec l'idée première.

Il ne manquait plus que ça pour atteindre le "top level" des topics du forum.

[shina]

La solidité est relative, il y a des mauvaises séries comme partout.

[55micro]

Les objectifs entre temps y a eu une petite ouverture (le sigma 18-50mm est pas mal)

En optique j ai vu le 85mm et le 100-400mm en complement du 18-150mm. (Pas encore de vrai optique macro a prix abordable mais après tant que j'arrive a faire de la proxi ca sera deja bien)

Pour l om1 et le g9ii j ai vu le 12-100 f4 et le 60mm macro ainsi que le lumix 100-300mm.

Pour l'avoir eu, je déconseillerais plutôt le Sigma 18-50 sur R7, certes il est compact mais il ne va pas exploiter les 32 Mpix.

Et côté dynamique no comment, le G9 II est aussi bien.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R7,Panasonic%20Lumix%20DC-G9M2

Après il a un peu plus de bruit iso, mais la stab des µ4/3 est très efficace.
Avec un OM-1, le 12-100 et un 20 f/1,4 on doit faire du bon boulot.
En perfos capteur, le A6700 est devant, mais après il faut voir la gamme optique et l'ergonomie (viseur en coin et définition viseur / écran en retrait chez Sony, à croire qu'ils le font exprès).

[shina]

Je vais rester entre le G9II, OM1 et A6700 mais les m4/3 m'ont l'air + complet (2 SD, écrans et viseurs de bonne qualité)

Je crois que l'om1 a même un capteur empilé non ?

[55micro]

Je crois que l'om1 a même un capteur empilé non ?

Oui. Après l'intérêt de la chose est de proposer une cadence de prise de vue sans déformation des objets (pas de "rolling shutter") et une visée très fluide, donc c'est un boîtier taillé action, il faut en avoir l'utilité. Mais c'est probablement le meilleur AF des µ4/3.

Celui de l'A6700 est bien aussi... j'ai pensé à toi en regardant ce test qui cible bien les forces et faiblesses du Sony.
https://www.youtube.com/watch?v=5K_7AMLtS2E

Et l'OM-1 par le même testeur (c'est le MkII mais à part le buffer, les perfos sont les mêmes que le MkI)
https://www.youtube.com/watch?v=5QbmJeOL0pk

[Palomito]

L'OM1 est effectivement taillé pour l'action. Le prix à payer, c'est son poids, pour du m4/3. Il est 100 grammes plus lourd que l'A6700, mais tu gagnes un bon viseur, un boitier qui ne craint vraiment pas le mauvais temps (si l'objectif est adéquat), et quelques ajouts sympas (pro-capture, haute rés à main levée, filte ND). L'A6700 est un très bon boitier également. A voir si le viseur en coin te convient ou non. Et si les petits plus de l'OM1 sont intéressants ou non.

Et il faut voir quelles optiques tu veux.

Mais tout cela, depuis le temps, tu le sais.

[shina]

Ouii, chez OM j'ai vu le fameux 12-100 f4, le 60mm macro déjà.
Il est IP53 je crois donc ca peut etre cool avec des optiques adaptées pour sortir le boitier sans crainte.

[55micro]

Un truc bien sur la haute résolution à main levée, c'est sa capacité à lisser le bruit puisqu'il y a assemblage de vues. Certes il faut un objet immobile, mais par exemple en photo nocturne en ville on peut avoir les buildings nets, les phares de voitures et personnages en filé, le tout avec un bruit contenu par la combinaison de la stab qui permet de limiter les isos, et du mode haute résolution.
Si je n'avais pas un poil de réticence sur le devenir d'OM System je tenterais bien, mais un OM-1 + 12-40, même d'occase ce n'est pas loin de 2000€
Peut-être vais-je essayer via l'opération "test & wow".

[Palomito]

Un truc bien sur la haute résolution à main levée, c'est sa capacité à lisser le bruit puisqu'il y a assemblage de vues. Certes il faut un objet immobile, mais par exemple en photo nocturne en ville on peut avoir les buildings nets, les phares de voitures et personnages en filé, le tout avec un bruit contenu par la combinaison de la stab qui permet de limiter les isos, et du mode haute résolution.
Si je n'avais pas un poil de réticence sur le devenir d'OM System je tenterais bien, mais un OM-1 + 12-40, même d'occase ce n'est pas loin de 2000€
Peut-être vais-je essayer via l'opération "test & wow".

Plan B : si tu n'as pas besoin de l'AF, du joystick et du viseur de l'OM1, tu pars sur un OM5 qui a aussi la haute rés à main levée. Et au lieu de trimballer le 12-40, tu pars sur 2-3 petits fixes pas trop chers et bien légers. La triplette 12-25-45 est vraiment agréable en ville sur ce boitier. Je les ai à la ceinture dans des petits sacs en néoprène. Vite changé au besoin. Et tu limites ainsi si nécessaire la montée en isos. 

[nickos_fr]

Alors tu n'as pas eu de chance. En bientôt 10 ans, 0 problème, aucune poussière sur les capteurs. Ce qui ne m'était jamais arrivé avec mes réflex ou mon Sony A7 III.

Tu trouves que le 40-150/f4, le 12-45/f4 sont gros, vraiment ? Montés sur un OM5, tu couvres de 24 à 300mm avec un ensemble bien protégé contre la pluie et la poussière. Tu as quoi en équivalent ailleurs ? (j'ai pas cherché pour être honnête)

Quant à la montée en isos, je tire en A3 des photos prises à 4'000 isos. J'en ai d'ailleurs montré 2 hier à l'occasion d'une sortie avec des copains (journée photo et le soir, à l'apéro, on montre des tirages de la sortie d'avant). La plupart étant en 24x36 (beaucoup de R5, R6, R3), ils étaient épatés par ce que pouvait faire ce tout petit capteur. Alors, à moins d'avoir besoin de taper les 10'000 isos, c'est largement suffisant pour la plupart des usages.

4000 isos en 2024 c'est rien avec le a7 r3 10000 iso  en a3 c'est clean, 40-150f4 ou 12-45 f4 je n'aime pas le rendu c'est trop dur ça fait un rendu équivalent à un 80-300 f8 ou 24 -50 f8 :/ le minimum que j'aime c'est un rendu de f4 soit une optique f2 en m43 éventuellement le 12-35 f2.8 sortie il y a 10 ans mais déjà équivalent f5.6 c'est limite pour séparer les plans oui si on veux un rendu un peu plus doux pour le premier plan

[Palomito]

4000 isos en 2024 c'est rien avec le a7 r3 10000 iso  en a3 c'est clean, 40-150f4 ou 12-45 f4 je n'aime pas le rendu c'est trop dur ça fait un rendu équivalent à un 80-300 f8 ou 24 -50 f8 :/ le minimum que j'aime c'est un rendu de f4 soit une optique f2 en m43 éventuellement le 12-35 f2.8 sortie il y a 10 ans mais déjà équivalent f5.6 c'est limite pour séparer les plans oui si on veux un rendu un peu plus doux pour le premier plan

Il est évident que sur les 24x36 actuels, on peut monter à 25'600 isos sans trop sourciller. Mais il faut en avoir le besoin.

Quant aux avantages du 24x36 à propos de la séparation, personne ne va les nier. Mais on ne peut pas espérer avoir un zoom très lumineux et très petit. Pour cela, il y a les fixes à f/1.8 qui font le travail. Je relève juste qu'il y a des sorties récentes qui ne sont pas très encombrantes et lourdes, ce que tu reprochais. Mais forcément, il y a aura un compromis à accepter.

Bref, comme toujours, choisir son matos, c'est une affaire de compromis. Si tu as besoin de 10'000 isos, le m4/3 n'est pas pour toi. Ceci dit, il y a certains zooms à ouvertures non constantes peu lumineux (car plus légers) qui vont de faire monter en isos quand un zoom à ouverture constante (ou un fixe) en m4/3 évitera cette montée en isos.

J'avoue, je lorgne de temps en temps sur un A7IV avec un 200-600 et ou R6 II avec le 100-500. Mais je perdrais en longueur ou j'aurais un ensemble bien plus lourd, tout en perdant le pro-capture et la haute résolution à main levée, ou me retrouver à 1/50e à 600mm sans trépied sans crainte d'un flou de bouger. Alors mes envies se calment vite.

Chacun ses besoins.