Quelle différence entre un objectif à décentrement et un redressement logiciel ?

[Nikojorj]

Tu les auras aussi avec un objectif à décentrement...

Sauf si elles sont cachées par le vignettage. ;oP

[seba]

Un exemple des déformations que tu peux avoir par redressement logiciel.

Ce serait pareil en décentrant l'objectif.
Et, comme écrit plus haut, le sujet sera restitué correctement si on visualise l'image convenablement.

[Stepbystep]

La question de départ était :

Quelle différences entre une image prise sur un plan horizontal, une autre avec un objectif à décentrement et une autre redressée dans un logiciel. Sous-entendu du même bâtiment.

Un des buts de l'objectif à décentrement étant d'avoir le capteur parallèle au bâtiment, je suis étonné de ces affirmations. Pourquoi, on aurait ces déformations ?

Sinon, la solution pour éviter ça serait d'être suffisamment loin du bâtiment pour avoir l'ensemble du bâtiment tout en étant sur un plan horizontal.

[seba]

Un des buts de l'objectif à décentrement étant d'avoir le capteur parallèle au bâtiment, je suis étonné de ces affirmations. Pourquoi, on aurait ces déformations ?

Il y a toujours ces "déformations" quand l'angle de champ est très grand.
Par exemple sur cette image les cubes vers les bords semblent déformés (trop profonds).
Mais ils ont bien l'air de cubes quand on se rapproche suffisamment de l'image.

[Verso92]

Un des buts de l'objectif à décentrement étant d'avoir le capteur parallèle au bâtiment, je suis étonné de ces affirmations. Pourquoi, on aurait ces déformations ?

Les lois de l'optique sont aussi valables pour les objectifs à décentrement.


Ci-dessous, une photo prise avec le Nikkor f/2.8 35 PC sur trépied (l'appareil est bien sûr réglé "droit" avec les niveaux), décentré vers le haut.

Le coin en haut à droite de l'image, sans surprise, s'apparente à celle qu'on aurait pu obtenir avec un 24(?)mm.

L'objectif à décentrement permet de garder l'appareil "droit" plus longtemps, c'est tout... les verticales ne convergent pas, mais l'effet d'anamorphose est bien là.

[Stepbystep]

L'objectif à décentrement permet de garder l'appareil "droit" plus longtemps, c'est tout... les verticales ne convergent pas, mais l'effet d'anamorphose est bien là.

Ok, mais on évite quand même les défauts liés au redressement logiciel, c'est à dire le tassement des verticales et une perte de détails dans certaines parties.

L'autre solution dont je parlais était de mettre l'appareil horizontal, avec un objectif normal. Ce qui implique de prendre plus de recul et de sacrifier une partie de l'image, souvent la partie basse, pour avoir les verticales droites. L'autre solution de egt était d'être à mi-hauteur par rapport au bâtiment. 

[Verso92]

Ok, mais on évite quand même les défauts liés au redressement logiciel, c'est à dire le tassement des verticales et une perte de détails dans certaines parties.
 

Il n'y a pas de "tassement des verticales" induit par le redressement logiciel (par rapport à un objectif à décentrement).

En ce qui concerne la perte de détails supposée, même si réelle dans le principe, elle est toute théorique : avec 45 MPixels, je ne l'ai jamais vue, pour ma part...

L'autre solution dont je parlais était de mettre l'appareil horizontal, avec un objectif normal. Ce qui implique de prendre plus de recul et de sacrifier une partie de l'image, souvent la partie basse, pour avoir les verticales droites.

C'est ce que je fais régulièrement, en n'exploitant que la carré haut (le plus souvent) du format 24x36.

(d'où mon appellation "24-70 à décentrement"...)

[titisteph]

Si tu recules pour éviter les fuyantes provoquées par un basculement trop important de l'objo, tu modifies la perspective.
Ca donne une toute autre photo.

Mais c'est un choix valable.

Dans ce cas, il vaut mieux monter en focale pour récupérer le même cadrage. Cela évitera de recadrer.

C'est la méthode qu'on utilise en photo d'archi à la chambre: il vaut mieux se reculer pour éviter de devoir utiliser une focale courte qui devra être trop décentrée et qui va donner un sommet de bâtiment trop anamorphosé. Mais encore faut-il pouvoir disposer du recul nécessaire.

[Verso92]

L'autre solution de egt était d'être à mi-hauteur par rapport au bâtiment. 

Quand le point de vue s'y prête, plus besoin de redressement, bien sûr (ci-dessous, Montmartre) :

[Verso92]

Sinon, rien n'empêche de combiner objectif à décentrement (ici Nikkor f/2.8 45 PC-E) avec recadrage...

[Verso92]

Comme évoqué précédemment, il n'y a plus aucun intérêt aujourd'hui à utiliser (en numérique) un objectif à décentrement pour un amateur qui ne pratiquerait qu'occasionnellement : le redressement logiciel donnera peu ou prou les mêmes résultats.


Pour moi, il s'agit principalement d'un point de vue philosophique, à savoir maitriser dès la PdV (pour autant que ce soit possible) l'image finale. Plus lié au plaisir qu'au résultat brut, en somme.

Après, pour un pro qui réaliserait régulièrement des images le nécessitant, et qui a obligation de résultat, c'est autre chose, bien sûr !

[dioptre]

une réponse au problème redressement : objectif ou logiciel

https://www.rodenstock-photo.com/sites/default/files/2020-04/Perspective%20Control.pdf

un autre lien avec en prime la bascule

https://galerie-photo.com/scheimpflug-pf-mf.pdf

[Stepbystep]

C'est ce que je fais régulièrement, en n'exploitant que la carré haut (le plus souvent) du format 24x36.

(d'où mon appellation "24-70 à décentrement"...)

Pas toujours facile à appliquer, comme dit titisteph, il faut disposer du recul nécessaire. Le redressement logiciel peut faire l'affaire dans certains cas, mais si on a des formes rondes, ça devient vite la cata. Même avec des formes en quadrilatère, il faut souvent fortement recadrer.

[seba]

Pas toujours facile à appliquer, comme dit titisteph, il faut disposer du recul nécessaire. Le redressement logiciel peut faire l'affaire dans certains cas, mais si on a des formes rondes, ça devient vite la cata. Même avec des formes en quadrilatère, il faut souvent fortement recadrer.

Redressement logiciel, décentrement, ultra grand-angle recadré, dans tous les cas le résultat sera le même.
Et la perspective exacte.

[gerarto]

Pas toujours facile à appliquer, comme dit titisteph, il faut disposer du recul nécessaire. Le redressement logiciel peut faire l'affaire dans certains cas, mais si on a des formes rondes, ça devient vite la cata. Même avec des formes en quadrilatère, il faut souvent fortement recadrer.

Encore une fois, ronde ou carrée (la forme) il n'y aura aucune différence !

J'ai l'impression que tu confonds redressement et déformation de volume (anamorphose)...

[Stepbystep]

Encore une fois, ronde ou carrée (la forme) il n'y aura aucune différence !

J'ai l'impression que tu confonds redressement et déformation de volume (anamorphose)...

Regarde l'exemple que j'ai posté.

[Verso92]

Regarde l'exemple que j'ai posté.

Comme déjà expliqué, tu obtiendras les mêmes déformations avec un objectif à décentrement (illustré par ma photo du silo, plus haut).

[seba]

Regarde l'exemple que j'ai posté.

Je ne sais pas si tu lis les réponses car on l'a déjà expliqué de nombreuses fois.

Comme déjà expliqué, tu obtiendras les mêmes déformations avec un objectif à décentrement (illustré par ma photo du silo, plus haut).

[Stepbystep]

Comme déjà expliqué, tu obtiendras les mêmes déformations avec un objectif à décentrement (illustré par ma photo du silo, plus haut).

Je ne sais pas si tu lis les réponses car on l'a déjà expliqué de nombreuses fois.

C'est quoi le problème ?

Sur cet exemple, il est clair qu'on a une déformation qui est causée (ou amplifiée) par le redressement des verticales.

Ok, mais on évite quand même les défauts liés au redressement logiciel, c'est à dire le tassement des verticales et une perte de détails dans certaines parties.
 

Sur le structures en quadrilatère, les déformations sont facilement corrigeables, contre la perte d'une partie de l'image, à la différence des formes arrondies.

[Tonton-Bruno]

Sur cet exemple, il est clair qu'on a une déformation qui est causée (ou amplifiée) par le redressement des verticales.

C'est ce que tu crois mais c'est faux.

Il faudrait que je fouille dans mes exemples vieux de plus de 10 ans qui montraient bien que les images faites avec décentrement ou sans décentrement mais en contre-plongée sont parfaitement superposables et contiennent les mêmes déformations en anamorphose.

[seba]

Sur cet exemple, il est clair qu'on a une déformation qui est causée (ou amplifiée) par le redressement des verticales.

Tu aurais eu exactement la même chose avec un objectif décentré.

Sur le structures en quadrilatère, les déformations sont facilement corrigeables, contre la perte d'une partie de l'image, à la différence des formes arrondies.

Et ici, le sujet est plan et de front. Aucune anamorphose n'est possible.

[Stepbystep]

C'est ce que tu crois mais c'est faux.

Il faudrait que je fouille dans mes exemples vieux de plus de 10 ans qui montraient bien que les images faites avec décentrement ou sans décentrement mais en contre-plongée sont parfaitement superposables et contiennent les mêmes déformations en anamorphose.

Qu'est-ce qui est faux ?

J'ai bien compris les similitudes entre le redressement logiciel et les objectifs à décentrement et je ne reviens plus dessus. Sujet clos pour moi.

Je dis simplement que le redressement logiciel génère ou amplifie les déformations sur les bâtiments ronds ou présentant des parties rondes, sans parler des objectifs à décentrement dont j'ai dit que le sujet était clos.

[Stepbystep]

Tu aurais eu exactement la même chose avec un objectif décentré.

Et ici, le sujet est plan et de front. Aucune anamorphose n'est possible.

Encore une fois, le sujet des objectifs à décentrement est clos pour moi. Je ne fais plus la comparaison entre les deux.

[seba]

C'est pourtant le sujet du fil.

Est-ce qu'un objectif à décentrement donne un résultat géométriquement différent d'un redressement logiciel ? Ou d'ailleurs aussi qu'une image prise avec l'appareil horizontal et en croppant.

[seba]

Je dis simplement que le redressement logiciel génère ou amplifie les déformations sur les bâtiments ronds ou présentant des parties rondes, sans parler des objectifs à décentrement dont j'ai dit que le sujet était clos.

Ces "déformations" ne sont que le résultat d'une perspective rigoureuse.
Et elles ne sont apparentes que parce qu'on ne regarde pas l'image du centre de perspective.