J'aime l'argentique... [Suite 2]

[titisteph]

Ci-joint un exemple d'après négatif 8X11mm. La qualité obtenue d'un si petit négatif est spectaculaire.

[titisteph]

Le crop syndical. On arrive à lire le prix de l'essence.

[RADO]

Effectivement la planéité du négatif doit être rigoureuse, chose qui n'est de loin pas parfaite avec le porte négatif du système ES-2 de Nikon que j'utilise. En vrai je le déteste, son seul et unique côté pratique est qu'il est bien perpendiculaire à l'axe optique et aussi solidaire à l'ensemble du matériel ce qui me permet d'utiliser la lumière naturelle.

Je suis en train de réfléchir pour concevoir un support stable en bois pour une repro avec une lumière apportée tel un flash comme dans ton exemple.

La difficulté est la perpendicularité parfaite dans les deux plans.

Sinon, comment procèdes-tu pour les diapos sous cache carton, elles ont toujours avec une légère courbure aux angles sous la pression du collage. A f8 ç'est assez limité tout de même. J'ai nul envie de les défaire de leur cache. Ce soucis de tension aux coins sur la pellicule est très minime pour les caches plastiques.

[RADO]

Sur ton exemple, c'est quelle marque et sensibilité de pellicule ?

[RADO]

Autre fois, j'ai utilisé du Technical pan en 24x36 développé dans son révélateur le Technidol, le grain est quasi invisible et la définition est extraordinaire, tout autant qu'un très bon apn 24 MP

[titisteph]

Sinon, comment procèdes-tu pour les diapos sous cache carton, elles ont toujours avec une légère courbure aux angles sous la pression du collage. A f8 ç'est assez limité tout de même. J'ai nul envie de les défaire de leur cache. Ce soucis de tension aux coins sur la pellicule est très minime pour les caches plastiques.

Pour les diapos, bien sûr, hors de question de les sortir de leur cache! Alors j'ai un passe-vue spécial avec juste un trou et des butées pour positionner la dia. Et pour éviter les soucis de planéité, je me mets à 11. Essayer F16 si ça coince!

Mais 11 va bien généralement.

Comme je dis, il vaut mieux être à 16 et avoir un piqué homogène (même si dans l'absolu il y a une perte) que d'avoir seulement le centre de net!

[titisteph]

Sur ton exemple, c'est quelle marque et sensibilité de pellicule ?

Il s'agit de l'Adox CMS 20 Pro 2, utilisé à 12 ISO.
C'est le film le plus fin du marché aujourd'hui.
Un peu l'équivalent du Technical Pan, film que je regrette tellement! Mais l'Adox est théoriquement encore supérieur en résolution.

Néanmoins, contraignant d'emploi, à cause de sa faible sensibilité (qui permet la main levée au soleil, comme c'est le cas sur l'image exemple), et de la nécessité d'utiliser un révélo spécial très cher et compliqué à traiter.

Voir à ce propos mon article :
https://tdacunha.com/minox-8x11-lextraordinaire/

[titisteph]

Au chapitre du parallélisme, il suffit d'utiliser un petit niveau à bulle posé sur la vitre du passe-vue. On reporte sur l'appareil les valeurs lues, en posant le niveau sur l'œilleton du boîtier, ou une autre zone dont on est sûr.

Pour travailler par morceaux sur un négatif 120, je n'ai rien trouvé de meilleur que de déplacer tout le trépied avec l'appareil. Sur un sol bien lisse et plat, c'est parfait sans décalage du point.

[RADO]

Excellent et passionnant ton article. Ce qui me plaît chez toi c'est ta passion de la photographie du plus petit format qui a existé jusqu'à la chambre grand format et ce en pratiquant chacun d'eux.

Concernant les Minox, il existait également des appareils 24x36, mon frère avait fut un temps, le 35 GT si j'ai bonne mémoire. C'était aussi un très petit appareil pour ce format.

[Nikojorj]

Pour l'inversion de négatif dans LR cette page http://www.questionsphoto.com/lightroom-inverser-la-courbe-des-tonalites/ indique comment faire dans CameraRaw, les commandes sont exactement les mêmes dans le menu de développement de Lightroom.

Pour manipuler la courbe, il faut bien être en courbe à points (pas paramétrique) et prendre les extrémités de la courbe (le curseur se transforme en flèche).
https://www.lightroomtutorials.com/quick-tip-how-to-invert-photos-in-lightroom/

[titisteph]

Merci Rado pour ton commentaire sympa!
Concernant le Minox 35GT, il se trouve que je pratique aussi, voir mon article à ce sujet :
https://tdacunha.com/minox-35-gt-utilisation-reparation/

[RADO]

titisteph, c'est moi qui te remercie d'avoir pris la peine pour toutes ces explications.

[titisteph]

Rado, tu évoques les difficultés à reproduire la kodachrome.

Tu as tout-à-fait raison, hormis les scanners de photogravure, avec un scanner habituel, on n'obtient qu'un ramassis d'image bouchée et sous-ex particulièrement frustrant.

Je me souviens du premier scan de prévisu que m'avait sorti mon Coolscan V sur une kodachrome superbe au demeurant, mais un poil dense.
C'était complètement noir! Une catastrophe !

Il est de fait que ce type de diapo, chargée en grains d'argent, met à mal les scanners, qui ont déjà un mal de chien à trouver du détail dans les ombres.

Quand je me suis mis à la repro, j'avais bien sûr en tête ce souci, et j'étais impatient de comparer.
Et l'amélioration est effectivement significative.

En vrai, l'image brute continue d'être contrastée, mais là où l'apn fait le trou, c'est grâce à son capteur plus moderne, capable d'aller chercher des détails dans les ombres sans les transformer en une bouillie de bruit.
Au final, après traitement, on a un truc bien plus convaincant qu'un scanner, et ça devient enfin regardable!

Car il est de fait que les scanners à film sont d'une techno vieillissante, et leur capteur et électronique n'ont pas les perfs d'un APN moderne.

C'est ce qui fait la différence.

N'oublions pas non plus qu'on peut jouer aussi sur l'exposition . On peut toujours se payer le luxe d'une numérisation complémentaire pour en récupérer un max dans les ombres. Car souvent, les scanners ne modifient pas l'expo : quand on leur demande plus clair, ils se contentent de pousser le gain sur le brut, révélant la poussière sous le tapis.


Oublie les bricolages sur la lumière. Celle de la boîte de mélange est la plus adaptée.

Une lumière douce ou dure ne joue pas trop sur le contraste global, mais seulement sur le micro contraste ( ce n'est pas complètement vrai mais j'abrège).
 Un éclairage dur (dirigé, avec un condenseur comme dans un projecteur de diapo), va donner un piqué supérieur, et aussi un grain plus visible. Un peu comme si on poussait le curseur d'accentuation. Bon, ça joue un peu quand même sur le contraste global (sur un agrando de ce type, on descend un peu en grade pour garder un contraste normal).

C'est le rendu du Coolscan : piqué d'enfer, mais même trop : rendu dur, au grain trop net et bien trop visible ( une delta 100 se transformait en 400 ou 800). Je déteste.

L'éclairage indirect avec la boîte de mélange permet la lumière la plus douce possible. On récupère trois avantages :
- Réduction des poussières
- Réduction du contraste global ( mais d'un peu) : c'est le but
- Réduction du contraste de bord : piqué toujours là, mais grain moins visible : tout bénéfice.

Donc, cet éclairage, c'est le mieux.

[titisteph]

Une réflexion finale : on a tendance à idéaliser notre production argentique passée. Nos souvenirs nous donnent l'impression que nos images étaient parfaites, et quand on les ressort, eh bien, des détails dans les ombres, y'en a pas tant que ça. Et quand on cherche à les restituer par la surexposition, ben on ne trouve que du grain, mais pas des détails. Et sur table lumineuse, c'est pareil. Mais il est vrai qu'en projection, on restituait la totalité des infos.

C'est comme quand on refait de la diapo, après s'être habitué au numérique : on est surpris de voir à quel point c'est contrasté et bouché. Je me suis remis d'ailleurs au néga couleur au lieu de la dia à cause de ça.

[RADO]

Ok titisteph, tu m'as convaincu sur la source de lumière, flash vers une boîte de mélange faite de polystyrène sur les parois internes pour s'approcher au principe de la sphère d'Ulrich.

Encore une question, s'est pas trop difficile pour régler le dosage du flash ?

[RADO]

Je sais que les dias sont réputées être très contrastées mais avec les Kodachrome je m'en suis jamais plein. Si tu regardes à nouveau mes images, tu vois bien que c'est relativement bon et encore les dias est mieux équilibrées. Est-ce que cela viendrait aussi de mes optiques Leica, peut-être !

[RADO]

C'est vrai que les négatifs couleurs sont assez doux, cela étaient utile car les papiers étaient très dur en contraste pour la plupart d'entre eux.

[titisteph]

Régler le flash, très facile : j'ai longtemps utilisé un vieux Vivitar qui ne fournissait que 4 puissances possibles : 1/1, 1/2, 1/4, 1/16.
On règle l'appareil au iso le plus bas, on choisit le meilleur diaph.
Puis on essaye une image . Si c'est trop clair, on baisse la puissance du flash. Si on est entre deux réglages, il suffit d'approcher ou de reculer le flash pour une expo fine!

Éviter absolument l'automatisme TTL : les expositions ne seront pas régulières.

C'est tout simple!
Petit truc en négatif : il faut faire des repros volontairement un peu claires sur le brut négatif.
En diapo, c'est le plus simple : tu choisis directement la densité qui te plaît.

[titisteph]

Oui, tes scans sont déjà très bons . C'est même assez rare de voir des kodachromes avec un bon rendu sur ce forum.
Mais tes optiques Leica, pour sublimes qu'elles soient, n'y sont pour rien. Cela tient à d'autres facteurs, comme l'exposition de l'original, ta technique de scan, etc.

[titisteph]

Astuce avec le flash : on peut aussi moduler la puissance en plaçant un doigt devant la source, quand on veut aller vite et qu'on a la flemme de bouger le flash...

Pour numériser un film négatif couleur entier, il vaut mieux ne pas changer la puissance en cours de route, car ça va changer trop lourdement les réglages d'inversion d'une vue à l'autre.

[LOUMI]

Au bout du tunnel. Passerelle de la gare, La Roche sur Yon, Vendée Fr by Michel Louvel, sur Flickr

[mingmonk]

Monastère Mahagandayon, Amarapura, Myanmar, août 1997
Canon EOS5, Canon EF 35 mm/2, Royal Gold 200, scanner : Nikon 9000ED (NegaFix)

[RADO]

Bonjour mingmonk

Joli portrait. C'est un scan ou une repro avec un apn ?
Sur l'écran de mon Mac 27"  l'image a un ton froid, est-ce voulu ?

[titisteph]

C'est écrit : scanner Nikon 9000.

[RADO]

Ah ben oui, suis-je bête !