Mise à jour C1

Démarré par doppelganger, Décembre 10, 2024, 22:08:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

doppelganger

Décembre 10, 2024, 22:08:39
Bonsoir,

Plutôt que de créer un nouveau fil dédié à chaque mise à jour, je vous propose celui-ci.

Maj 16.5.3.1 :

New features
  • JPG target size in Export
  • Export Originals format option in Recipes
  • Desqueeze correction for anamorphic lenses
  • Export performance improvements
  • Options for choosing AI processing units

New camera support
  • Panasonic Lumix DC-S9, file support
  • Panasonic Lumix DC-GH7, file support
  • Nikon Z50 II, file support, USB and wireless tethering

doppelganger

#1
Décembre 10, 2024, 22:11:05
A noter la possibilité tant attendue / demandée de pouvoir exporter en fonction d'une taille donnée :

Verso92

#2
Décembre 10, 2024, 23:38:39
Citation de: doppelganger le Décembre 10, 2024, 22:08:39New features
  • JPG target size in Export

Je ne savais pas que ce n'était pas possible en Jpeg (je le fais en TIFF)...

doppelganger

#3
Décembre 11, 2024, 11:43:46
En fait, la 16.5.3.1 est spécifique à la version Mac. Il y a eu la 16.5.2 hier, dont voici la release notes

New Features and Functionality
  • Pupil + Iris and Sclera in People Masking
  • File Size Target for JPG Export Recipes
  • Anamorphic Desqueeze with the Keystone Aspect Slider
  • New AppleScript 'Visible' Property
  • Presets in Cloud Settings (All in One, Studio)
  • Background Expansion with Photoroom API (All in One, Studio)
  • Background Replacement with Photoroom API on Windows (All in One, Studio)
  • Filter by Ratings and Tags in Live for Studio (Studio)

User Experience and Performance Improvements
  • Faster Export
  • Faster People Masking and Match Look
  • Magnified Loupe for Keystone
  • Copy Originals in Export Recipes
  • Improved Face Recognition for the Focus Tool
  • Improved Catalog Performance

Camera Support
  • Nikon Z50 II : file support, wired and wireless tethering.
  • Panasonic Lumix DC-S9 : file support.
  • Panasonic Lumix DC-GH7 : file support.

egtegt²

#4
Décembre 16, 2024, 10:12:42
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2024, 23:38:39Je ne savais pas que ce n'était pas possible en Jpeg (je le fais en TIFF)...
Là j'avoue que je ne vois pas comment c'est possible. En Tiff il me semble qu'il n'existe qu'une seule compression non destructive donc comment jouer sur la taille de sortie ? En baissant la résolution ?

En jpeg c'est facile, il suffit de jouer sur le taux de compression et donc sur la qualité de l'image finale.

Verso92

#5
Décembre 16, 2024, 11:19:16
Citation de: egtegt² le Décembre 16, 2024, 10:12:42Là j'avoue que je ne vois pas comment c'est possible. En Tiff il me semble qu'il n'existe qu'une seule compression non destructive donc comment jouer sur la taille de sortie ? En baissant la résolution ?

En jpeg c'est facile, il suffit de jouer sur le taux de compression et donc sur la qualité de l'image finale.

Je voulais dire que je définis la taille du fichier de sortie (en pixels)...

coval95

#6
Décembre 16, 2024, 15:59:49
En pixels, c'est la taille de l'image, pas du fichier.  ;)
Définir la taille de sortie en pixels, je le fais aussi avec du JPEG.
Pouvoir définir à l'avance la taille (max) du fichier (en octets), ça fait bien longtemps que je l'attends...

raymondheru

#7
Décembre 16, 2024, 16:11:18
Quand même toujours un peu étrange de parler de taille pour l'encombrement d'un fichier.
Le vocabulaire utilisé par la plupart des gens fait quand même plus référence à une notion de poids.

raymondheru

#9
Décembre 16, 2024, 17:02:11
A vrai dire, j'espérais qu'un ose me renvoyer à la définition alors que je parle d'usage  ;)

trouvé en quelques secondes...
Citation de: doppelganger le Août 07, 2024, 18:12:08En plus de ça, tu te retrouveras avec des fichiers DNG qui pèseront 3 fois le poids du RAW et donc, faudra prévoir de l'espace disque.

Faudra dire à ce néophyte que les fichiers DNG mesurent 3 fois la taille du raw  ;)

egtegt²

#10
Décembre 16, 2024, 17:22:05
En quoi ça te dérange cette utilisation du mot taille ? C'est un peu plus simple à prononcer que encombrement et c'est pourtant parfaitement clair. On peut aussi parler de poids d'un fichier mais c'est un peu sujet à confusion car en informatique le terme poids se réfère plutôt à d'autres concepts.

raymondheru

#11
Décembre 16, 2024, 17:27:05 Dernière édition: Décembre 16, 2024, 17:35:18 par raymondheru
Me déranger est un grand mot, j'ai juste dit que c'était étrange alors que l'usage tend à parler de poids.
Je ne vois pas quel autre concept informatique parlant de poids pourrait prêter à confusion quand on est dans un logiciel de traitement d'image.
Alors que la taille justement prête à confusion avec la taille en pixels.

doppelganger

#12
Décembre 16, 2024, 17:29:39
J'espérais vraiment ne pas à avoir à poursuivre la leçon mais c'est sans compter sur les flèches de chassimages.

Donc, pour ceux qui n'y arrivent vraiment pas*, un extrait d'un cours d'initiation :

"En informatique, les fichiers enregistrés ont une «taille» ou un «poids» représentant l'espace qu'ils prennent sur le disque dur. Ce «poids» ou cette «taille» varie en fonction du nombre de données enregistrées dans le fichier."

(https://adwformation.wordpress.com/2020/05/13/les-unites-de-mesures-en-informatique/)

* les mêmes qui, généralement, confondent "post" et "topic"

Citation de: raymondheru le Avril 26, 2024, 10:01:16Ce post est destiné à montrer des photos au MF, pas a recevoir des pseudos critiques empreintes de condescendance.

(trouvé en quelques secondes également...)

🤡

doppelganger

#13
Décembre 16, 2024, 17:37:38
Citation de: egtegt² le Décembre 16, 2024, 17:22:05En quoi ça te dérange cette utilisation du mot taille ? C'est un peu plus simple à prononcer que encombrement et c'est pourtant parfaitement clair. On peut aussi parler de poids d'un fichier mais c'est un peu sujet à confusion car en informatique le terme poids se réfère plutôt à d'autres concepts.

L'utilisation du terme "poids" est une bonne chose, au contraire. Cela évite la confusion chez les non initiés et accessoirement, cela leur donne une occasion de se taire (ou de pas la ramener dans le but de provoquer, quitte à passer pour des neuneus)  ;)

raymondheru

#14
Décembre 16, 2024, 17:40:32
Citation de: doppelganger le Décembre 16, 2024, 17:37:38L'utilisation du terme "poids" est une bonne chose, au contraire.


Ben voilà, ça rentre!
Dommage qu'ils soient pas très futés chez C1 et qu'il aient mis "taille" plutôt que poids...

gibus

#15
Décembre 16, 2024, 17:40:49
Au départ c'est bien le mot Taille qui semble le mieux approprié.
Après on peut mettre une louchette de subjectivité et parler d'encombrement (ça prend de la place) ou de poids (c'est lourd), c'est plus imagé.
Le poids est une force exercée sur un corps matériel.
Or un disque dur pèse le même poids, qu'il soit vide ou plein.
Donc poids n'est pas plus approprié que taille, mais on se comprend et chacun ses préférences.

doppelganger

#16
Décembre 16, 2024, 17:45:57 Dernière édition: Décembre 16, 2024, 17:57:48 par doppelganger
Citation de: gibus le Décembre 16, 2024, 17:40:49Au départ c'est bien le mot Taille qui semble le mieux approprié.
Après on peut mettre une louchette de subjectivité et parler d'encombrement (ça prend de la place) ou de poids (c'est lourd), c'est plus imagé.
Le poids est une force exercée sur un corps matériel.
Or un disque dur pèse le même poids, qu'il soit vide ou plein.
Donc poids n'est pas plus approprié que taille, mais on se comprend et chacun ses préférences.

Il est question d'un fichier et non d'un disque dur. Dans ce contexte, taille ou poids, on parle de la même chose. Ce qui n'est bien évidemment pas la même chose pour un disque dur, pour lequel on évoquera plutôt la capacité.

Toujours est il que les éditeurs s'accordent tous à utiliser le terme "taille" (au moins Capture One, Adobe et Affinity). A croire qu'ils tous "pas très futés", si l'on en croit notre expert en informatique  🤡

raymondheru

#17
Décembre 16, 2024, 17:55:35 Dernière édition: Décembre 16, 2024, 18:03:45 par raymondheru
Citation de: gibus le Décembre 16, 2024, 17:40:49Donc poids n'est pas plus approprié que taille, mais on se comprend et chacun ses préférences.

Evidemment on parle de poids et de taille au sens figuré, mais je n'ai jamais lu nulle part "mon fichier mesure 500ko" (mais toujours "pèse")
ni "un fichier en format JPG est moins grand qu'en format TIF" (mais "est plus léger")
Donc une fois cette généralité convenue, autant parler plutôt de poids.

coval95

#18
Décembre 16, 2024, 18:06:02
Citation de: gibus le Décembre 16, 2024, 17:40:49Au départ c'est bien le mot Taille qui semble le mieux approprié.
Après on peut mettre une louchette de subjectivité et parler d'encombrement (ça prend de la place) ou de poids (c'est lourd), c'est plus imagé.
Le poids est une force exercée sur un corps matériel.
Or un disque dur pèse le même poids, qu'il soit vide ou plein.
Donc poids n'est pas plus approprié que taille, mais on se comprend et chacun ses préférences.
Bien d'accord !
Je comprends quand on parle de poids d'un fichier mais il n'empêche que pour moi, c'est un abus de langage et le mot taille est plus approprié.  :)

Par ailleurs, je reviens sur les pixels, j'ai parlé de taille d'image tout à l'heure. En fait il vaudrait mieux parler de la définition de l'image (en pixels, donc), la taille se mesurant plutôt en cm pour la longueur et la largeur.

gibus

#19
Décembre 16, 2024, 18:06:19
Effectivement si on utiliser les verbes tailler ou peser, ça sonne mieux avec peser.
Mais à la base parler de taille d'un fichier est (au moins) tout aussi correct que poids d'un fichier.

coval95

#20
Décembre 16, 2024, 18:09:56
Je dis d'un fichier qu'il "fait" 500 KO, je ne dis jamais qu'il "pèse" 500 KO.  :D
EDIT Et je trouve d'autant plus bizarre de parler de poids d'un fichier que l'on parle, à propos du numérique, de "dématérialisation de l'information".

doppelganger

#21
Décembre 16, 2024, 18:13:33
Citation de: coval95 le Décembre 16, 2024, 18:09:56Je dis d'un fichier qu'il "fait" 500 KO, je ne dis jamais qu'il "pèse" 500 KO.  :D

Ben tu pourrais, les deux sont justes.

doppelganger

#22
Décembre 16, 2024, 18:18:08
Citation de: coval95 le Décembre 16, 2024, 18:06:02Par ailleurs, je reviens sur les pixels, j'ai parlé de taille d'image tout à l'heure. En fait il vaudrait mieux parler de la définition de l'image (en pixels, donc), la taille se mesurant plutôt en cm pour la longueur et la largeur.

Et tu fais comment pour mesurer ton fichier, en cm ? Avec un mètre, comme un tirage papier ? 🤔

Arlecchino

#23
Décembre 16, 2024, 18:24:16
Citation de: doppelganger le Décembre 16, 2024, 18:18:08Et tu fais comment pour mesurer ton fichier, en cm ? Avec un mètre, comme un tirage papier ? 🤔

Sur C1 il y a pas une fenêtre pour indiquer la taille de l'image en cm/mm/pixels  ;D

coval95

#24
Décembre 16, 2024, 18:30:37
Citation de: doppelganger le Décembre 16, 2024, 18:18:08Et tu fais comment pour mesurer ton fichier, en cm ? Avec un mètre, comme un tirage papier ? 🤔
Je ne comprends pas pourquoi tu me poses cette question.  ???
J'ai écrit aujourd'hui même :
Citation de: coval95 le Décembre 16, 2024, 15:59:49En pixels, c'est la taille de l'image, pas du fichier.  ;)
Définir la taille de sortie en pixels, je le fais aussi avec du JPEG.
Pouvoir définir à l'avance la taille (max) du fichier (en octets), ça fait bien longtemps que je l'attends...
Donc mon post de 18h09 avait pour but de corriger ce que j'avais écrit à propos de la taille d'image. Pour la taille de fichier, je maintiens ce que j'ai dit à 15h59, il me semble être cohérente à ce sujet.  ;)
Pour un même nombre de pixels, la taille de l'image varie selon la résolution du périphérique de sortie (écran, imprimante...).
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur