Sigma SPORTS 300-600mm F4 DG OS

[tbjm]

a part le poids mais sigma fait pas leger sauf le 500 5.6
le hic c'est les limitations rafales de sony
les gars qui achetent ce genre d'objectif ont aussi les boitiers a9 ou a1 donc etre limite par la rafale bof

[Dub]

M'ouais.... si les perf' sont stratosphériques... le reste... 

[Potomitan]

le hic c'est les limitations rafales de sony

Je serais pas étonné que Sony finisse par lâcher du mou là-dessus.

Il le font déjà pour certaines optiques (mais sans AF je crois). Ça finira peut-être par une négociation acceptable pour tous (20 ou 30i/s par exemple ?).

[tbjm]

En même temps, sans même repartir sur ma tirade habituelle sur les doubleurs et ultra longues focales, cet objectif présente un compromis encore jamais vu !

Moins de 2x moins cher que les habituels 600mm et avec le zoom ! Et du poids de l'avant dernière génération de 600mm.

Et vu leur prod actuelle aucune inquiétude sur la qualité des résultats.

Je serais à courir les piafs ou au bord des circuits je l'aurais déjà commandé  😎

300-600 f4 c'est pas que pour les oiseaux ou les circuits
mammiferes, sport stade meme interieur, sport exterieur

[tbjm]

Je serais pas étonné que Sony finisse par lâcher du mou là-dessus.

Il le font déjà pour certaines optiques (mais sans AF je crois). Ça finira peut-être par une négociation acceptable pour tous (20 ou 30i/s par exemple ?).

AF mais pas AF-C
au max sur le a9iii meme

[tbjm]

Je serais pas étonné que Sony finisse par lâcher du mou là-dessus.

Il le font déjà pour certaines optiques (mais sans AF je crois). Ça finira peut-être par une négociation acceptable pour tous (20 ou 30i/s par exemple ?).

je suis a 10 sur mon boitier et ca me freine parfois pour le sport et les oiseaux
20 serait pas mal mais je pense que ceux qui ont un a9iii a 120 ou a1ii a 40 ou 50 veulent plus

et je dis ca sans etre la cible de ces boitiers ou de ce sigma

[Potomitan]

... mais je pense que ceux qui ont un a9iii a 120 ou a1ii a 40 ou 50 veulent plus

Les A1I/II "plafonnent" à 30i/s.

Et si Sony se met en ligne avec la concurrence il sortira un A7V avec 20i/s.

D'où mes 20 ou 30i/s. Ce qui me semblerait un excellent choix, apte à satisfaire 90% des besoins en rafale.

[tbjm]

Et si Sony se met en ligne avec la concurrence il sortira un A7V avec 20i/s.

avec un nouveau capteur alors celui du a7iv le peut pas
donc ils auront utiliser une seule fois ce capteur ?

[Potomitan]

avec un nouveau capteur alors celui du a7iv le peut pas
donc ils auront utiliser une seule fois ce capteur ?

Un capteur lent sait faire des photos à des vitesses plus rapide que sa vitesse de lecture : il fait déjà des vidéos à 24/30/60 i/s.

L'enregistrement se faisant par lignes, le balayage d'une image n'a pas nécessairement besoin d'être terminé pour enregistrer l'image suivante.

Bien sûr un capteur rapide sera plus cohérent pour éviter le Rolling shutter. Peut-être le même capteur que le Panasonic qui arrive ??...

[tbjm]

Un capteur lent sait faire des photos à des vitesses plus rapide que sa vitesse de lecture : il fait déjà des vidéos à 24/30/60 i/s.

pas sur tout le capteur et pas sur tout le codage

[Potomitan]

pas sur tout le capteur et pas sur tout le codage

Rien à voir.

60i/s implique de lire une image alors que la lecture de l'image précédente n'est pas terminée (et même la lecture des 3, 4 ou 5 images précédentes ! 😬).

[livartow]

a part le poids mais sigma fait pas leger sauf le 500 5.6
le hic c'est les limitations rafales de sony
les gars qui achetent ce genre d'objectif ont aussi les boitiers a9 ou a1 donc etre limite par la rafale bof

4kgs pour un zoom 600 f4 c'est "léger" c'est à peine plus qu'un 600 IS II.
Le zoom 100-300 2.8 canon est lui aussi dans le même ordre de poids que le 300 IS II.
Faut croire que zoom télé et poids ne seront juste pas compatibles.

[Mistral75]

Compte rendu, illustré de nombreuses photos, de la présentation du Sigma 300-600 mm f/4 DG OS | Sports (et du 16-300 mm f/3,5-6,7 DC OS | Contemporary) :

Sigma's new lenses "16-300mm" and "300-600mm F4" explained with photos - Digital Camera Watch

[jbsay]

Sauf que le 600 Z Nikon est plus compact que le Sony si tu parles de longueurs, 437mm vs 449mm, donc + compact que ce sigma 300-600 à 470mm...

tc 1.4 avec le 300mm pas de soucis avec le 2 je sais pas
pour moi la question c'est a tu besoin d'un 2.8 ou d'un 600 car si c'est pour mettre toujours le tc2 sur le 300mm bof

le 300 sony est une tuerie optiquement encore meilleur que le canon 300 IS II qui etait deja la meilleur que j'ai utilise, en plus avec 1.6 kilo tu peux l'utiliser sans probleme meme pour de la photo famille/mariage/evenement

ce 300-600 est aussi compact que le 600 sony donc plus compact que les canon ou nikon meme rf ou z
le poids c'est en gros celui d'un 200-400 f4, pas mal se plaignent du poids de ces 200-400 mais surtout depuis qu'on fait plus leger
mais aussi car le poids des nouveaux objo est plus proche de l'arriere ca change beaucoup la prise main leve

[JCCU]

.... au maximum on a sous entendu que les options plus légère sont plus facile à transporter et à utiliser à main levée...
 

Sachant que dans mon cas, je souhaite aussi pouvoir le transporter en avion et en bagage cabine (il y a des années, lorsque j'ai choisi entre Sigma 300/2.8 et Minolta 400/4.5, çà a été mon critère: le Minolta avec sa caisse métallique était beaucoup plus compliqué à transporter que le Sigma avec son sac souple)

[JCCU]

J'ai "commencé" avec un 400 2.8 qui dépassait les 6.6kgs en ordre de marche, utilisé casi exclusivement à main levée et je ne me suis jamais senti bloqué par le poids. Pourtant j'ai toujours adoré la PDV de piafs en vol, y compris les plus nerveux, avec bien plus de réussite que nombre de topheurs pro de l'époque utilisant du matos plus adapté (le 500 f4 et ses "seulement" 3.8kgs). C'est juste une question d'habitude en fait. Puis je suis passé au modèle suivant tellement plus léger avec ses 5.3kgs... puis quelques années après le modèle suivant tellement plus léger avec ses 3.8kgs... puis encore le modèle suivant bien plus léger avec ses 3kgs. Et j'ai toujours entendu les gens annoncer que ces objos ne sont pas fait pour être utilisé à main levée.

Donc personnellement ses 4Kgs ne me font vraiment pas peur. Sa compatibilité relative avec un adaptateur sony vers nikon me pose déjà plus de questions.

J'ai essayé le Minolta 600/4 qui devait faire dans les 5.5kg: non merci (d'ailleurs son propriétaire le trimballait avec un petit quad pour transporter aussi le trépied et le tabouret  ) Pour moi, c'est le genre de truc pour rester statique à 50m de ta voiture max, pas pour faire de la billebaude dans les bois ou autour d'un étang.
Donc le poids, pour moi, c'est assez négatif.

Pour "compenser", il faudrait des performances vraiment extraordinaires comparées aux configurations concurrentes, à savoir
    le 100/400 avec TC (que j'ai déjà)
    le 400/800 (en plus du 100/400)
    le 300/2.8 + TC

[livartow]

J'ai essayé le Minolta 600/4 qui devait faire dans les 5.5kg: non merci (d'ailleurs son propriétaire le trimballait avec un petit quad pour transporter aussi le trépied et le tabouret  ) Pour moi, c'est le genre de truc pour rester statique à 50m de ta voiture max, pas pour faire de la billebaude dans les bois ou autour d'un étang.
Donc le poids, pour moi, c'est assez négatif.

Pour "compenser", il faudrait des performances vraiment extraordinaires comparées aux configurations concurrentes, à savoir
    le 100/400 avec TC (que j'ai déjà)
    le 400/800 (en plus du 100/400)
    le 300/2.8 + TC

C'est peut être (j'ai bien dit peut être car on sait jamais) que j'ai bien précisé que c'était PERSONNELLEMENT, en le mettant bien en gras. Car personnellement j'ai bien fait presque 600kms en trek solitaire avec ce 400 2.8 de 5.3kgs et tout le nécessaire de survie dans la toundra russe, et ça ne m'a pas (trop) posé de soucis. Si on veut le rendu d'un 400 2.8 alors il faut se donner les moyens de ses ambitions. Et si on a pas les moyens de mettre plus de 10000€ dans un 400 2.8 léger, alors il faut aussi accepter ce poids encore plus lourd. Pour info, j'ai vendu un de mes 400 2.8 IS il y a 10 jours pour moins cher qu'un 100-500 canon actuel. Je me fais pas de soucis que le gas aura le rendu qu'il espérait.

Sans oublier que ce 300-600 semble dans la même logique que les 600 récent à savoir une seule lentille à l'avant et tout le reste proche du boitier, ce qui donne une impression de légèreté supplémentaire à l'usage.

[Hulotphoto]

Il y a quelques années, un Canon EF 600mm f/4.0L IS USM, pesait plus de 5kg et on arrivait à faire des photos avec...

Oui mais c'était il y a quelques années ...
Et pour moi plus les années passent, plus les kg pèsent lourds ...     

[Dub]

Oui mais c'était il y a quelques années ...
Et pour moi plus les années passent, plus les kg pèsent lourds ...     

 

[Potomitan]

Et pour moi plus les années passent, plus les kg pèsent lourds ...     

Bof... Il suffit de se doter des bons accessoires !

😁

[rascal]

les épaules du texan sont fournies ?

[Mistral75]

...et le bide pour stabiliser le tout.

[aldau]

Il y a quelques années, un Canon EF 600mm f/4.0L IS USM, pesait plus de 5kg et on arrivait à faire des photos avec...

J'ai connu (et utilisé) le modèle qui pesait 6 kg

[tbjm]

J'ai connu (et utilisé) le modèle qui pesait 6 kg

et revendu parce que pas assez de bide  

[Dub]

J'ai connu (et utilisé) le modèle qui pesait 6 kg

Arf...
Mon 1er tromblon était le Canon 400 2,8 L USM II (sans IS)... 6 kg aussi !!!

Pas des trucs de mauviettes (on peut plus dire autre chose... y parait...   )...