Anneaux de newton

[pphilippe]

J'ai vient de sortir mon statif fait maison pour numériser une image d'un négatif. Celui-ci ayant quelques pétouilles, j'ai voulu le nettoyer avec un produit dédié (Téténal Graphic cleaner). Depuis, j'ai plein d'anneaux de newton. Que faire pour s'en débarrasser? Merci

[rsp]

Ça ressemble à des anneaux de Newton mais ça ne serait pas plutôt parce que le produit a étalé la graisse (les résidus gras) ?

[titisteph]

 Tu utilises un système avec verres, j'imagine.

C'est un verre lisse?
Si c'est le cas, c'est normal : le produit nettoyant a bien fait son travail en rendant la surface ultra lisse. D'où les anneaux.
C'est difficile de supprimer les anneaux si la surface du film est lisse et que le verre l'est aussi.

La solution : utiliser un verre anti-newton du côté le plus lisse du négatif. Ou supprimer le verre. Ça n'a pas de conséquences néfastes sur du 24x36. En 120, c'est différent.

[titisteph]

On peut tenter de transformer un verre lisse en verre anti-newton en projetant de la laque à cheveux sur le verre. Bien faire sécher.
Attention, conseil donné sans avoir essayé !!

[pphilippe]

Merci à tous les 2 pour votre aide.
Oui, le négatif est entre deux verres.
Des verres anti-newton cela se trouve encore? Parce que supprimer le verre pas trop possible, beaucoup de mes négatifs sont bombés. D'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi certains après séchage étaient parfaitement plats et d'autres bombés.
Si je ne trouve pas de verre anti-newton, j'utiliserai un de mes passe-vues Nikon ou bien je ferai un scan avec mon scanner Nikon.
Au cas où vous vous poseriez la question. J'ai voulu utiliser mon statif plutôt que mon scanner, parce que comme je n'avais qu'à numériser qu'une seule image, c'était plus pratique pour moi.

[pphilippe]

Après une rapide recherche, oui on trouve encore des verre anti newton. Maintenant plus qu'à trouver la bonne dimension: 7X8 cm.

[pphilippe]

Je viens de sortir le scanner. Donc je vais scanner, mais aussi faire une numérisation avec le statif et le négatif dans la passe vue du scanner.

[rsp]

Désolé, je n'avais pas compris que tu utilisais du verre pour plaquer le négatif sur la surface lumineuse. Je pensais qu'il restait des traces directement sur le négatif... ce qui m'est aussi arrivé après en avoir nettoyé.

[rsp]

Quand je reproduis avec un APN c'est dans verre pour le 135.

[pphilippe]

Dèjà fait un test statif + passe vue scanner Nikon: résultat nettement supérieur qu'avec le négatif pris entre 2 verres, sans même parlé des anneaux de Newton.
En fait, au début je pensais que les résultats peu satisfaisants que j'obtenais à chaque fois que je numérisais au statif était probablement dû à la "qualité" de mon optique ( Canon Compact Macro 50 mm 2.5). Finalement non, cela venait du passe vue d'agrandisseur (négatif entre 2 verres) que j'utilisais.
Il va falloir que je bricole quelque chose pour que le passe vue Nikon soit parfaitement à plat sur ma table lumineuse.

[pphilippe]

Désolé, je n'avais pas compris que tu utilisais du verre pour plaquer le négatif sur la surface lumineuse. Je pensais qu'il restait des traces directement sur le négatif... ce qui m'est aussi arrivé après en avoir nettoyé.

Tu n'as pas à être désolé. D'ailleurs dans mon premier message je ne l'avais pas précisé, donc tu ne pouvais pas savoir.

[rsp]

Tout à fait, mais la réponse n'avait du coup pas grand intérêt. L'important est que tu trouves les verres adaptés, d'ailleurs si tu es content du résultat je suis preneur de leur référence car j'ai du 120 à reproduire avec APN et c'est difficile sans verre.

[titisteph]

j'ai du 120 à reproduire avec APN et c'est difficile sans verre.

Je reproduis du 120, et si j'utilise des verres, c'est parce que je reproduis par morceaux. Sans verres, les morceaux ne se raccordent pas.
Mais si tu te passes de la repro par morceaux, les verres ne sont pas indispensables. Il y a bien assez de profondeur de champ pour compenser un tuilage.

En 24X36, il suffit d'un passe-vue qui maintient l'image par les quatre côtés pour se passer de verres.

Ceci pour de la repro avec APN.

[pphilippe]

Voici mon statif fait à partir d'un agrandisseur avec son passe vue. Payé 25 €.

[pphilippe]

Mon boitier est fixé grâce à cela sur la colonne de l'agrandisseur et voilà ma bague allonge

[pphilippe]

Pour terminer, cette boîte à lumière comme source lumineuse. Le tout pour environ 100 €.

[titisteph]

Une bonne base de travail!
Pour améliorer le flare, tu peux simplement supprimer les reflets indésirables de la boîte en masquant tout ce qui n'est pas utile.

Sinon la boîte va éclairer l'objo et l'appareil photo, et ça va se refléter sur le verre du passe-vue.

Pour éviter ça, je masque toute la lumière qui ne vient pas du passe-vue (une feuille noire posée sur la table lumineuse), et celle qui sort de ce dernier, je la neutralise en mettant un masque en carton noir fixé à l'objo (carton carré troué au centre, du diamètre de l'objo). Ce carton évite que par exemple le logo de l'appareil se reflète sur la vitre.

[pphilippe]

Merci Titisteph pour ton conseil. Mais, je viens de me mettre au passe vue Nikon. Donc plus de verres, alors adieu les anneaux Newton et des images bien plus piquées. Par contre cela m'a fait apparaitre de nombreuses poussières et pour l'instant je n'arrive pas à m'en débarrasser.

[titisteph]

Par contre cela m'a fait apparaitre de nombreuses poussières

C'est paradoxal, ça, car l'absence de verres diminue le nombre de poussières. Est-ce à dire que tu étais flou avec les verres (et que tu ne voyais pas les poussières qui étaient cachées dans le flou)? Ce n'est pas normal, de bons verres (pas épais) ne diminuent pas notablement le piqué.

Mais content que ça soit mieux pour toi. Tu constates qu'en 24X36, la profondeur de champ est suffisante pour englober la courbure du film dans la zone de netteté, rendant les verres inutiles.

Pour les poussières, il faut avoir une bonne soufflette puissante, et souffler recto verso la bande avant de la charger dans le passe-vue. Puis juste avant de déclencher, encore un coup de soufflette sur le néga en place. Car il est de fait que la disposition du film à plat, avec l'appareil au-dessus, fait tomber de la poussière en permanence sur le film.

On ne peut jamais éradiquer totalement la poussière en repro, juste la contenir. Il faut vivre avec ce handicap, et se farcir de les retirer en post traitement. Mais ce n'est pas long à faire en 24X36 sans verres.

C'est une toute autre affaire en 120 et négatif couleur (développé par un labo tiers, et livré avec déjà de la poussière, sans compter le côté électrostatique du néga couleur), quand on numérise avec verres : on cumule tous les handicaps, et le dépoussiérage peut être une vraie souffrance.

[kochka]

Pour enlever les poussières on peut faire un désioniseur avec un allume gaz électrique.

[titisteph]

Petite question sur ta boîte à lumière : le fabricant a-t-il communiqué l'indice de rendu des couleurs (IRC, ou CRI en anglais?). Si oui, quel est le chiffre indiqué?

En l'absence de toute communication sur ce point, cela signifie que le fabricant n'est pas fier d'en parler, et donc que l'indice n'est pas bon.

Un mauvais indice (en-dessous de 90) provoque des trous dans le spectre lumineux, et donne des rendus faussés de certaines couleurs. C'est indépendant de la balance des blancs. On peut très bien être neutre globalement, mais constater que par exemple les bleus tirent vers le magenta. Ou qu'un dégradé change de dominante selon la densité de la couleur (en gros, le bleu tire au magenta quand il est foncé, et tire au rouge quand il est clair).

Le phénomène peut-être discret et négligeable (selon également son exigence personnelle et sa capacité de détection), ou pas, si l'IRC est vraiment mauvais.

La repro en couleurs provoque de toute façon beaucoup de dérives en brut par rapport à l'original, mais ce n'est pas une raison pour en rajouter avec la source de lumière.

Bien sûr, quel que soit l'IRC, ça n'a aucune conséquence en repro de noir et blanc.

[titisteph]

En relisant toutes tes interventions, je constate que ton passe-vue avec verres pose un vrai problème de piqué. C'est vraiment bizarre, un bon verre en fait perdre effectivement en théorie, mais c'est en pratique assez négligeable.

Si tu ne numérises que du 24X36, de toute façon, les verres sont inutiles.

[pphilippe]

C'est paradoxal, ça, car l'absence de verres diminue le nombre de poussières. Est-ce à dire que tu étais flou avec les verres (et que tu ne voyais pas les poussières qui étaient cachées dans le flou)? Ce n'est pas normal, de bons verres (pas épais) ne diminuent pas notablement le piqué.

Mais content que ça soit mieux pour toi. Tu constates qu'en 24X36, la profondeur de champ est suffisante pour englober la courbure du film dans la zone de netteté, rendant les verres inutiles.

Pour les poussières, il faut avoir une bonne soufflette puissante, et souffler recto verso la bande avant de la charger dans le passe-vue. Puis juste avant de déclencher, encore un coup de soufflette sur le néga en place. Car il est de fait que la disposition du film à plat, avec l'appareil au-dessus, fait tomber de la poussière en permanence sur le film.

On ne peut jamais éradiquer totalement la poussière en repro, juste la contenir. Il faut vivre avec ce handicap, et se farcir de les retirer en post traitement. Mais ce n'est pas long à faire en 24X36 sans verres.

C'est une toute autre affaire en 120 et négatif couleur (développé par un labo tiers, et livré avec déjà de la poussière, sans compter le côté électrostatique du néga couleur), quand on numérise avec verres : on cumule tous les handicaps, et le dépoussiérage peut être une vraie souffrance.

En fait lorsque je parle de poussières, c'est vraiment au sens large. Les vrais poussières j'arrivais à les retirer, par contre, Il y a quelques petits bouts de fils ou poils que je n'arrive pas à retirer. Qui plus est, je ne les vois pas au compte fil. Je ne sais alors pas de quel côté du film il se trouve.
Pour info, film couleurs d'un jetable waterproof développé dans un labo à Beyrouth. Je développais moi-même mes films N§B, par contre pour la couleur, je portais mes films dans un labo. Je me souviens d'une pochette de négatif avec des traces de gras. Certainement que le laborantin développeait les films pendant sa pose repas. Tout cela pour dire que ces fils ou poils sont certainement là depuis le développement du film.
Pour en revenir au film, j'ai certainement dû faire une belle connerie. J'ai essayé de le nettoyer avec le produit Tetenal et ensuite avec un chiffon anti statique. Résultat: plein de micro fils du chiffon sur le négatif.

[pphilippe]

En relisant toutes tes interventions, je constate que ton passe-vue avec verres pose un vrai problème de piqué. C'est vraiment bizarre, un bon verre en fait perdre effectivement en théorie, mais c'est en pratique assez négligeable.

Si tu ne numérises que du 24X36, de toute façon, les verres sont inutiles.

L'agrandisseur paraissait assez ancien, année 80, voire plus ancien, ce qui explique peut-etre cela. J'ai gardé la tête, il faudrait que je la sorte pour voir la marque et faire une recherche.

[pphilippe]

Petite question sur ta boîte à lumière : le fabricant a-t-il communiqué l'indice de rendu des couleurs (IRC, ou CRI en anglais?). Si oui, quel est le chiffre indiqué?

En l'absence de toute communication sur ce point, cela signifie que le fabricant n'est pas fier d'en parler, et donc que l'indice n'est pas bon.

Un mauvais indice (en-dessous de 90) provoque des trous dans le spectre lumineux, et donne des rendus faussés de certaines couleurs. C'est indépendant de la balance des blancs. On peut très bien être neutre globalement, mais constater que par exemple les bleus tirent vers le magenta. Ou qu'un dégradé change de dominante selon la densité de la couleur (en gros, le bleu tire au magenta quand il est foncé, et tire au rouge quand il est clair).

Le phénomène peut-être discret et négligeable (selon également son exigence personnelle et sa capacité de détection), ou pas, si l'IRC est vraiment mauvais.

La repro en couleurs provoque de toute façon beaucoup de dérives en brut par rapport à l'original, mais ce n'est pas une raison pour en rajouter avec la source de lumière.

Bien sûr, quel que soit l'IRC, ça n'a aucune conséquence en repro de noir et blanc.

Je ne fais que du N§B, mais je vais essayer de trouver cette info.