J'aime l'argentique... [Suite 2]

[mingmonk]

Elles sont impressionnantes !

Merci !

Un post "colonnes" 

Dans le Mémorial de l'abolition de l'esclavage

Encore deux séries réussies.

Une mention toute subjective pour les deux photos prises avec de la TriX dont je raffole du rendu.

Quant à la troisième, un bel exemple à montrer à ceux qui doutent de la notion de progressivité du flou... Quel bel objectif que ce Summicron 50 mm f/2 !

[Fred_G]

Merci mingmonk.

Je me suis replongé récemment dans mes archives, et je dois dire que redécouvrir la TriX m'a fait un choc. J'avais oublié à quel point ce film est beau.

[RADO]

Dans ma jeunesse, de la TriX j'en mangeais beaucoup, disons plutôt que j'en bouffais sans compter 
mais pas que celle-ci mais aussi chez Kodak la superbe Plus X pan et chez Ilford la Pan F 50

et quelques autres encore 

[jeff40120]

Pourtant c'est très simple de faire du sprocket 135 dans du moyen format.

Pour simplifier et fiabiliser le processu, Il faut d'abord utiliser des petits adaptateurs en impression 3D, constitués de 3 pièces.
Deux petites extensions pour les deux bouts de la cartouche 135 et une bobine de forme extérieure 120 et de largeur intérieure 35mm.

Pour pouvoir utiliser le comoteur automatique du boitier on passe en format 220 et on colle un bout de film 135 récupéré de longeur 45cm au début du film de la cartouche. On rebobine la surlongueur dans la cartouche 135, puis on charge et on shoote normalement.
Le déchargement du film et le rembobinage dans la cartouche se fait dans un sac de chargement à l'abris de la lumière, en récupérant l'armorce de film collée.

Tout à fait Jean-Claude...
Du 135 dans un Fuji GSW690 III, ça le fait bien ! (24-80mm)
Même dans un GX617 avec un 90mm... (24-168mm) Sauf que sur ce format il est nécessaire de placer une plaque pour le guidage correct du film sur une telle longueur (Planéité).

[jeff40120]

Dans ma jeunesse, de la TriX j'en mangeais beaucoup, disons plutôt que j'en bouffais sans compter 
mais pas que celle-ci mais aussi chez Kodak la superbe Plus X pan et chez Ilford la Pan F 50

et quelques autres encore 

Tout à fait, la TriX a un rendu particulier, moi aussi j'en ai grillé des quantités...
Il m'en reste pas mal au congel même si elles ont perdu un poil de leur sensibilité vu leur âge avancé.
Faut juste compenser à la PDV et lors du traitement.

[Fred_G]

Du 135 dans un Fuji GSW690 III, ça le fait bien ! (24-80mm)
Même dans un GX617 avec un 90mm... (24-168mm) Sauf que sur ce format il est nécessaire de placer une plaque pour le guidage correct du film sur une telle longueur (Planéité).

Pas besoin d'aller jusqu'au GX617 : le défaut de planéité du film 135 se constate aussi avec un GW690 (voir première page de ce long fil  )

[Fred_G]

L'homme aux pigeons
Nikon FG, Nikon 28mm f/2.8 Serie E, Ilford Pan 100, Rodinal, Reflecta ProScan 10T

[LOUMI]

Au Puits d'Enfer , Les Sables d'Olonne, Vendée FSO by Michel Louvel, sur Flickr

[Faldug]

Merci mingmonk.

Je me suis replongé récemment dans mes archives, et je dois dire que redécouvrir la TriX m'a fait un choc. J'avais oublié à quel point ce film est beau.

Je trouve aussi le grain de la Tri-X assez exceptionnel.
D'ailleurs, je n'ai pour le moment jamais réussi à reproduire un aussi beau grain en numérique. Si un affichage sur écran peut parfois laisser place au doute, ce n'est qu'un écran de fumée car dès qu'on imprime, il n'y a pas photo, le rendu de la version numérique n'est pas à la hauteur (même face à un négatif scanné puis imprimé j'entends).

[mingmonk]

En couleur...

Voigtländer Perkeo III, Color-Skopar 80 mm/3.5, Cinepocket 250, Scanner : Nikon 9000ED (NegaFix)

[mingmonk]

... et en noir et blanc

Rolleiflex 3.5F, filtre jaune, Ilford Delta 100, scanner : Nikon 9000ED (NegaFix)

[Fred_G]

Jolie LOUMI !

Je trouve aussi le grain de la Tri-X assez exceptionnel.
D'ailleurs, je n'ai pour le moment jamais réussi à reproduire un aussi beau grain en numérique. Si un affichage sur écran peut parfois laisser place au doute, ce n'est qu'un écran de fumée car dès qu'on imprime, il n'y a pas photo, le rendu de la version numérique n'est pas à la hauteur (même face à un négatif scanné puis imprimé j'entends).

Même constat, et j'irais presque plus loin : il me semble que la TriX scannée répond particulièrement bien au traitement numérique, là où le grain d'autres films "sur-réagit".

[Fred_G]

Orage en préparation sur l'Erdre
Nikon FG, Nikon 28mm f/2.8 Serie E, filtre jaune, Ilford Pan 100, Rodinal, Reflecta ProScan 10T

[gibborim]

Chevalier moderne, Valparaiso, Chili
Olympus OM1n
Fujicolor C200

[Gilles]

Ne pas confondre soudeur et soudard .

[fraoul]

Mamiya 6, 50mm.

[Faldug]

Sacré rendu sur cette dernière fraoul.

[Fred_G]

Oui, magnifique. Qu'est-ce que c'est beau la couleur argentique, quand c'est maitrisé !

Et la prise de vue n'est pas en reste 

[fraoul]

Merci à vous deux 

[Invictus]

Oui, magnifique. Qu'est-ce que c'est beau la couleur argentique, quand c'est maitrisé !

Et la prise de vue n'est pas en reste 

+1

[fraoul]

Merci Invictus.

[mingmonk]

Danseuse-danseur de nat, Festival des nats, Mandalay, Myanmar, août 1997
Canon EOS5, Canon EF 35 mm/2, Royal Gold 200, scanner : Nikon 9000ED (NegaFix)

[mingmonk]

L'envers...
O-Zone69 Mark8, Mamiya Press 50 mm/6.3, dos Mamiya RB67 6x8, Cinépocket D250, scanner : Nikon 9000ED (NegaFix)

[mingmonk]

... et l'endroit
O-Zone69 Mark8, Mamiya Press 50 mm/6.3, dos Mamiya RB67 6x8, Cinépocket D250, scanner : Nikon 9000ED (NegaFix)

[Fred_G]

Bref, j'ai essayé un Lomo LC-A 
Lomo LC-A, Ilford Pan 100, Rodinal 1+50, Reflecta ProScan 10T

(scan de négatif, très peu post-traité numériquement)