Fujinon XF 16-50 mm f/2,8-4,8 R LM WR

[jean-fr]

Au pif!!!! Je plaisante, mais la bague tourne sans butée donc pas de repère, d'où une utilisation.....
Par contre lorsque j'éteins mon X-E2 à la remise en service la dernière ouverture est conservée.

Ok, merci !

[Henri42]

Bah celui du 14 mm f2.8 R, m'énerve aussi si je suis dans l'urgence à l'utiliser (pour la mise en place et pour le retourner pour le ranger.

Je crains de ne pas bien saisir; le bokeh est plus nerveux ou peut être plus nerveux.

A+

le par soleil du 14mm 2.8 n'est une galère, il est très facile à manipuler.

[gemphoto]

Idem pour le pare soleil de mon 14mm, facile à mettre. En plus il va sur le 16/50,enfin le mien qui est un générique.

[Sparrow]

Commencé déjà par utiliser le XF 16-50, après tu pourras dire si mes arguments sont absurdes (à tes yeux) ou pas.

Tu pourras le répéter mille fois. Ton argument reste toujours absurde. Et tu es la seule personne au monde a avoir jamais trouvé que c'était un avantage. Grand bien te fasse. 

[gemphoto]

Eh bien c'est simple, tu le remets sur 16 avant de le ranger dans le sac. Il y a assez d'autres choses à penser en matière de réglage pour ne pas s'inventer de souci supplémentaire.
Et ça marche même avec un powerzoom, mon ML a une option "rappel de la dernière position", quand je rallume le boîtier mon powerzoom UGA se remet sur la même focale qu'à l'extinction, je le remballe à 12mm, quand je le reprends il est à 12mm. Pratique. 

Bonsoir
De quel powerzoom UGA parlez vous?

[55micro]

Bonsoir
De quel powerzoom UGA parlez vous?

Nikkor 12-28 DX

C'était histoire de dire que les fabricants ont pensé à des solutions pour aider le photographe à mémoriser une focale non indiquée en clair sur le zoom. Si pas prévu au départ, un firmware saurait l'implémenter.

[gemphoto]

D'accord, je ne voyais pas de 12mm powezoom chez Fuji. Le 10/24 n'étant "powerzoom".

[Powerdoc]

les tests du 16-50 ont été faits par Optical limits
Pour l'instant disponible que sur Patreon mais ils ne tarderont pas a devenir public
on voit que c'est un bon objectif, meilleur sur les bords et les angles  que le 16-80

[Mistral75]

Un mois et demi plus tard, l'essai du Fujinon XF 16-50 mm f/2,8-4,8 R LM WR par Klaus Schroiff sur Fujifilm X-H2 est publié par Optical Limits :

Fujinon XF 16-50mm f/2.8-4.8 R LM WR Review - Optical Limits

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Good overall".

Qualité optique : 7/10
Qualité de construction : 9/10
Rapport performances / prix : 8/10

Generally, we were pleased with the Fujinon XF 16-50mm f/2.8-4.8 R LM WR during our time with it - both with respect to the lab results and especially in the field. That is with the exception of the rather massive centering defect when we first received it - which was subsequently repaired. Centering problems in Fujifilm zoom lenses seem to be a bit of a theme (...), so always check yours after purchasing. The lens may not be the sharpest knife in the kitchen, but it's still sharp for a (kit-) zoom lens. Technically, it doesn't show any major weakness throughout the zoom range. The field curvature is a bit high at the wide end, though, so stopping down is advisable if you want to have sharp corners in your scene. Just like most modern mirrorless camera zoom lenses, there's a high degree of image distortions and vignetting, so keeping auto-correction activated for JPEGs or in your favorite RAW converter is a good idea. If there is one aspect that we didn't really like about the optical characteristics, it is the bokeh. With its max aperture of f/4.8  [at]  50mm, the lens is hardly optimized for shallow depth-of-field photography to start with, but in such scenarios, the out-of-focus rendering can be rather nervous. It also doesn't like sun stars.

An aspect that sets the lens truly apart from other zoom lenses is its very compact size - including internal zooming - and very low weight. This and the extensive weather sealing make it ideal for "outdoorsy" use cases when you want to minimize your gear. Despite the low weight, it doesn't feel flimsy in any way or form. The AF motor is also plenty fast enough for a standard zoom lens. You may debate Fujifilm's decision to omit an optical image stabilizer, but then many Fujifilm cameras provide IBIS these days and for standard zoom lenses that's perfectly fine.
Overall, there's much to like here - at least when purchasing the lens as part of a camera kit. For whatever reason, Fujifilm discounts the lens heavily when purchased in a kit - equivalent to a $400 USD net price - compared to an individual price tag of a whopping $700 USD. The latter seems very steep compared to the similar-priced but faster third-party alternatives. If you are interested in the lens only, you should probably wait for a sales event.

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 16-50 mm f/2,8-4,8 R LM WR sur Fujifilm X-T2 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Fujifilm Fujinon XF 16-50 mm f/2.8-4.8 R LM WR review - LensTip.com

Points forts :

• fût élégant, robuste, protégé contre les intempéries et entièrement clos (mise au point interne)
• excellente qualité d'image au centre
• qualité d'image appréciable sur les bords
• aberration chromatique longitudinale négligeable
• aberration chromatique latérale imperceptible
• pas  de problème d'aberration sphérique
• champ de vision avec une marge importante de degrés pour la correction de la distorsion
• coma modérée
• astigmatisme léger
• bonne correction du vignetage
• autofocus silencieux, rapide et précis
• pas de problème sérieux de focus breathing
• bons rapports performance/prix et paramètres/prix.

Point faible :

• distorsion élevée dans les fichiers RAW.

The summary of this test is going to be short. If you want to launch a successor of an older lens it should be done like this – by presenting the Fujinon XF 16-50 mm f/2.8-4.8 R LM WR the Fujinon company set a very good example. For a price of $700 you get a universal zoom lens with excellent optical performance practically devoid of any flaws, well put together, small, and lightweight. I don't doubt that it fully deserves our Editor's Choice badge – heartfelt congratulations for the constructors of this one!

[philippe0044]

je vous lis ici dire que ce 16-50 2.8-4.8 peut ou va vous faire revendre votre vieux 16-55 2.8. 

ça me parait assez étonnant, mais bon, pourquoi pas.

[Powerdoc]

je vous lis ici dire que ce 16-50 2.8-4.8 peut ou va vous faire revendre votre vieux 16-55 2.8. 

ça me parait assez étonnant, mais bon, pourquoi pas.

aujourd'hui son concurrent c'est plus la V2 du 16-55

[philippe0044]

aujourd'hui son concurrent c'est plus la V2 du 16-55

ce que je voulais dire,c'est que quand on a fait le choix au départ d'un 2.8 constant jusqu'à 55mm, c'est pour des raisons précises, enfin je l'espère. donc repasser sur un objo de kit, avec un diaph assez glissant plus de 1.7 stop en plus à 50mm, un f3.3 à 23mm et un f3.9 à 35mm, ça ne me semble pas logique. le 2.8 à 55, je ne souhaiterais pas m'en séparer.
mais je ne suis peut être pas fait comme tout le monde. 

[voxpopuli]

aujourd'hui son concurrent c'est plus la V2 du 16-55

Sauf que l'un est disponible (le 16-50) et pas l'autre - pas de date de disponibilité - , ce qui m'a fait acheter le premier pour mes prochaines vacances alors que j'aurai bien aimé le second.
Je partirai relativement plus léger (10-24, 16-50, 55-200)

[doppelganger]

ce que je voulais dire,c'est que quand on a fait le choix au départ d'un 2.8 constant jusqu'à 55mm, c'est pour des raisons précises, enfin je l'espère. donc repasser sur un objo de kit, avec un diaph assez glissant plus de 1.7 stop en plus à 50mm, un f3.3 à 23mm et un f3.9 à 35mm, ça ne me semble pas logique. le 2.8 à 55, je ne souhaiterais pas m'en séparer.
mais je ne suis peut être pas fait comme tout le monde. 

C'est le choix que je peux éventuellement faire. Je n'ai plus le 16-55mm mais compte tenu de mon utilisation (photo de paysage), le 16-50 fera très bien l'affaire, pour un poids et un encombrement moindre. Ensemble boitier objectif accroché sur la bretelle de mon sac, le 16-55 première génération était pénible pour ça.

[Henri42]

Tout dépend de la formule de tes vacances. Partir avec tout se matos, si c'est uniquement des visites, je partirai avec un petit zoom. Je suis parti 15 jours à l'étranger uniquement avec le 14mm f2.8 et le 35mm F2. C'est le 14mm qui a fait la majorité de photos.

[voxpopuli]

Rapide test de cet objectif avec le X-T5 pendant deux jours. Leger et discret, il se fait oublier. Les photos sont propres et nettes. Assurément le zoom idéal pour les vacances tant qu'on n'a pas besoin d'une grande ouverture.

Pour exemple une photo à iso 1600, 1/14s, f/4.8, 50mm et son crop 100%

[philippe28]

je confirme... hormis l'l'absence d'ouverture 2.8 constante de son grand frère , le 16-50 n'a rien a lui envier coté piqué et rapidité de l'autofocus. 

[whynot]

je confirme... hormis l'l'absence d'ouverture 2.8 constante de son grand frère , le 16-50 n'a rien a lui envier coté piqué et rapidité de l'autofocus. 

Et les 5mm d'écart !

[jdm]

 Entre 50 et 55, on est un peu dans l'épaisseur du trait ...
 C'est pas du tout comme en grand angle, entre 16 et 18 par exemple on a vraiment une différence.

[philippe28]

les gros plus du 16-50 2.8 4.8 c'est le zoom interne, la taille , le poid ! si le 16-55 a subit une cure d'amegrissement il reste beaucoup plus volumineux que son petit frère... mais bon si on a besoin d'un 2.8 constant on a pas a réfléchir 150 ans...

[voxpopuli]

un autre gros plus c'est sa disponibilité