Pour voyager : Objectif polyvalent et confortable

Sebas_ · Octobre 04, 2024, 10:09:50

Oui, c'est bien celui-la.
Normalement, le pare-soleil est inclus dans la boite.
J´espere que tu ne l'as pas payé trop cher, je te dis, le mien je l'avais revendu 80€ (il etait tres loin d´etre neuf esthétiquement)

GuillaumeAxsis · Octobre 07, 2024, 16:12:18

Désolé je n'ai pas répondu à ton message.

J'ai réussi à l'avoir pour 150€. Il est en bon état mais a quand même servi. Le zoom s'allonge un peu (de 28mm à 50mm) quand on l'incline vers le bas. Je ne sais pas si c'est mauvais signe mais ça me rappelle mes anciens objectifs sur mon appareil argentique quand j'étais jeune.

Par contre effectivement le piqué est bien là, et les bords de l'image sont propres et net. Je suis surpris. Il semble meilleur que celui que j'avais testé, le Tamron 24-70 G1.

Sebas_ · Octobre 08, 2024, 09:44:39

Ah, bien!
150€ c´est un bon prix.
J´ai bradé le mien pour cause de déménagement (je suis littéralement parti avec 2 valises, donc j'avais pas mal de truc a vendre en peu de temps...)

Le mien s´inclinait aussi un peu, pas enormément, il ne descendait pas jusqu'à a 75 mais il ne restait pas a 28 je confirme. De mémoire il y avait un lock (jamais utilisé perso...).

Content de voir qu'il semble te convenir.
Le Tamron 24-70 ne m´avait pas laisse un bon souvenir non plus, mais surtout question poids/volume/prix. Pas souvenir d'avoir vu une qualité d'image suffisante pour me trimballer le surpoids

GuillaumeAxsis · Octobre 21, 2024, 16:15:19

Bonjour Sebas_,

Je profite de ton expérience d'un autre objectif que tu as utilisé, pour trois voyages assez extraordinaires que je prépare (moins que les tiens mais pour moi ils le seront) (Islande, Groenland et Japon).

Je pense que pour la première fois de ma vie, je vais apprécier avoir un téléobjectif surtout pour le grand Nord.
Pour le Groenland je vais devoir voyager léger et ... pas trop cher (budget explosé).

Qu'as tu pensé du Tamron PZD 28-300 ?

Sebas_ · Octobre 21, 2024, 17:29:50

Citation de: GuillaumeAxsis le Octobre 21, 2024, 16:15:19Bonjour Sebas_,

Je profite de ton expérience d'un autre objectif que tu as utilisé, pour trois voyages assez extraordinaires que je prépare (moins que les tiens mais pour moi ils le seront) (Islande, Groenland et Japon).

Je pense que pour la première fois de ma vie, je vais apprécier avoir un téléobjectif surtout pour le grand Nord.
Pour le Groenland je vais devoir voyager léger et ... pas trop cher (budget explosé).

Qu'as tu pensé du Tamron PZD 28-300 ?

Veinard!
L´islande est sur ma liste depuis de nombreuses années, et le Groenland a l'air assez ouf aussi.
Envidia sana, comme on dit par chez moi!

Ben ecoute, franchement, tres heureux. C'est un super objectif pour celui qui sait ce qu'il achete. Il est extrêmement leger (il fait 500gr je crois) et avec un range assez incroyable.
Comme disait qqn sur le forum (APB?), c'est un "fixe a l'envers": on le laisse a f/8 et on joue avec la bague de zoom. Il est excellent pour completer un fixe et laisser au fond du sac au cas ou, justement pour les photos qu'on n'aura pas pu faire au fixe.

Pour etre tout a fait honnête, j´ai meme pense a me le racheter (il etait sur mon boitier en Colombie).. Je suis sur RF, et il y a le RF 24-240, mais lourd et cher. Pas besoin d'autant (argent investit, et de poids dans le sac a dos). J´ai fait "qq" voyages avec, dont notamment la remontée du Portugal a pied (+/- 1.000 km sac au dos), et je l'ai embarque sans me poser la question. Dans le sac a dos, on ne le sentait pas.
Bref, c´est un objo que je regrette et qui est super pratique, a partir du moment ou on est conscient de ses limites.

rsp · Octobre 22, 2024, 10:33:14

Citation de: Sebas_ le Octobre 21, 2024, 17:29:50Veinard!
L´islande est sur ma liste depuis de nombreuses années, et le Groenland a l'air assez ouf aussi.
Envidia sana, comme on dit par chez moi!

Ben ecoute, franchement, tres heureux. C'est un super objectif pour celui qui sait ce qu'il achete. Il est extrêmement leger (il fait 500gr je crois) et avec un range assez incroyable.
Comme disait qqn sur le forum (APB?), c'est un "fixe a l'envers": on le laisse a f/8 et on joue avec la bague de zoom. Il est excellent pour completer un fixe et laisser au fond du sac au cas ou, justement pour les photos qu'on n'aura pas pu faire au fixe.

Pour etre tout a fait honnête, j´ai meme pense a me le racheter (il etait sur mon boitier en Colombie).. Je suis sur RF, et il y a le RF 24-240, mais lourd et cher. Pas besoin d'autant (argent investit, et de poids dans le sac a dos). J´ai fait "qq" voyages avec, dont notamment la remontée du Portugal a pied (+/- 1.000 km sac au dos), et je l'ai embarque sans me poser la question. Dans le sac a dos, on ne le sentait pas.
Bref, c´est un objo que je regrette et qui est super pratique, a partir du moment ou on est conscient de ses limites.

Une remarque (amicale) :
Tamron = 540 g + 120 g de bague = 660 g
Canon = 750 g
Est-ce si important que ça ?

Sebas_ · Octobre 23, 2024, 09:40:58

Citation de: rsp le Octobre 22, 2024, 10:33:14Une remarque (amicale) :
Tamron = 540 g + 120 g de bague = 660 g
Canon = 750 g
Est-ce si important que ça ?

Bon point effectivement!
Mais je parle de poids dans le sac

Dans mon cas, la bague est sur le boitier deja.
C´est typiquement l´objo que je laisse au fond du sac et que j'embarque "au cas ou", et que je monte de temps en temps sur le boitier.
Mais c'est mon cas spécifique, qui ne s'applique pas a Guillaume.

GuillaumeAxsis · Octobre 26, 2024, 11:13:41

Excusez mon amateurisme et par simple curiosité, de quelle bague parlez-vous ?
Pour ma part je suis sur un 6D en monture EF, donc je n'ai pas besoin de bague adaptatrice pour la monture. Donc dans mon cas il pèse bien 540g.

Pour revenir à ce Tamron 28-75, j'ai pu le tester sous toutes les coutures cette semaine.
Il est vraiment bien je trouve, je ne regrette absolument pas cet achat. C'est vrai qu'à 2.8 il peut parfois être surprenant (dans le mauvais sens du terme), mais en toute honnêteté, ça n'empêchera pas une photo d'être belle, même avec ces défauts et même tirage en grand format.

Comparativement au Canon 24-70 F4 précédent, je m'amuse beaucoup plus avec ce Tamron, je profite de la pleine ouverture pour jouer sur la faible profondeur de champ quand j'en ai besoin, sinon je me mets à F4 et il est meilleur que le Canon à même ouverture. Je suis assez surpris.
De plus, le poids est nickel pour moi, absolument pas encombrant et assez discret.
En plus, petit bonus, il entre dans ma sacoche bandoulière Manfrotto que j'emporte toujours avec moi en voyage, avec le 50mm 1.4 rangé dedans avec son part-soleil installé !

Donc du sur-mesure

Merci.

rsp · Octobre 26, 2024, 15:25:22

Citation de: GuillaumeAxsis le Octobre 26, 2024, 11:13:41Excusez mon amateurisme et par simple curiosité, de quelle bague parlez-vous ?

Cela concernait la remarque de Sebas_ sur son poids comparé au RF 24-240. Si tu le mets sur un R il faut prendre en comptte la bague EF-RF. Cela ne te concerne effectivement pas.

Bonnes photos avec ton achat !

GuillaumeAxsis · Octobre 27, 2024, 10:33:49

Oui en effet merci, je n'avais pas compris sur le coup, au temps pour moi, je n'avais pas vu le dernier post avant mon message, et j'avais mal lu les autres

jtoupiolle · Octobre 31, 2024, 18:33:53

Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 12:40:05Faut attendre de voir ce que vaut le RF 28-70 f 2.8 IS STM ; il devrait changer la donne pour le voyage...

Il a changer la donne,,,,il est excellent même à pleine ouverture
Pourquoi aller voir ailleurs

GuillaumeAxsis · Août 17, 2025, 12:32:41

Bonjour à tous,

J'espère que vous allez bien et que vos vacances ont été un beau terrain de jeu pour de belles photos.
Pour ma part, c'était aux Seychelles, et je suis très content de mes photos.

Concernant l'objectif Tamron, j'ai eu la déconvenue d'une panne dès de second jour du voyage : diaphragme bloqué à l'ouverture max. Pas de bol. J'ai donc basculé sur mon 50mm 1.4 et j'ai quand même fait de très belles images. J'ai fait quelques panoramiques pour compenser le manque de recul à certains moments.

Du coup retour à la case départ avec une nouvelle question pour un remplacement.

Le diaphragme F4 me convenant pour les voyages (et le 50mm à grande ouverture pour le reste de l'année en général), je recherche à remplacer mon Tamron cassé par un objectif Canon (quasi neuf ou neuf cette fois pour sécuriser).

J'hésite maintenant entre le Canon EF 24-70 F4 et le 24-105 F4 (version II). Mon hésitation vient de l'encombrement et j'aimerais avoir votre avis s'il y a une réelle différence en voyage entre ces deux objectifs sur l'encombrement.
Je pas eu l'occasion de shooter au delà de 70mm depuis très longtemps (donc je n'ai plus le souvenir d'avoir profiter de cette plage de focale supplémentaire), et la différence entre les deux objectifs est de 200g et de 3cm (à peu près).
Est-ce qu'en randonnées à la journée et avec l'appareil systématiquement fixé avec un clip Peak Design, l'avantage de la focale l'emporte sur l'encombrement et la "discrétion" (toute relative) ?

Mes prochains voyages seront l'Angleterre, l'Écosse, l'Islande et le Groenland.

Merci pour vos avis et désolé pour le retour de ma question de l'année dernière.
Passez une bonne journée et de belles vacances.
Voici en images la vue comparative sur l'encombrement sans pare soleil.

Gérard B. · Août 17, 2025, 12:52:39

Le 24-105 mm f 4.0 est très bien. Je l'utilise souvent en voyage pour ça polyvalence.
En novembre dernier, j'ai presque fait toutes mes photos avec ce zoom.

Gérard B. · Août 17, 2025, 13:37:08

Exemples

Arie · Août 17, 2025, 19:43:52

Passer de 24-70 à 24-105 c'est ouvrir beaucoup d'autre type de photos, entre autre des portraits avec des fond bien plus détachés, mais aussi un petit télé fort agréable.

AMHA c'est indispensable

J'ai même tenté en rando le RF 24-240 et trouvé le 24-105 f4 suffisant pour mon type de photo

Coté encombrement, c'est une question d'habitude et de gout. Certains se contentent bien du smartphone ...
Coté plage d'utilisation, c est plus que question perso de pratique. As tu besoin de la plage 80-105 ?

GuillaumeAxsis · Août 17, 2025, 21:50:18

Merci beaucoup pour vos réponses.
Je ne connais pas la plage supérieure à 80 à vraie dire, je n'ai jamais essayé (ou du moins je n'ai plus aucun souvenir de cette plage de focale). J'ai toujours été focales fixes (28, 35, 50, 80 en général).

Cependant avec mes projets de voyages et de randonnées dans des paysages assez impressionnants, je voulais quelque chose de polyvalent et pas trop volumineux. Pour n'emporter que deux objectifs max (un transtandard + un 50 lumineux)
J'ai testé plusieurs fois le 50 uniquement en voyage et j'étais assez frustré.

Donc selon votre expérience, est-ce que la différence de taille/poids entre le 24-70 et le 24-105 est minime ou conséquente en randonnée à la journée ?

Concernant la qualité j'ai déjà tous les éléments de réponse.

Bonne soirée

Potomitan · Août 18, 2025, 01:02:51

Citation de: GuillaumeAxsis le Août 17, 2025, 21:50:18Je ne connais pas la plage supérieure à 80 à vraie dire, je n'ai jamais essayé

On a tous nos plages de focales préférées.

Personnellement, je suis malheureux si je n'ai pas de longues focales quand je voyage. Pour aller chercher des détails, isoler un personnage en portrait en obliterant le fond, écraser les perspectives, pour tout ça les longues focales permettent de varier les images et de ramener un album de photos plus variées.

Idéalement 16-35 + 70-200, ou parfois avec un 24-200 dans un compact de poche.

Donc si tu n'as jamais utilisé de longues focales en voyage, je te conseille d'essayer.

Gérard B. · Août 18, 2025, 12:11:32

Citation de: GuillaumeAxsis le Août 17, 2025, 21:50:18Merci beaucoup pour vos réponses.
Je ne connais pas la plage supérieure à 80 à vraie dire, je n'ai jamais essayé (ou du moins je n'ai plus aucun souvenir de cette plage de focale). J'ai toujours été focales fixes (28, 35, 50, 80 en général).

Cependant avec mes projets de voyages et de randonnées dans des paysages assez impressionnants, je voulais quelque chose de polyvalent et pas trop volumineux. Pour n'emporter que deux objectifs max (un transtandard + un 50 lumineux)
J'ai testé plusieurs fois le 50 uniquement en voyage et j'étais assez frustré.

Donc selon votre expérience, est-ce que la différence de taille/poids entre le 24-70 et le 24-105 est minime ou conséquente en randonnée à la journée ?

Concernant la qualité j'ai déjà tous les éléments de réponse.

Bonne soirée

J'ai aussi le 24-70 mm 2.8 qui est aussi gros que le 24-105 mm, non stabilisé pour le premier. En balade, l'encombrement et le poids du deuxième ne sont pas des contraintes.

Sebas_ · Août 18, 2025, 17:07:36

Ah merde pour le Tamron.. Désole pour toi... Quand je vois ce que le mien a enduré...

Comme les copains, si tu prends ton 50, le 24-105 est le compagnon ideal. Le range 75-105 est quand meme bien utile, en gros ca a -pour moi- le meme effet que 24 vs 28: c est pas indispensable, mais une fois qu´on y a gouté, dur de revenir en arrière..

Au pire, tu as ton 50: leger, ouvert.. donc les fois ou tu ne veux pas te charger, tu laisses le 24-105 a l'hôtel

GuillaumeAxsis · **Hier** à 09:27:03

Merci à tous pour vos réponses très claires.
Si en effet l'encombrement n'est pas excessif comparé au 24-70 pour des voyages, je vais donc partir sur le 24-105.

Merci beaucoup et passez une bonne journée