Super-résolution LrC ou capteur ultra pixelisé

[restoc]

Une autre méthode : panoramique par assemblage (et on peut écraser tout ce qui existe)

??
Un assemblage n'est pas de la Super résolution!! L'un augmente la surface couverte à résolution identique l'autre augmente la "résolution" dans le même cadre ...

[Verso92]

Sinon, il y a moyen de se faire une idée précise : on prend un fichier HR (45, 60, 100 MPixels), on le sous-échantillonne x fois (x2, x4) puis on fait l'opération inverse et on compare.

[Miville]

Oui curieux de voir le résultat de cette manip.
Si non ON1 Resize AI 2026 semblerait une piste à étudier, tout en sachant que la super-résolution logiciel représente(ra) 2 à 5% de mes images retouchées alors que les pano c'est déjà 10 à 20% de mes images à la prise de vue.
Donc super-résolution c'est cerise sur le gâteau (avec LrC ou Photoshop), d'ailleurs peut-être un usage à la marge pour beaucoup.

[Verso92]

Oui curieux de voir le résultat de cette manip.

Tout d'abord, la vue entière réduite pour illustration (l'image originale, issue d'un Nikon Z9, fait 5 448 x 5 548 pixels) :

[Verso92]

Crop 100% de cette photo de 5 448 x 5 448 pixels (Z9, donc) :

[Verso92]

Je sous-échantillonne d'un facteur x4 sous Photoshop, puis je fais l'opération inverse : suréchantillonnage x4 avec Topaz Gigapixel Ai (v6.3.3).


Crop 100% du fichier 5 448 x 5 448 pixels résultant :

[Zaphod]

Ça invente quelques lettres mais sinon c'est bien 

[Verso92]

Ça invente quelques lettres mais sinon c'est bien 

Pour les renseignements et réservations, ça va être coton, par contre...  ;-)

[Zaphod]

Faudrait tester avec le onOne machin qui est réputé génial, mais bon à un moment quand l'info est absente, il faut bien l'inventer.

[Verso92]

[...] mais bon à un moment quand l'info est absente, il faut bien l'inventer.

Oui.

[Miville]

Merci Verso92 pour l'exercice. Pour résumé grossièrement, on est dans le cas où on détruit des pixels puis on en rajoute. On y perd quand même pas mal en qualité.
Avec la Super-résolution, celle-ci s'applique sur un fichier, sans recadrage ou avec recadrage, auquel on ajoute des pixels pour augmenter la taille. Le résultat me semble convaincant, peut-être trop d'accentuation.
Il faudrait que je mène au bout la démarche avec une impression.

[Verso92]

Merci Verso92 pour l'exercice. Pour résumé grossièrement, on est dans le cas où on détruit des pixels puis on en rajoute. On y perd quand même pas mal en qualité.

J'aurais pu faire l'exercice de façon plus rigoureuse en prenant la même photo avec un D700 et un D850 et en faisant x2 avec Gigapixel Ai, mébon...  ;-)

[doppelganger]

Ma pratique de la photo est le paysage avec un capteur 24MP (Nikon D750), puis souvent recadrage de faible à important ( 30% à 50%) avec LrC.

Avec quel objectif ?

[Miville]

Avec quel objectif ?

Avec Nikkor 24-120 , 75-300 moyen mais à f8 ça passe, occasionnellement Sigma 24 1.4, 105 macro
J'envisage Z6III ou Z7II, le premier "seulement" 24M , le second "trop vieux" (je ne fais pas que du paysage) . Assorti d'optiques Z 24-120 et 100-400.
Mais pas le Z8 trop cher et trop lourd, ou alors je passse au GFX 100sII avec accord du banquier maison.

[doppelganger]

Avec Nikkor 24-120 , 75-300 moyen mais à f8 ça passe, occasionnellement Sigma 24 1.4, 105 macro
J'envisage Z6III ou Z7II, le premier "seulement" 24M , le second "trop vieux" (je ne fais pas que du paysage) . Assorti d'optiques Z 24-120 et 100-400.
Mais pas le Z8 trop cher et trop lourd, ou alors je passse au GFX 100sII avec accord du banquier maison.

Ok donc, il te faut une certaine allonge et ce, bien au delà des 100 Mpix que propose un GFX. Autrement, le GFX 100 RF aurait pu être une solution.

Attention tout de même au système GFX. Un 100 S (II ou pas), avec le GF 45-100, ça fait tout de même un bel ensemble à porter. Si le boitier fait quasi le même poids que le Z8 (à 27g près), le GF 45-100 pèse son kilo, contre 630g pour le 24-120 Z

[Miville]

En passant du D300 au D750 (D610 furtivement), j'ai apprécié un capteur plus grand : profondeur de champ et bokeh, latitude d'exposition, etc...
C'est probablement la même chose en moyen format et peut-être encore plus. Mais plus encombrant, plus lourd, trop cher: des critères de choix négatif pour moi.
Bon j'ai encore le temps pour décider... 24 Mpix et super-résolution, ça sera peut-être suffisant. Je ne dois pas être le seul dans ce cas.

[doppelganger]

En passant du D300 au D750 (D610 furtivement), j'ai apprécié un capteur plus grand : profondeur de champ et bokeh, latitude d'exposition, etc...
C'est probablement la même chose en moyen format et peut-être encore plus. Mais plus encombrant, plus lourd, trop cher: des critères de choix négatif pour moi.
Bon j'ai encore le temps pour décider... 24 Mpix et super-résolution, ça sera peut-être suffisant. Je ne dois pas être le seul dans ce cas.

Plus cher, ça se discute. Forcément, un GF 45-100 coute plus cher qu'un 24-120 Z mais on n'est pas au même niveau de prestation. Face au 24-70 f/2.8 Z, il ne coute pas plus cher. Un GF 55mm f/1.7 ne coute pas plus cher qu'un 50mm f/1.2 Z et est autrement moins lourd et moins encombrant.

[Verso92]

Mais pas le Z8 trop cher et trop lourd, ou alors je passse au GFX 100sII avec accord du banquier maison.

?!!!

[jesus]

Si l'on recherche le bokeh, le moins coûteux, c'est avec Sony et les nombreuses optiques à très grandes ouvertures disponibles et à tarif contenu.
Il y a de véritables bijoux !

[Miville]

Avec un Z8, on est à la "frontière" du moyen format en taille et poids, le raisonnement de doppelganger n'est pas faux. Mais en budget ça pique encore plus ou alors je me limite à un seul objectif GF et je garde mon équipement actuel qui ne vaut pas grand chose à la revente.
Avec Sony il y a des solutions aussi. Au bout de 49 ans de Nikon (Nikkormat en 1976) ça serait un sacré changement

[jesus]

Moi aussi, cela m'a fait bizarre de passer de Canon à Sony, mais plutôt dans le bon sens, deux bons boitiers et quelques très bonnes optiques, pour le prix d'un R5 et de 2 zooms, je ne regrette pas le changement.
Pour Nikon, le changement se justifie peut-être moins, les boitiers ont un très bon rapport qualité prix, il y a plus d'ouverture pour les optiques.

[Verso92]

Forcément, un GF 45-100 coute plus cher qu'un 24-120 Z mais on n'est pas au même niveau de prestation.

Toutafé !


Et, en plus, le f/4 24-120 est une grosse réussite de la gamme "S" (d'ailleurs, j'ai hésité entre lui et le f/2.8 24-70, à l'époque).

Un GF 55mm f/1.7 ne coute pas plus cher qu'un 50mm f/1.2 Z et est autrement moins lourd et moins encombrant.

Sinon, il y a aussi le f/1.4 50 S...

[doppelganger]

Avec un Z8, on est à la "frontière" du moyen format en taille et poids, le raisonnement de doppelganger n'est pas faux. Mais en budget ça pique encore plus ou alors je me limite à un seul objectif GF et je garde mon équipement actuel qui ne vaut pas grand chose à la revente.
Avec Sony il y a des solutions aussi. Au bout de 49 ans de Nikon (Nikkormat en 1976) ça serait un sacré changement

Le Z8 coute aussi cher que le GFX 100S II et on ne peut pas dire les otiques Z premiums soient bon marché non plus (aussi cher que MF, voir plus).

Comme je disais, le 24-120mm Z ne joue pas dans la même cours que le GF 45-100mm, en terme de qualité optique, y'a pas débat, le GF surpasse sensiblement le Z.

[Verso92]

Le Z8 coute aussi cher que le GFX 100S II et on ne peut pas dire les otiques Z premiums soient bon marché non plus (aussi cher que MF, voir plus).

Comme je disais, le 24-120mm Z ne joue pas dans la même cours que le GF 45-100mm, en terme de qualité optique, y'a pas débat.

Mouais (à voir)... sauf que 45mm sur un 44x33, c'est pas le même angle de champ que 24mm en 24x36.

Quelle drôle d'idée de les comparer !


Pour que la comparaison fasse sens, il faut lui opposer un zoom qui démarre à ~30mm.

[Miville]

Pour en revenir à la super-résolution avec Lrc ou Ps, il est vrai qu'une comparaison, pour un même sujet, entre un fichier de D700, traité en upscaling pour arriver à la même taille à quelques pixels près de celui du D850 m'intéresserait beaucoup. Un affichage à 100% permettrait de voir ou pas des différences? 
Je m'adresse à Verso92 puisqu'il a les deux...mais je ne voudrais surtout pas l'obliger!