OM System M.Zuiko Digital 50-200 mm f/2,8 IS Pro

[Mistral75]

43 Rumors a publié deux photos de bonne qualité et un certain nombre de caractéristiques du M.Zuiko Digital 50-200 mm f/2,8 IS Pro, l'incarnation du "M.Zuiko Pro Telephoto Zoom Lens" apparu le 24 janvier 2019 sur la feuille de route, qu'OM System devrait annoncer le 10 septembre :

New leaked OM 50-200mm lens specs and images! – 43 Rumors

• 21 lentilles en 13 groupes
• diaphragme à 9 lamelles
• distance minimale de mise au point : 51 cm à 50 mm de focale et 1 m à 200 mm de focale
• limiteur de plage de mise au point
• protégé contre les intempéries (certifié IP53)
• dimensions : 91,4 mm de diamètre maximal x 225,8 mm de longueur
• poids : 1.075 g
• prix (à confirmer) : 3.499 €.

[ddi]

Merci Mistral.

Le poids est raisonnable.
Le prix estimé est dans la fourchette attendue (pour moi),compte tenu du prix de son grand-frère ....

Je tablerai sur une fourchette entre 3500/4000€ vu le prix du 150-400.

A suivre 

[apiaster]

Perso j'ai pas les moyens de mettre autant d'argent juste pour un 50-200, mais ce joli caillou devrait trouver preneur...

[xcomm]

Bonjour à tous,

les spécifications sont visibles ici :
https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-50-200mm-f2-8-is-pro-white

Je note :
· Distance focale équivalente à 100-400 mm en 35 mm
· Ouverture F2.8, diaphragme circulaire à 9 lamelles
· Stabilisation d'image synchronisée sur 5 axes avec une compensation pouvant atteindre 7,0 stops
· Poids de 1 075 g (1 250 g avec collier de trépied), longueur de 225,8 mm et diamètre de filtre de 77 mm
· Conception certifiée IP53 résistante aux éclaboussures et à la poussière
· Résistance au gel jusqu'à -10 °C
· Revêtement en fluor
· 21 éléments en 13 groupes
· Distance minimale de mise au point de 0,78 m

Bonne journée.
Xavier

[Potomitan]

3500€... 'fallait oser ! 

[Mistral75]

Les caractéristiques détaillées de l'OM System M.Zuiko Digital ED 50-200 mm f/2,8 IS Pro qui a été annoncé ce matin :

• angle de champ : entre 24° et 6,2°
• 21 lentilles, dont une lentille asphérique en verre ED à faible dispersion, 2 lentilles en verre Super ED, une lentille en verre ED, 2 lentilles HR en verre à haut indice de réfraction et 3 lentilles E-HR, en 13 groupes
• traitement de surface Zero (Zuiko Extra low Reflection Optical) Coating II
• traitement déperlant au fluor de la lentille avant
• diaphragme à 9 lamelles arrondies
• distance minimale de mise au point : 78 cm sur toute la plage de focales
• rapport de reproduction maximal : 0,08x à 50 mm de focale et 0,25x à 200 mm de focale
• commutateur AF / MF
• limiteur de plage de mise au point
• interrupteur de stabilisation
• efficacité de la stabilisation : jusqu'à 5,5 stops pour l'objectif seul, 7 stops en Sync IS 5 axes
• 4 boutons de fonction L-Fn paramétrables
• protégé contre la pluie et les éclaboussures (certifié IP53)
• compatible avec les téléconvertisseurs MC-14 et MC-20
• diamètre de filtre : 77 mm
• dimensions : 91,4 mm de diamètre maximal x 225,8 mm de longueur
• poids : 1.075 g sans collier de pied et 1.250 g avec
• disponible le 3 octobre (dès le 27 septembre au Japon, où l'objectif est indiqué comme made to order = fabriqué sur commande)
• prix : 3.699,99 USD / 3.499 €.

Ci-dessous les courbes FTM à 50 mm et 200 mm de focale, pour 20 et 60 l/mm.

[ddi]

3500€... 'fallait oser ! 

On s'y attendait un peu ... vu le prix de son grand-frère .
C'est (très) cher,c'est clair.
Bon en même temps il y a un excellent 40-150 F2.8 que l'on peut trouver neuf aux alentours de 1000€.

[Palomito]

Le blanc est hors de prix. 

Je n'étais pas très intéressé avant de voir le tarif. Là, c'est réglé.

[holly76]

Le blanc est hors de prix. 

Je n'étais pas très intéressé avant de voir le tarif. Là, c'est réglé.

Oui, ça rend même intéressant et compétitif le Lumix-Leica, normal il est noir lui 

[apiaster]

Attendons les résultats sur le terrain, si il est capable de remplacer à lui tout seul (via les TC) le 40-150 2.8 ET le 300 f4 alors le prix devient moins exagéré

[geraldb]

Oui, ça rend même intéressant et compétitif le Lumix-Leica, normal il est noir lui 

Le Leica 50/200  est excellent, pèse 420gr de moins sans parler du prix ! Je m'en sers souvent
avec les TC14 et 20 où il reste très bon ... Dommage que CI ai toujours refusé d'en faire le test !
Le nouveau est peut être la classe au-dessus et remplace alors un 800mm avec le doubleur !
c'est sur qu'il est mieux adapté à un OM1 II où il reprend toutes les possibilités photo il pourrait
m'intéresser alors, même si le prix pourrait me faire reculer !
attendons les tests !

[ddi]

Attendons les résultats sur le terrain, si il est capable de remplacer à lui tout seul (via les TC) le 40-150 2.8 ET le 300 f4 alors le prix devient moins exagéré

+1
C'est à ça que je pense aussi ... mais je garderai quand même mon 40-150 2.8 .

[apiaster]

Bon si je me réfère aux premiers tests de Petr Bambousek (un des rares ambassadeurs en qui j'ai confiance), c'est une superbe optique mais ça ne remplacera pas mon 300 F4...

https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/

extrait:

With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a "shortcut," you'll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs

[ddi]

Bon si je me réfère aux premiers tests de Petr Bambousek (un des rares ambassadeurs en qui j'ai confiance), c'est une superbe optique mais ça ne remplacera pas mon 300 F4...

https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/

extrait:

With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a "shortcut," you'll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs

Merci  .

Par contre au début de l'extrait il dit : "In terms of sharpness, this lens is stunning—on par with Gandalf. It pairs beautifully with the 1.4× TC. With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing."

Avec le x1.4 ça à l'air de le faire.

Au dessus j'ai le 100-400.

Voilà qui m'aidera dans ma réflexion 

[Alain OLIVIER]

Hum !

https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t

...

[Zaphod]

Je ne suis pas sur que ça soit la même qualité d'objo.
Perso, je regrette un peu de ne pas avoir tenté le 50-200 f/2.8-4 et d'être parti direct sur le 40-150 f/2.8 quand je vois ça :
https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,918.444,918.725,ha,t

Si on pouvait tester les objos Pana aussi facilement que les objos OM System, ça aurait aidé.

Le nouvel objo, lui, sans surprise, est hors de mon intérêt au niveau taille/poids/prix. Mais c'est bien qu'il existe.

[apiaster]

Hum !

https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t

...

pour moi 2 optiques incomparables : le 100 400 n'a pas la MAP interne (une fois déplié à 400mm c'est déjà plus la même taille, plus le même équilibre, sans parler de son poids)

[Potomitan]

Je ne suis pas sur que ça soit la même qualité d'objo.

Dans tous les bons tests, il passe très bien sur 45 et sur 61Mpix...

sans parler de son poids)

Fermé il est bien plus compact. Il fait le même poids, et il coûte 1000 ou 1500€ de moins ! Au mieux du mieux, ça fait (très-très !) cher la possibilité macro.

Quand le µ4/3 devient plus gros et aussi cher que le 24x36 (et en comptant le supplément du boîtier avec !! 🫣)... Ou quand OM se fout de la gueule de ses clients !   🤔

[tansui]

Hum !

https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t

...

Sur le plan de la compacité ton "hum !" est parfaitement justifié il est bien gros ce 50-200,

Sur le plan optique je ne l'ai évidemment pas testé mais le Sony 100-400 par contre oui et il m'a laissé un sentiment plutôt mitigé, je ne l'ai d'ailleurs pas gardé, vraiment très long et encombrant "déplié" à 400 mm (c'est la focale qui m'intéressait le plus en fait), très bon voire excellent à 100mm mais mou à 400mm tout en manquant d'homogénéité (angles et bords à la traine), il fallait fermer à f8 pour obtenir un piqué correct (mais pas exceptionnel) ce qui était loin d'être idéal pour les images de sport.

Utilisable certes ce Sony mais plutôt décevant donc pour un objectif censé quand même être un haut de gamme. IL est toujours possible que mon exemplaire de 100-400 ne soit pas au top (j'ai eu aussi un Sony 24-50 f2.8 franchement mauvais à pleine ouverture, renvoyé illico, à l'inverse j'ai eu un 20-70 f4 parfait  ) et donc pas représentatif. N'ayant pas tenté l'expérience une deuxième fois je ne sais s'ils sont tous comme çà ou seulement mon exemplaire, à noter que le test d'Optical limits de ce Sony 100-400 est loin d'être dithyrambique.

Cela reste à confirmer mais comme le suggérait Zaphod il est quand même vraisemblable que les deux ne jouent pas du tout dans la même cour optiquement.

[apiaster]

Il faut se méfier avec "Camera Size", il ne montre pas les optiques dépliées... que l'optique soit compacte une fois rangée dans le sac, c'est bien... mais ce qui compte c'est quand même sa taille à l'usage 

OM System a fait un choix sans concession : zoom interne + 2.8 constant, le rapport poids/taille/luminosité de cette optique me semble donc tout à fait correcte.

"hélas" pour notre porte-monnaie, mais je préfère mille fois ce choix là qu'au monstrueux 150-600 qui lui n'a aucun sens en µ4/3

[Palomito]

Attendons les résultats sur le terrain, si il est capable de remplacer à lui tout seul (via les TC) le 40-150 2.8 ET le 300 f4 alors le prix devient moins exagéré

Tu vas comment à 600mm avec un 50-200mm ? Tu combines MC1.4 et MC2.0 ?

[Alain OLIVIER]

ce qui compte c'est quand même sa taille à l'usage 

Mouais ! C'est quand même de l'argumentaire à géométrie variable (c'est le cas de le dire) ... 

"Il s'agit du téléobjectif zoom le plus compact [...]
https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-40-150mm-f4-0-pro

"Il tient facilement dans la main [...]"
https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-8-25mm-f4-pro

monstrueux 150-600 qui lui n'a aucun sens en µ4/3

Ah crotte ! Mis à part le fait que je l'ai payé trop cher, même avec un cash back, je l'aime pourtant beaucoup.

[apiaster]

Tu vas comment à 600mm avec un 50-200mm ? Tu combines MC1.4 et MC2.0 ?

pourquoi 600 mm ?
non perso je me limite au MC1.4 sur le 300mm, avec lequel il reste bon... c'est surtout cette combinaison qui me manquerait car là visiblement le nouveau zoom avec MC1.4 pourrais "presque" remplacer le 300 f4 natif (petite perte de qualité mais avantage d'un zoom), mais pas plus

[apiaster]

Ah crotte ! Mis à part le fait que je l'ai payé trop cher, même avec un cash back, je l'aime pourtant beaucoup.

ah ben chacun ses goûts 
mais alors pourquoi fustiger la taille et le poids (maitrisé) du nouveau 50-200 quand on apprécie avoir un bazouka entre les mains 

[Alain OLIVIER]

ah ben chacun ses goûts 
mais alors pourquoi fustiger la taille et le poids (maitrisé) du nouveau 50-200 quand on apprécie avoir un bazouka entre les mains 

Heu... l'utilisation d'un 150-600 n'est pas tout à fait la même que celle d'un 50-200.

Je n'ai d'ailleurs rien "fustigé" du tout. J'ai juste comparé. Pour le 150-600, je n'ai pas trouvé de 300-1200 à F10-12.6 plus compact.