Nouveau boîtier Nikon le 10 septembre ?

[Tonton-Bruno]

Enregistrer en plein format pour pouvoir recadrer à volonté, avec différents formats et différentes orientations (horizontale ou verticale).

Cela permet de générer plusieurs variantes d'un même sujet.
- On filme et on monte en plein format (ratio 2/3)
- On fait une sortie Tv en format 16/9
- On fait une sortie Instagram en format 9/16
- on peut aussi faire du format carré, 4/5, etc.

Les logiciels de montage proposent même des pré-recadrages automatiques au montage, qu'on peut ensuite affiner.

Comme les diffusions sur les réseaux sociaux tiennent maintenant lieu de portfolios, il est important pour tous les professionnels de la vidéo de jongler avec plusieurs formats.

Même pour les purs amateurs, cela peut être intéressant de montrer quelques clips 9/16 ultra-courts sur son téléphone à la famille et aux amis, tout en gardant la version 16/9 plus longue pour soi et les amateurs avertis.

[namzip]

Merci pour l'info.

Je comprends bien le format 16/9 mais pourquoi le 9/16?
C'est déjà gonflant de visionner une info prise en vertical avec un smartphone dont les côtés sont floutés.
Il serait préférable d'éduquer les pseudos reporters.

[LaurentD]

Peut-être qu'une mise à jour permettra d'avoir le Open Gate ?

[Potomitan]

Il serait préférable d'éduquer les pseudos reporters.

😂😂🤣

Je m'demande si c'est ce que se sont dits les cinéastes quand Barnack leur a volé leur film au format horizontal et qu'ils ont vu débarquer des photos prises verticalement !?? 🤔
😁

[Tonton-Bruno]

Il serait préférable d'éduquer les pseudos reporters.

C'est le grand public et la jeunesse qui décident.
Ils filment tout avec leur téléphone en format vertical et si tu filmes autrement, tu deviens invisible.

[Tonton-Bruno]

Peut-être qu'une mise à jour permettra d'avoir le Open Gate ?

Cela représente une augmentation de la surface d'image d'environ 10%, et cela alourdit le flux des données d'autant. La bande passante risquerait d'être saturée et même si ça passait, le boitier chaufferait trop. L'autre solution consisterait à baisser la qualité d'image en augmentant le taux de compression (risque de surchauffe du processeur), donc ce n'est pas non plus une très bonne solution. Ce serait néanmoins un moindre mal ?

[luistappa]

Bon histoire de rester élitiste

On a parlé de l'intérêt de l'Open Gate pour le fils de tata Ginette mais il me semble que c'est une version détournée de l'idée initiale pour les vrais cinéastes, de pouvoir filmer avec des objectifs anamorphiques.

[Pierock]

Bon histoire de rester élitiste

On a parlé de l'intérêt de l'Open Gate pour le fils de tata Ginette mais il me semble que c'est une version détournée de l'idée initiale pour les vrais cinéastes, de pouvoir filmer avec des objectifs anamorphiques.

Tout à fait et encore, il faut pour cela comprendre les ratios d'anamorphisme, comment est construit un vrai objectif anamorphique. J'ai testé le Suiri d'entrée de gamme et un vrai objectif de cinéma anamorphique, cela n'a rien à voir.

[Tonton-Bruno]

On a parlé de l'intérêt de l'Open Gate pour le fils de tata Ginette mais il me semble que c'est une version détournée de l'idée initiale pour les vrais cinéastes, de pouvoir filmer avec des objectifs anamorphiques.

Oui, ça encore c'est un effet de mode qui commence à passer.

... Mais tous ces téléfilms policiers du dimanche avec la séquence de nuit bien glauque avec les phares des voitures qui font un halo horizontal sur tout l'écran... comment dire?...

[frmfrm]

On a parlé de l'intérêt de l'Open Gate pour le fils de tata Ginette mais il me semble que c'est une version détournée de l'idée initiale pour les vrais cinéastes, de pouvoir filmer avec des objectifs anamorphiques.

Ben, les différents formats en 16 et 35 mm sont nombreux. Tu as des options à la prises de vue et des options à la projection.

En 35mm, on parle de 2 perfs, 3 perfs, 4 perfs. On peut utiliser des objos anamorphiques ou pas avec des ratios différents. Pour voir un peu ce qui se fait il y a un aide mémoire :

https://archive.org/details/asc-1993-american-cinematographer-manual.pdf/page/n15/mode/2up

Sinon, avec mes canons, en mode vidéo h264, le format est 16:9. Avec magic lantern, je peux réduire l'affichage au format désiré en final ( 4:3, 1.85:1, 2.35:1, 2.50:1) en utilisant des caches/masque affichés en superposition. Le 16:9 est un peu ce qui correspond à l'open gate, le masquage permet de voir le format désiré.

[Tonton-Bruno]

Pour l'origine des formats de cinéma.

Le format standard des années 30-70 est le format Academy qui fait 22x16mm sur les pellicules 35mm. Il reste environ 2mm sur le bord gauche pour la piste son.
Les format Cinemascope et Panavision utilisait cette zone d'image sur les pellicules. On enregistrait des images 22x16 avec un objectif anamorphique et la déconvolution de l'objectif du projecteur en faisait l'équivalent d'un format 38x16 à la projection.
En numérique, c'est très proche du format APS-C qui fait 21,5x15,7mm. C'est pour cela que les boîtiers numériques Panasonic orientés vidéo ont eu beaucoup de succès il y a une quinzaine d'années.
En toute logique, pour utiliser correctement les objectifs anamorphiques de cette époque, il faudrait utiliser un capteur APS-C.
On peut aussi prendre un boîtier plein format et le passer en mode DX puis utiliser un objectif anamorphique.

NB.
Le format Academy est celui des films parlants depuis 1927.
Le format Panavision est le standard actuel du cinéma.

Vous retrouverez des infos plus détaillées dans les articles de Wikipedia.

[michan]

Dans les vidéos promotionnelles y a ceci

[Pierock]

Bon histoire de rester élitiste

On a parlé de l'intérêt de l'Open Gate pour le fils de tata Ginette mais il me semble que c'est une version détournée de l'idée initiale pour les vrais cinéastes, de pouvoir filmer avec des objectifs anamorphiques.

Tu parles objectifs anamorphiques, je te parle ratio et construction des objectifs et on te répond ratio de projection avec des projecteurs pellicules en sortant wikipedia.(vous pouvez répêter la question ?)

Aujourd'hui la  grande majorité des projecteurs sont numériques, TV et informatique. Le ratio de projection n'est plus vraiment le problème.
Le choix de l'objectif, son ratio et sa construction sont d'ordre esthétique de l'image et angle de champ.
Et effectivement c'est vraiment très sympa à utiliser et l'opengate permet d'utiliser des ratios d'objectifs plus grand et d'accentuer les effets sur l'image.

Les réponse n'était pas les bonnes. L'autre intérêt de l'opengate est de bénéficier de plus de surface de capteurs sur certains ratios et définition de codecs.
Cela permet un d'autres possibilités qualitatives sur les recadrage et VFX en post-production.

[frmfrm]

Tu parles objectifs anamorphiques, je te parle ratio et construction des objectifs et on te répond ratio de projection avec des projecteurs pellicules en sortant wikipedia.(vous pouvez répêter la question ?)

Ben, parfois,  c'est pas facile de se comprendre ... Si tu parles de gate et de vrais cinéaste, moi tout de suite, j'pense argentique

Si tu veux voir ce qu'est une gate , il y a la vidéo suivante, qui montre comment passer de 16mm à Super 16. L'idée c'est d'agrandir la surface exposée pour tirer le maximum du cateur ( là c'est le film ) .  A la base ce n'est pas pour utiliser des objectifs anamorphiques , je crois que c'était pour améliorer le gonflement en 35 mm.

Maintenant, parler d'open gate en numérique , c'est à mon avis juste dire que l'on utilise toute la surface du capteur. Après ce que tu mets comme objectif devant, c'est ton choix , anamorphique ou pas ...

[luistappa]

Oui format Super 35 pour récupérer les 3mm de la bande son optique.

[ELWOOD]

Si Nikon lance le Zr il s'agit d'une modèle dédiée vidéo. Pour les Pro il y a déjà les produit RED.
Une niche semble se développer pour les amateurs qui veulent mieux qu'un IPhone, puis il faut bien contrer.
Il se pourrait alors que les boîtiers photo reviennent à l'écran basculant et non orientable.
Et nos boîtier photo conserveraient l'option vidéo pour de l'occasionnel. Les optiques sont compatibles.
Deux gammes seraient ainsi spécialisées et correspondent mieux à l'usage, au marché.

[55micro]

Si Nikon lance le Zr il s'agit d'une modèle dédiée vidéo. Pour les Pro il y a déjà les produit RED.
Une niche semble se développer pour les amateurs qui veulent mieux qu'un IPhone, puis il faut bien contrer.
Il se pourrait alors que les boîtiers photo reviennent à l'écran basculant et non orientable.
Et nos boîtier photo conserveraient l'option vidéo pour de l'occasionnel. Les optiques sont compatibles.
Deux gammes seraient ainsi spécialisées et correspondent mieux à l'usage, au marché.

Effectivement, il va être intéressant d'observer si cela conduit à une certaine spécialisation "tout vidéo ou presque" vs. "tout photo et un peu de vidéo familiale", mais comme les camescopes grand public ont été supplantés, je ne sais pas si les marques iront jusque là. On va voir quel écran sort sur un futur Sony A7V.

[al646]

Si Nikon lance le Zr il s'agit d'une modèle dédiée vidéo. Pour les Pro il y a déjà les produit RED.
Une niche semble se développer pour les amateurs qui veulent mieux qu'un IPhone, puis il faut bien contrer.
Il se pourrait alors que les boîtiers photo reviennent à l'écran basculant et non orientable.
Et nos boîtier photo conserveraient l'option vidéo pour de l'occasionnel. Les optiques sont compatibles.
Deux gammes seraient ainsi spécialisées et correspondent mieux à l'usage, au marché.

Je n'y crois pas mais chacun son avis sur la question... quant aux optiques ciné, Nikon propose juste un zoom, mais je regardais les fixes Irix en monture Z et pour le prix, je me demande même si Nikon a un intérêt à développer une gamme optique ciné... Canon a sorti 7 optiques spécialisées et je pense qu'il vont avoir du mal à en vendre car les Irix sont aussi dispo en monture RF... bref, je pense que si on investit dans un Zr, on va logiquement s'offrir au moins une optique ciné, sinon on va rester sur un Z avec optiques Z standards et accessoiriser le boitier pour la vidéo, cela dépendra des besoins, mais il faut rester cohérent dans la démarche, le Zr s'adresse malgré tout a des vidéastes exigeants

[luistappa]

La ZR s'adresse aux mêmes clients que la Sony FX3 ou la Canon C50 mais un marché complémentaire Il y a du RED à l'intérieur

[Pierock]

Oui

Sony et Canon font des cameras cinéma haut de gamme, même si Canon est en déclin sur ce sujet. Les LX3 et C50 sont donc leur points d'entrée pour les vidéastes et cinématographes dans une gamme existante.

RED et Nikon, étaient séparés, il faut qu'ils créent une gamme cohérente à l'image des 2 autres.

Mais c'est sûr que l'on ne va pas acheter dans cette gamme pour un usage familial de type camescope.
Ce type de camera s'adresse à gens qui vont faire de la post-production, c'est à dire au minimum du montage et de l'étalonnage de l'image.
C'est pour cela qu'il y a 3 formats RAW (c'est énorme) dans le boitiers parmi un ensemble d'autre Codec. On ne prend pas une caméra qui fait du RAW si on ne veut pas faire d'étalonnage.

C'est comme vos boiters photos ... Le RAW veut dire travail sur l'image.

[Tonton-Bruno]

En vidéo, ce qui est important, à mes yeux, ce n'est pas tant le format Raw que le format N-Log.

Grace à la technologie Dual-gain (amplification différentiée des basses et des hautes lumières), le format N-Log déplace le point gris, ce qui fait que la saturation du capteur se retrouve à environ +5IL par rapport au gris moyen au lieu d'environ +2,5IL en mode standard. De plus, il y a une compression du signal qui fait que les IL gagnés sont dans l'épaule, et on ne les déploie qu'en cas de besoin à l'étalonnage.

Sous Excel, j'ai fait ce schéma simplifié pour illustrer le principe.

Gagner 2,5 IL dans les hautes lumières, je pense que ça parle à tout le monde ici.

Le hic c'est que la mesure matricielle est conçue pour le mode photo standard et pas pour le mode vidéo Log.

En mode Log, on expose tant que faire se peut pour les ombres, parce que si on doit remonter les ombres à l'étalonnage, le bruit monte beaucoup plus vite en Log qu'en standard et provoque assez rapidement une dégradation du signal.

Quand je veux enregistrer en N-log, je détermine l'exposition avec un posemètre en lumière incidente, puis je vérifie les hautes lumières avec la Waveform, et je tourne une amorce en incluant dans le champ une carte de gris au bon endroit.

C'est vrai qu'on est loin de l'usage familial du caméscope, mais je pense que c'est parce qu'on est encore en phase transitoire et bientôt les posemètres intégrés de nos boîtiers seront capables de nous calculer l'expo optimale en N-Log, peut-être avec l'aide de l'IA.

[frmfrm]

En vidéo, ce qui est important, à mes yeux, ce n'est pas tant le format Raw que le format N-Log.

Grace à la technologie Dual-gain (amplification différentiée des basses et des hautes lumières), le format N-Log déplace le point gris, ce qui fait que la saturation du capteur se retrouve à environ +5IL par rapport au gris moyen au lieu d'environ +2,5IL en mode standard. De plus, il y a une compression du signal qui fait que les IL gagnés sont dans l'épaule, et on ne les déploie qu'en cas de besoin à l'étalonnage.

Sous Excel, j'ai fait ce schéma simplifié pour illustrer le principe.

Gagner 2,5 IL dans les hautes lumières, je pense que ça parle à tout le monde ici.

Le hic c'est que la mesure matricielle est conçue pour le mode photo standard et pas pour le mode vidéo Log.

En mode Log, on expose tant que faire se peut pour les ombres, parce que si on doit remonter les ombres à l'étalonnage, le bruit monte beaucoup plus vite en Log qu'en standard et provoque assez rapidement une dégradation du signal.

Quand je veux enregistrer en N-log, je détermine l'exposition avec un posemètre en lumière incidente, puis je vérifie les hautes lumières avec la Waveform, et je tourne une amorce en incluant dans le champ une carte de gris au bon endroit.

Je ne sais pas comment tu as tracé tes courbes, mais cela ne me semble pas représenter ce qu'est une courbe Log.

L'avantage du Log, c'est que chaque diaph est encodé avec le même nombre de valeurs. Donc, si j'me gourre pas, dans un repère Log-Lin, la partie logarithmique de la courbe est une droite.

Ci-dessous, la comparaison du N-Log Nikon et du SLog3 Sony. Une analyse rapide indique que dans la partie haute du NLog, chaque diaph supplémentaire  provoque une augmentation d'environ 12 IRE ( a la louche )

Avec une expo normale, ton gris moyen est à 35 IRE et tu as 6 diaphs au dessus avant la saturation.

Si tu n'as pas besoin de ces 6 diaphs, mais que 4 diaphs te suffisent, tu peux placer ton gris moyen à 35+2*12 IRE.

Il faut voir ensuite si la distance gris moyen / saturation est constante quelque soit l'ISO. Avec une BMPCC, ce n'est pas le cas. La dynamique reste inchangée mais la répartition HLs/BLs change.

[Tonton-Bruno]

L'avantage du Log, c'est que chaque diaph est encodé avec le même nombre de valeurs. Donc, si j'me gourre pas, dans un repère Log-Lin, la partie logarithmique de la courbe est une droite.

Oui, tu as raison. Ce que j'ai voulu représenter, c'est l'allure de la courbe lorsque tu es repassé en REC.709 sur seulement 8 bits.
Quand je filme une scène à 800 ISO en Standard puis la même scène en N-Log, les deux rendus d'image sous Resolve après application de la LUT pour le N-Log sont identiques, mais l'enregistrement N-Log en garde sous le pied pour préserver les hautes lumières, alors que l'enregistrement standard est déjà au taquet.