Problème impression au format A0

[jesus]

Ce n'est vraiment pas le genre d'image qui demande une grande définition, il n'y a pas de détails !

[Verso92]

Ce n'est vraiment pas le genre d'image qui demande une grande définition, il n'y a pas de détails !

Je me faisais la même réflexion... à vue de nez, aux alentours de 100 dpi, ça devrait passer.


Après, il existe un bon moyen de se faire une idée précise : faire tirer des crops de l'image en A4, par exemple.

[Zig-Zag]

Ce n'est vraiment pas le genre d'image qui demande une grande définition, il n'y a pas de détails !

Oui certes mais c'était juste un exemple de photo que je voudrais imprimer en A0.

Je me faisais la même réflexion... à vue de nez, aux alentours de 100 dpi, ça devrait passer.


Après, il existe un bon moyen de se faire une idée précise : faire tirer des crops de l'image en A4, par exemple.

Okay pour les 100 dpi et sinon bien vu les crops en A4. Je n'y aurais pas penser. Merci.

[DenisV]

Après tout, tout dépend de la qualité que tu recherches et tout dépend de quoi l'acheteur
 est prêt à accepter comme qualité de reproduction.
Et puis cela dépend aussi du prestataire à qui tu vas confier l'exécution de tes reproductions.
Format A0 à 100 dpi, les fournisseurs du web qui n'accepte pas de fichier au dessus de 20Mo feront l'affaire à des coûts pas trop onéreux.

Par contre, si tu utilises un bon logiciel comme Photoshop Cs ou CC, tu pourras prétendre à une bien meilleure qualité de reproduction.
Un fichier original 360 mm x 240 mm à 300 dpi, tu pourras le passer au format A0 à 300dpi.
Photoshop "graticulera" en rajoutant des pixels entre les pixels d'origine pour compenser le manque de couleur dans ces nouveaux pixels.
Un fois l'opération terminer il te restera à réajuster la colorimétrie de l'image.
Cette opération te produira donc un fichier A0 à 300 dpi, mode RVB, CMJN, Niveaux de gris, suivant ton besoin, entre 100Mo et 550Mo.

En France, il y a des ateliers qui acceptent de très gros fichiers. Ils savent les exploiter et t'assureront une reproduction de très haute qualité.
Le prix ne sera pas le même.

[polohc]

Il n'y a pas.

Cherche mieux...
Après avoir utilisé le Hahnemühle PhotoRag 308, j'ai fait quelques essais notamment sur Canson Arches 88 que j'ai définitivement adopté 

[helyo]

Cherche mieux...
Après avoir utilisé le Hahnemühle PhotoRag 308, j'ai fait quelques essais notamment sur Canson Arches 88 que j'ai définitivement adopté 

Le Arches 88 est vraiment un excellent papier mat lisse..le plus beau sans doute.

J'ai imprimé des 60x90 à partir de photos techniquement impeccables (100 ISO, super piqué, etc..) issues d'un 5 D mk II et ses seulement 21 Mpix sans ré-échantilonnage sur du Cancon Platines Fiber Rag.
On tombe alors à +/- 180 dpi.Observées (tous les jours) à distance normale, -elles sont sur les murs de mon atelier- le résultat est impeccable.Et même en s'approchant trop, ça reste très satisfaisant . Les différentes textures des sujets sont fidèlement traduites.

Imprimer des A0 à 300 dpi est une aimable et inutile plaisanterie . En plus si on imprime sur un traceur Epson, si on en croit ce qu'on lit ici ou là, il FAUT caler son fichier à 360 dpi sinon, c'est pas bien.

[raymondheru]

Cherche mieux...
Après avoir utilisé le Hahnemühle PhotoRag 308, j'ai fait quelques essais notamment sur Canson Arches 88 que j'ai définitivement adopté 

je me doutais que cela devait exister
merci.

[Verso92]

En plus si on imprime sur un traceur Epson, si on en croit ce qu'on lit ici ou là, il FAUT caler son fichier à 360 dpi sinon, c'est pas bien.

La question n'est pas là : l'imprimante Epson va de toute façon caler le fichier à 360 dpi dans le pilote avant d'imprimer (sans te demander ton avis).

La seule question à se poser est la suivante : ne vaut-il pas mieux le faire soi-même (sachant que le pilote ne le fait pas de façon très performante, pour rester poli) ?

[polohc]

La question n'est pas là : l'imprimante Epson va de toute façon caler le fichier à 360 dpi dans le pilote avant d'imprimer (sans te demander ton avis).

La seule question à se poser est la suivante : ne vaut-il pas mieux le faire soi-même (sachant que le pilote ne le fait pas de façon très performante, pour rester poli) ?

Ca nous ramène a des tests comparatifs que nous avions faits ; le fichier redimensionné à 360 dpi était grand gagnant et comme on dit "ça mange pas de pain" !

[Verso92]

Ca nous ramène a des tests comparatifs que nous avions faits ; le fichier redimensionné à 360 dpi était grand gagnant et comme on dit "ça mange pas de pain" !

Toutafé !


Après, imprimer un fichier redimensionné à 360 dpi n'apporte que des avantages par rapport à un fichier natif à 540 dpi (par exemple).

Dans l'autre sens, on risque de se trimballer un fichier (très) volumineux.

Pour moi qui imprime moi-même, ça n'a aucune espèce d'importance. Mais s'il faut envoyer le fichier à l'extérieur via le Net, ce n'est peut-être plus la même musique...

[polohc]

Toutafé !


Après, imprimer un fichier redimensionné à 360 dpi n'apporte que des avantages par rapport à un fichier natif à 540 dpi (par exemple).

Dans l'autre sens, on risque de se trimballer un fichier (très) volumineux.

Pour moi qui imprime moi-même, ça n'a aucune espèce d'importance. Mais s'il faut envoyer le fichier à l'extérieur via le Net, ce n'est peut-être plus la même musique...

Je ne garde que le TIFF qui a servi au redimensionnement avec Gigapixel par ex.

[DenisV]

Le Arches 88 est vraiment un excellent papier mat lisse..le plus beau sans doute.

J'ai imprimé des 60x90 à partir de photos techniquement impeccables (100 ISO, super piqué, etc..) issues d'un 5 D mk II et ses seulement 21 Mpix sans ré-échantilonnage sur du Cancon Platines Fiber Rag.
On tombe alors à +/- 180 dpi.Observées (tous les jours) à distance normale, -elles sont sur les murs de mon atelier- le résultat est impeccable.Et même en s'approchant trop, ça reste très satisfaisant . Les différentes textures des sujets sont fidèlement traduites.

Imprimer des A0 à 300 dpi est une aimable et inutile plaisanterie . En plus si on imprime sur un traceur Epson, si on en croit ce qu'on lit ici ou là, il FAUT caler son fichier à 360 dpi sinon, c'est pas bien.

helyo #30
Imprimer des A0 à 300 dpi est une aimable et inutile plaisanterie . En plus si on imprime sur un traceur Epson, si on en croit ce qu'on lit ici ou là, il FAUT caler son fichier à 360 dpi sinon, c'est pas bien.

Renseignement pris auprès d'un de mes prestataires, Quadrilaser, produire un fournir 360 dpi est effectivement préconisé pour une impression avec traceur Epson, mais cela n'est pas une obligation.
Quadrilaser, après avoir fait des tests, n'ayant pas constaté de différence de qualité entre un fichier à 300 dpi et le même à 360 dpi, accepte les fichiers à 300 dpi sans rien demander de plus.

Renseignement pris auprès de ce même prestataire, un fichier produit à 300 dpi n'est pas redimensionné à 360 dpi par le pilote de l'imprimante. Un fichier à 300 dpi reste un fichier à 300 dpi.

https://quadrilaser.com/fr/


Pour une prochaine expo photo de vitraux anciens je vais fournir des fichiers CMJN allant de 620 x 1820 à 740 x 2000 mm à 300 dpi.
Si je fournis ces mêmes fichiers à 100dpi, je prends le risque que les petits carrés des pixels apparaissent, ce qui sera en opposition à la qualité recherchée pour la définition et représentation des détails des vitraux.
Ce sont des photos de vitraux qui seront exposées, pas des mosaïques de vitraux.

Si tu veux un de ces fichiers pour réaliser un test, c'est avec plaisir que je créerais un lien de téléchargement.

[egtegt²]

Renseignement pris auprès de ce même prestataire, un fichier produit à 300 dpi n'est pas redimensionné à 360 dpi par le pilote de l'imprimante. Un fichier à 300 dpi reste un fichier à 300 dpi.

Alors demande à ton prestataire comment l'imprimante peut imprimer 300 dpi sur une imprimante avec une résolution multiple de 360 DPI sans rééchantillonner. C'est techniquement impossible.

Fabrice n'a pas été assez précis : ce qui est important c'est que la résolution soit un multiple de 360. Il vaut mieux un fichier rééchantillonné à 180 DPI qu'à 200 DPI pour une Epson.

La différence n'est pas énorme mais elle est visible si on regarde de près.

[Verso92]

Renseignement pris auprès de ce même prestataire, un fichier produit à 300 dpi n'est pas redimensionné à 360 dpi par le pilote de l'imprimante. Un fichier à 300 dpi reste un fichier à 300 dpi.

Ton prestataire t'a raconté une grosse ânerie.

[jdm]

Bon si on peut dire 90 dpi vu l'image pour un A0, enfin 90x120 cm pour respecter le format 2/3, un point qui me semble important c'est probablement de partir sur un tiff 16 bit histoire de ne pas postériser les nuances de dégradés.

Après certains s'en fichent, j'ai déjà vu des impressions en boutique chez le coin jaune dont je n'aurais pas voulu chez moi, ça doit se vendre ...

[jdm]

Ton prestataire t'a raconté une grosse ânerie.

 C'est clair ...

[DenisV]

C'est vrai qu'avec ces agréments, Quadrilaser et ses techniciens doivent doit être de sacrées brêles.
Vous devriez leur téléphoner pour leur expliquer comment travailler.

https://quadrilaser.com/fr/tirage-d-art-et-digigraphie

[DenisV]

Alors demande à ton prestataire comment l'imprimante peut imprimer 300 dpi sur une imprimante avec une résolution multiple de 360 DPI sans rééchantillonner. C'est techniquement impossible.

Fabrice n'a pas été assez précis : ce qui est important c'est que la résolution soit un multiple de 360. Il vaut mieux un fichier rééchantillonné à 180 DPI qu'à 200 DPI pour une Epson.

La différence n'est pas énorme mais elle est visible si on regarde de près.

Peux-tu préciser la source d'où tu tiens ces informations ?

[DenisV]

La question n'est pas là : l'imprimante Epson va de toute façon caler le fichier à 360 dpi dans le pilote avant d'imprimer (sans te demander ton avis).

Peux-tu préciser la source d'où tu tiens ces information ?