Photo ratée ou....

[eiger1004]

C'était une photo ratée et en la revoyant maintenant, je ne trouve pas ça si laid... même si c'est fait complètement involontairement...

[macarel12]

Désolé mais ça me pique les yeux.

[eiger1004]

Désolé mais ça me pique les yeux.

Pas de soucis, j'ai mis cette photo pour avoir des avis, pas obligatoirement des louanges...

[vivaldi33]

En l'état je ne perçois aucune raison de la garder. Qu'est ce qui te fait hésiter ?

[eiger1004]

En l'état je ne perçois aucune raison de la garder. Qu'est ce qui te fait hésiter ?

J'aime bien. Ça me change de mes photos bien "léchées"... J'y vois comme certaines peintures impressionnistes...
Il y a peut-être inconsciemment le souvenir qu'elle représente, et ça, il y a que moi que ça peut toucher, c'est évident. C'est pour ça qu'elle est ici, pour avoir des avis plus objectifs...

[eiger1004]

Plus de 150 vues et que deux avis...
Lâchez-vous, pour une fois qu'une personne ne vous dira rien, à part merci, si vous lui dites que c'est nul et que même la poubelle risque de la vomir...
Peut-être que s'il n'y a pas d'avis, c'est que ça laisse indifférent, c'est presque mieux que des avis négatifs...

[Pedrolino]

Tu as fait de l'ICM sans le savoir    : https://www.annejutras.com/mouvement-intentionnel-pour-creer-des-images-artistiques/

Le truc avec ton image, c'est que l'on pense tout de suite à une image ratée, il y a pas une volonté derrière de faire une image qui sort du lot.

[leonsta]

vous êtes durs, je vois ici un bel hommage à l'excellent travail de Bernardo d'Apvril dans sa série "A voix silencieuses"
désolé, je sors ===>   ..........

[Henri42]

Oui, non, je ne sais pas, peu importe, c'est ta photo... J'en ai fait quelques unes mais j'ai vite arrêté ce type de filé. De là à dire : vous êtes durs, je vois ici un bel hommage à l'excellent travail de Bernardo d'Apvril dans sa série "A voix silencieuses" Je ne vois pas le rapport.

[LeLamaFou]

C'est effectivement trop flou
Et du coup la photo n'évoque rien.

[eiger1004]

Tu as fait de l'ICM sans le savoir    : https://www.annejutras.com/mouvement-intentionnel-pour-creer-des-images-artistiques/

Donc j'ai fait une photo comme Monsieur Jourdain faisait de la prose...

Le truc avec ton image, c'est que l'on pense tout de suite à une image ratée, il y a pas une volonté derrière de faire une image qui sort du lot.

Qu'est-ce qui dit que ce n'était pas volontaire.... à part moi, évidemment...

C'est effectivement trop flou
Et du coup la photo n'évoque rien.

Sauf à moi, mais c'est sûr que ce n'est pas suffisant si ça devait être exposé à la vue de tous ...

Merci aux autres pour leur avis...

[agl33]

vous êtes durs, je vois ici un bel hommage à l'excellent travail de Bernardo d'Apvril dans sa série "A voix silencieuses"
désolé, je sors ===>   ..........

Excellent.

Pour la photo, pas de commentaire.

[11MichelDu11]

Moi, elle me plait bien ! On peut y trouver plein de significations, ou pas, mais j'aime le côté filé.

[eiger1004]

Moi, elle me plait bien ! On peut y trouver plein de significations, ou pas, mais j'aime le côté filé.

Merci....
Elle plait aussi à deux amis de Facebook.... dont une qui adore... et c'est tant mieux car elle risque de la voir quand elle dort dans la chambre d'amis. Je n'aurai pas voulu qu'elle fasse des cauchemars...

[LeLamaFou]

Une image ne veut pas forcément dire grand chose
Pour cette photo, tu ne nous guides pas trop

Si tu rajoutes une seconde photo, le sens peut s'affiner et ainsi de suite : c'est comme ceci que l'on construit une série.

Parlons maintenant de la qualité intrinsèque de ta photo : 2 éléments : une personne debout que l'on devine de sexe féminin qui regarde derrière et un arbre.
Je ne trouve pas très heureux cette disposition.

PS : contrairement à ce qui est trop souvent énoncé ici, une série n'a pas pour objet d'intégrer une photo médiocre.

[Tomzé]

c'est comme ceci que l'on construit une série.

Tu n'es pas le mieux placé pour parler de construire une série https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,355098.25.html

contrairement à ce qui est trop souvent énoncé ici, une série n'a pas pour objet d'intégrer une photo médiocre.

et pourtant dans la série précitée c'est bien le cas

[LeLamaFou]

Tu n'es pas le mieux placé pour parler de construire une série https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,355098.25.html

et pourtant dans la série précitée c'est bien le cas

Le souci Tomzé, c'est que nous n'avons pas la même conception de ce qu'est une photo "médiocre" !

[eiger1004]

Une image ne veut pas forcément dire grand chose

Tu as besoin d'une série de nénuphars de Monet pour apprécier seulement une des toiles ?
Cela voudrait dire que Van Gogh qui n'a pas fait de série à fait que de la daube.
Attention, je ne compare pas ma photo à du Monet ou du Van Gogh.
Autant je peux lire que la photo est nulle, autant je ne comprends pas ce besoin d'une série.
Pour voir si la photo a été faite volontairement ?
Aucune importance, de très belles photos ont été faites par coup de chance. Et alors, est-ce que la photo devient mauvaise dans ce cas ?
Pour moi, seul le résultat compte. On aime ou on n'aime pas. Que la photo ait été recardée ou trafiquée avec photoshop, c'est ce qu'on regarde et le résultat proposé qu'on doit juger, pas la manière de faire.

[leonsta]

Pour moi, seul le résultat compte. On aime ou on n'aime pas. Que la photo ait été recardée ou trafiquée avec photoshop, c'est ce qu'on regarde et le résultat proposé qu'on doit juger, pas la manière de faire.

Je comprends ta vision, mais je ne suis pas d'accord. Les photos prises par exemple en mode P + trafiquées à donf en post ensuite relèvent à mon avis de l'infographie ( y'en a ici ). Il en faut pour tous les goûts, mais ce ne sont pas les miens    Comme ceux et celles qui shootent des gamines presque dénudées, ou des femmes dénudées, ou des photos de "mode" .... pas ma tasse de thé. La manière de faire est importante, en découle une forme d'éthique.

[LeLamaFou]

Tu as besoin d'une série de nénuphars de Monet pour apprécier seulement une des toiles ?
Cela voudrait dire que Van Gogh qui n'a pas fait de série à fait que de la daube.
Attention, je ne compare pas ma photo à du Monet ou du Van Gogh.
Autant je peux lire que la photo est nulle, autant je ne comprends pas ce besoin d'une série.
Pour voir si la photo a été faite volontairement ?
Aucune importance, de très belles photos ont été faites par coup de chance. Et alors, est-ce que la photo devient mauvaise dans ce cas ?
Pour moi, seul le résultat compte. On aime ou on n'aime pas. Que la photo ait été recardée ou trafiquée avec photoshop, c'est ce qu'on regarde et le résultat proposé qu'on doit juger, pas la manière de faire.

Disons qu'il faut séparer deux choses :;
1) Ce que raconte l'image (pas forcément grand chose comme ici) : https://observervoir.rencontres-arles.com/en/ateliers-pratiques/view/15/l-effet-koulechov/?of=11
2) Comment elle a été composée, cadrée, comment la lumière est gérée...(et ici c'est là le souci)

[LeLamaFou]

Tu as besoin d'une série de nénuphars de Monet pour apprécier seulement une des toiles ?
Cela voudrait dire que Van Gogh qui n'a pas fait de série à fait que de la daube.
Attention, je ne compare pas ma photo à du Monet ou du Van Gogh.
Autant je peux lire que la photo est nulle, autant je ne comprends pas ce besoin d'une série.
Pour voir si la photo a été faite volontairement ?
Aucune importance, de très belles photos ont été faites par coup de chance. Et alors, est-ce que la photo devient mauvaise dans ce cas ?
Pour moi, seul le résultat compte. On aime ou on n'aime pas. Que la photo ait été recardée ou trafiquée avec photoshop, c'est ce qu'on regarde et le résultat proposé qu'on doit juger, pas la manière de faire.

Il me semble que tu n'as pas du tout compris ce que je voulais dire (voir les derniers posts)

[Henri42]

Et la photo de votre propre inspiration ça vous arrive d'en faire ?

[eiger1004]

La manière de faire est importante, en découle une forme d'éthique.

A-t-on le droit d'utiliser l'auto-focus...
Mes premières photos de sport ont été faites sans auto-focus. C'était le Bol d'or ou des courses de slalom en ski... et évidemment aucune rafale, une photo et s'est tout. Ça, à mon avis, ne donne pas plus de valeur à ces photos qu'à celles que je faisais 25 ans plus tard.
Quand je vois les panoramas que j'ai pu faire avec jusqu'à 40 photos avec un assemblage de photoshop, et des retouches et ce qu'on peut faire maintenant avec un smartphone, ne veut pas dire que mes vieux panneaux ont plus de valeur.

[LeLamaFou]

A-t-on le droit d'utiliser l'auto-focus...
Mes premières photos de sport ont été faites sans auto-focus. C'était le Bol d'or ou des courses de slalom en ski... et évidemment aucune rafale, une photo et s'est tout. Ça, à mon avis, ne donne pas plus de valeur à ces photos qu'à celles que je faisais 25 ans plus tard.
Quand je vois les panoramas que j'ai pu faire avec jusqu'à 40 photos avec un assemblage de photoshop, et des retouches et ce qu'on peut faire maintenant avec un smartphone, ne veut pas dire que mes vieux panneaux ont plus de valeur.

Je préfère de loin celle que tu nous as montrée à l'ouverture de ce fil !

[vivaldo2]

Bel exercice de style, si l'effet est voulu, c'est encore plus fort !