Nikkor Z 24-105 mm f/4-7,1

[livartow]

Bon bah l'année commence sous le signe des objos abordables chez nikon.

Caractéristiques issue de phototrend :

    plage focale : 24-105 mm (équivalent 36-157,5 mm en APS-C)

    objectif pour capteur plein format

    ouverture max : f/4-7,1

    ouverture min : f/22

    angle de champ : N.C.

    construction optique : 12 lentilles réparties en 10 groupes (dont 2 lentilles asphériques et 1 lentille ED)

    diaphragme : 7 lamelles

    distance minimale de mise au point : 0,2 m (24 mm), 0,28 m (à 105 mm)

    stabilisation d'image : non

    tropicalisation : résistant à la poussière et aux projections d'eau

    grossissement max : 0,5x

    mise au point : motorisation STM

    diamètre du filtre : 67 mm

    dimensions : ø 106,5x 73,5 mm

    poids : 350 g

    accessoires fournis : bouchons avant et arrière

    montures compatibles : Nikon Z

    prix au lancement : 599 €


Une sorte d'équivalent au 24-105 canon, en espérant qu'il soit optiquement un poil meilleur

[55micro]

Encore un petit effort... bientôt un 45mm f/1,2 Z? 

[rascal]

Encore un petit effort... bientôt un 45mm f/1,2 Z? 

d'ici 5 ans si c'est le même délai qu'avec ce 24-105 ?

[Verso92]

f/7.1... toujours plus !

;-)

[Potomitan]

Nikon se Canonise, ou se trou-de-serrurise.

[rascal]

Nikon se Canonise, ou se trou-de-serrurise.

dans cette gamme, peut être, mais globalement, il n'y a jamais eu autant le choix pour du lumineux. f4, f2.8 (et les f1.2 & co en fixe)

[rascal]

A quoi bon un 45 alors que le 50 existe?

cf le prix, dans ce cas c'est "S" vs "non S" qu'il faut comparer

[55micro]

cf le prix, dans ce cas c'est "S" vs "non S" qu'il faut comparer

C'était pas la peine de lui répondre 

[Potomitan]

dans cette gamme, peut être, mais globalement, il n'y a jamais eu autant le choix pour du lumineux. f4, f2.8

Si au moins ces trous de serrure étaient vraiment compacts, je leurs trouverais un intérêt. Mais c'est loin d'être le cas.

[55micro]

Offre de kit plus "ambitieuse" (notez les guillemets...) que le 24-50.
Nikon a dû surveiller les ventes des kits Canon type R8 + 24-105 et en tirer les conclusions idoines.

[Verso92]

L'intérêt d'un grande ouverture affichée, mais qui dégrade la qalité?

Un peu comme les f/1.2 35, 50 et 85 ?

[55micro]

L'intérêt d'un grande ouverture affichée, mais qui dégrade la qalité?

Moi qui pensais que tu allais me sortir ta phrase ChatGPT, "C'est à chacun d'estimer la qualité qui lui est nécessaire en fonction de ses besoins et de son portefeuille, sachant que ce qui conviendra à l'un ne conviendra pas forcément à l'autre.", je suis déçu...

[Verso92]

Moi qui pensais que tu allais me sortir ta phrase ChatGPT, "C'est à chacun d'estimer la qualité qui lui est nécessaire en fonction de ses besoins et de son portefeuille, sachant que ce qui conviendra à l'un ne conviendra pas forcément à l'autre.", je suis déçu...

;-)

[Verso92]

Intérêt d'un 45mm lorsqu'il existe un 50 en conservant la même ouverture?

Disons un 40mm, alors, si tu préfères...

[Verso92]

dans ce cas, pourquoi ne pas aller jusqu'à 35?

Aussi...


Sigma, par exemple, dans sa gamme "Art" pour reflex, propose :

- f/1.4 35,
- f/1.4 40,
- f/1.4 50.

Seraient-ils abrutis, chez Sigma ?

[55micro]

Faut-il avoir l'esprit étrange pour comprendre de travers la question simple de départ et partir en live?
Intérêt d'un 45mm lorsqu'il existe un 50 en conservant la même ouverture?
J'aurais parfaitement compris le demande d'un f1,2 moins cher et en acceptant une moindre qualité.
Mézalorsn pourquoi 45 et pas 50?
Quant à la phrase que tu qualifies de ChatGTP, c'est ma philosophie depuis plus de 70 ans et je t'assures que ce malheureux ChatGTP n'y est pour rien.

Le clin d'oeil à la gamme Canon était évident, sauf peut-être pour les lendemains de réveillon difficiles?

[Potomitan]

A quoi bon un 45 alors que le 50 existe?

'faut demander à ceux qui savent.

[rascal]

Si au moins ces trous de serrure étaient vraiment compacts, je leurs trouverais un intérêt. Mais c'est loin d'être le cas.

24-105 f4-7.1
350g
106.5 x 73.5 mm

24-70 f4
500g
77.5 x 88.5

24-120 f4
630g
118 x 84

c'est surtout le poids qui y gagne. Mais le diamètre aussi tout de même. Et le prix, évidemment

[ELW]

24-105 f4-7.1
350g
106.5 x 73.5 mm

24-70 f4
500g
77.5 x 88.5

24-120 f4
630g
118 x 84

c'est surtout le poids qui y gagne. Mais le diamètre aussi tout de même. Et le prix, évidemment

C'est probablement un ciblage prix ,
1000€ pour le F4 constant
 600€ pour passer à F7
Et moins de verre qui pèse.
Attendons les premiers retours.
Pourrait même convenir à un 35/150 en Dx.

[Verso92]

Il était question de f1,2, il me semble;

Qu'est-ce que ça change, fondamentalement ?

[Tonton-Bruno]

600€ pour passer à F7

Ce sera bientôt un objectif de kit valorisé à 400€.

Le kit Z5II + 24-105 est déjà affiché à environ 2300€ à la Boutique Nikon. A la prochaine braderie Nikon (il y en a désormais 4 ou 5 par an), on le trouvera à environ 2000€ et cela fera un excellent kit d'entrée de gamme, meilleur assurément que le Kit D610 + 24-85 VR dont je me suis délecté pendant 6 ans et avec lequel j'ai sans doute réalisé mes meilleures photos.

[Potomitan]

c'est surtout le poids qui y gagne. Mais le diamètre aussi tout de même. Et le prix, évidemment

Pas de gain en diamètre par rapport au 24-70/4, malgré un pupille d'entrée plus petite et que le 24-70 est un S, donc formule optique chiadée.

J'aurais trouvé justifiée son ouverture de cet objectif s'il marquait un vrai écart de taille.

Avec le diamètre de la pupille d'entrée la cible pour moi et celle-ci...

[rascal]

bien sûr qu'il y a un ciblage prix, mais on sait aussi que les formules "éco", traditionnellement à f5.6 ont tendance à "glisser" vers du moins lumineux grâce à la lever de la "limite" pour faire fonctionner l'AF par rapport à l'ère du reflex. C'est le propos de Potomitan (je pense).

Reste qu'il n'y a pas eu de 24-105 "éco" en Nikon précédemment (?) et que le vieux 28-105 était plus Haut de gamme en f3.5-4.5 (pour ne pas dire f4)

a voir si on considère que c'est une "trou de serrurisation", de la gamme éco ou une extension de la gamme. Faut dire que dans la plage 24-200, il commence à y avoir beaucoup de choix en Z ! 24-50, 24-70 (1f4, 2 f2., 24-105, 24-120, 24-200, 28-400

En fait, il manque(rait?) peut être un 24-85 f4.5-5.6 ? Mais le prix serait difficile à déterminer pour conserver un attrait par rapport au reste de l'offre, en particulier du 24-70/4 en occasion.

Mais pour un client qui passe d'un apsc + 18-55 f5.6, au FF+24-105 f4-7.1, il reste gagnant malgré tout.

[rascal]

Pas de gain en diamètre par rapport au 24-70/4, malgré un pupille d'entrée plus petite et que le 24-70 est un S, donc formule optique chiadée.

J'aurais trouvé justifiée son ouverture de cet objectif s'il marquait un vrai écart de taille.

Avec le diamètre de la pupille d'entrée la cible pour moi et celle-ci...

balayons poids et prix d'un battement de cils...

le combo OM, séparément, c'est 2600€, en kit, 2100€
le kit nikon z5ii + 24-70/4 se trouve déjà à moins cher que ça, et du coup encore moins avec le 24-105 s'il sort en kit.

après comparer du FF et du µ4/3 sur la compacité...

[Tonton-Bruno]

après comparer du FF et du µ4/3 sur la compacité...

Oui, moi aussi, ça m'a fait sourire.