Par quoi remplacer mon Eos 7D II volé ?

rsp · Janvier 09, 2026, 18:33:44

Citation de: iago le Janvier 09, 2026, 17:36:23Je n'ai pas trouvé de fil dédié dans la section "objectifs" et je ne sais pas si ça vaut le coup d'ouvrir un fil.

J'ai vu qu'il y a ici des utilisateurs de 24-240 : il me tente (gain de poids pour petites promenades en famille qui n'attend pas qu'on prenne le temps de changer d'objectif) mais j'ai deux questions

1- qualité optique, qui semble contenter tout le monde - surtout vu le prix...

2- équilibre de l'objectif - je me souviens d'un ... ? j'ai oublié... - pas le 35-350, enfin, un zoom "à tout faire" qui était très lourd, et surtout très lourd au bout de l'objectif - on m'en a prêté un une journée, au bout d'une demi-heure j'avais les poignets en compote. Est-ce le cas?

0 : le fil est là https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292990.0.html

1 : oui (ce n'est pas seulement "vu le prix" mais vu l'amplitude 10x, la compacité et aussi c'est vrai le prix raisonnable ; parce qu'un objectif à la qualité médiocre, ça n'a aucun intérêt, le 24-240 n'est pas parfait mais il donne des résultats étonnamment bons pour ce qu'il est, un zoom 10x)
2 : non (c'est plus lourd qu'un 1,8/50 mais ça je pense que tout le monde comprend pourquoi).

iago · Janvier 09, 2026, 20:22:38

OK merci - je vais essayer d'en soupeser un !

rsp · Janvier 09, 2026, 20:31:20

Citation de: iago le Janvier 09, 2026, 20:22:38OK merci - je vais essayer d'en soupeser un !

Tu peux voir le fil dédié que j'ai mis en lien, mais le mieux est d'aller en magasin et d'en mettre un sur son boîtier, parce que l'impression d'équilibre ou de déséquilibre, c'est assez personnel.

BEDON · Janvier 09, 2026, 21:17:34

Le rf 24 240 est juste génial. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il est si peu considéré ?

J'ai la chance d'avoir du très bon matériel pour pouvoir le comparer parmis d'autres objectifs unanimement reconnus et vraiment je suis très content de l'avoir.

Je ne suis pas du style à analyser les photos mais je pense que je vais le faire pour le fun. Je suis également surpris de regarder les peu de différences entre certains objectifs quand je me base sur des analyses telles que photozone... Je n'ai plus le nom du site en question. C'est amusant j'ai regardé les différences entre ces objectifs début d'apm.

Un aspect qu'il est moins évident à mettre en évidence sont les nuances, microconstrastes,...mais là encore est-ce que les logiciels ne rattrapent pas les éventuels manquements?

Le poids et l'équilibre n'est vraiment pas un problème quand on considère qu'il propose un zoom 10x. Il est évident qu'il montre des failles en ga mais cela se rattrape avec un bon logiciel.

rsp · Janvier 09, 2026, 21:48:53

Citation de: BEDON le Janvier 09, 2026, 21:17:34Le rf 24 240 est juste génial. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il est si peu considéré ?

Je pense que pour certains, un FF avec un zoom 10x devient un bridge, ce qui est le comble de la ringardise. C'est un peu comme ne pas avoir de Rolex à 50 ans

.
J'ai très longtemps utilisé un 24-105 plus un 70-200 puis 70-300 pour les voyages, je trouve que ce 24-240 les remplace très bien.

BEDON · Janvier 09, 2026, 21:55:53

https://opticallimits.com/canon/canon-rf-24-240mm-f-4-5-6-is-stm/

iago · Janvier 10, 2026, 09:28:44

Le rf 24 240 est juste génial. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il est si peu considéré ?

probablement parce qu'il n'est pas assez cher !

BEDON · Janvier 10, 2026, 12:31:22

Restons de bons comptes, l'objet lui-même est moins qualitatif, il est moins bon en GA, AF... Mais clairement, c'est un très bon objectif pas son prix, compacité, polyvalence...

Dès que l'occasion se présente, je vais les mettre face à face pour le plaisir de la comparaison.

rsp · Janvier 10, 2026, 12:55:43

J'ai comparé sur R5 à un RF 24-105 L, à 24 le L est meilleur, ensuite il n'y a plus que l'ouverture qui fasse la différence.

BEDON · **Hier** à 15:17:34

Je me suis amusé à mettre le 24 240 face au 24 70 à F7.1 en GA et je suis étonné des résultats très valables du 24 240 ! Je l'ai fait dans de mauvaises conditions de lumière. Clairement, le 24 70 est plus agréable car c'est un plus bel objet, un viseur plus lumineux mais le 24 240 se défend très bien et a l'avantage de son zoom pour aller chercher le sujet plus loin, voir avoir plus de possibilités de cadrages.

oeufmollet · **Hier** à 16:13:28

Finalement, par rapport à des objectifs beaucoup plus chers, ce qui manque au RF 24-240 :
- une meilleure ouverture, obligatoire pour jouer avec la profondeur de champs, moins pour la vitesse notamment en faible luminosité (en concert, en sport ...), mais la montée en iso facile avec le matos "moderne" aide bien.
- un zoom plus gros, parce que c'est jamais assez long : bah là y a pas le choix, pour de l'animalier, ça sera compliqué à 240mm, encore + avec un R6 par exemple qui est limité niveau crop par rapport au R5
- une meilleure qualité de fabrication : en effet ça ne semble peut-etre pas aussi costaud qu'un 70-200F2.8 en métal (mais qui n'aimera pas plus tomber par terre), ce n'est peut-être pas tropicalisé pour aller faire de la photo par tous les temps n'importe où
- un GA plus propre : deja dit au dessus, via logiciel, on peut rattraper pas mal de choses
- le prix : 1000€ la bête neuve, moins en occasion récente ... c'est clairement pas assez cher, comparé au tarif d'un binome 24-70 + 70-200 F2.8 ^^

Non, sérieusement, pour de la photo type vacances, balade, famille, et même plus, comme de la photo de concert ou de sport (pas niveau pro), ça fait largement le boulot. Sans avoir besoin de changer d'objectif entre 2 photos. Parce que les ptis zooms ou les fixes, c'est super qualitatif (parfois), mais c'est pas toujours possible de zoomer avec les jambes !

BEDON · **Hier** à 16:18:09

J'irai plus dans l'audace en disant que sauf si la lumière est vraiment dégueulasse et/ou que l'ouverture 2.8 est obligatoire pour le bokeh ou le manque de lumière et/ou l'af est super important, le 24 240 est vraiment comparable au 24 70

BEDON · **Hier** à 16:28:54

... avec un réel travail de réglage lors du développement via logiciel

rsp · **Hier** à 16:36:16

Citation de: oeufmollet le Hier à 16:13:28Parce que.../... les fixes, c'est super qualitatif (parfois), mais c'est pas toujours possible de zoomer avec les jambes !

Et puis surtout, si on accorde un peu d'importance à la perspective quand on compose son image, la perspective dépendant uniquement du point de vue, quand on peut choisir son point de vue, on prend ensuite la focale qui permet de cadrer au plus juste (cas idéal) ou un peu plus large (et on recadre après aussi peu que possible) que ce qu'on veut enregistrer.
Et là, un zoom est idéal.
Zoomer avec ses pieds, c'est changer de point de vue et donc de perspective et être obligé de faire une photo différente.

oeufmollet · **Hier** à 16:40:09

Maintenant, si on a très rarement besoin d'une grosse ouverture type 2.8, la solution est peut-etre de le compléter avec un fixe, en choisissant la focale avec laquelle on est le plus à l'aise ?

Sebas_ · **Hier** à 21:34:10

Citation de: oeufmollet le Hier à 16:40:09Maintenant, si on a très rarement besoin d'une grosse ouverture type 2.8, la solution est peut-etre de le compléter avec un fixe, en choisissant la focale avec laquelle on est le plus à l'aise ?

C´est effectivement ce que je fais, avec le 16/2.8 pour completer vers le bas et un 50 (plus récemment un 45 pour etre précis) en focale a tout faire.

Les haut ISO ne sont plus vraiment un problème avec les logiciels recents, je suis vraiment mauvais en traitement de bruit mais en mettant sur "auto" et en jouant un peu au pif, on arrive a sortir des trucs tres sympa a 51k ISO!

2508_Festa Major Badalona -56 by Sebas Catalunia, on Flickr

Mais pourquoi ne pas continuer sur le topic du 24-240 qui est sur le point de passer en 2eme page?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292990.msg9308039.html#msg9308039