Canon RF 50 mm f/1,4L VCM

[rsp]

Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir voir une différence perceptible sur ce type d'objectif entre un modèle 1.2 et un modèle 1.4 niveau bokeh.

Entre 1,2 et 1,4 il y a 0,5 diaphragme ce qui ne fait pas une grosse différence de flou. En revanche, selon la formule optique des deux objectifs il peut y avoir des différences considérables de rendu dans le flou (le bokeh).

[radmou]

Hello,

Petite question technique : Entre le RF 50 1.2 et le RF 50 1.4 VCM, lequel sera le plus performant au niveau autofocus ?
La technologie USM reste devant ?

[Hector06]

Entre 1,2 et 1,4 il y a 0,5 diaphragme ce qui ne fait pas une grosse différence de flou. En revanche, selon la formule optique des deux objectifs il peut y avoir des différences considérables de rendu dans le flou (le bokeh).

D'ac merci je savais pas

[Sebas_]

Petite question technique : Entre le RF 50 1.2 et le RF 50 1.4 VCM, lequel sera le plus performant au niveau autofocus ?

D'après les reviews, le 1.4 est plus rapide.
Le 1.2 a quand meme de sacrées lentilles a déplacer!

Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir voir une différence perceptible sur ce type d'objectif entre un modèle 1.2 et un modèle 1.4 niveau bokeh.

Pour avoir le EF 50/1.2 je confirme la difference entre f/1.2 et f/1.4!

Et comme le dit bien rsp, les lentilles ont aussi un role a jouer. Pour prendre un exemple tres connu, le 50/1.8 a un bokeh nerveux. Le EF 50/1.2 fermé a f/1.8 a un bokeh bien plus harmonieux, bien que l'ouverture soit la meme.
Le Zeiss Makro 50/2 est magnifique niveau arrière plan aussi, par exemple.

[ccaphotographies]

Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir voir une différence perceptible sur ce type d'objectif entre un modèle 1.2 et un modèle 1.4 niveau bokeh.

Je peux comprendre l'attachement au chiffre magique, et même au design extérieur compact et aux arrondis sympas.

Le RF1.2 est bon sur tout le champ dès 1.2, en tout cas meilleur que le RF1.4 à 1.4, ce qui fait son intérêt, notamment en portrait serré avec le sujet décentré. Pour des sujets plus classiques c'est vrai que les deux sont plus proches (même si le bruit de l'AF du 1.4 qui se balade lorsque l'appareil est à l'arrêt donne une sensation qualitative assez désagréable).

[arwed]

(même si le bruit de l'AF du 1.4 qui se balade lorsque l'appareil est à l'arrêt donne une sensation qualitative assez désagréable).

Ah c'est çà !? CA fait le même bruit que les VR sur objectifs Nikon. Ca ne rassures pas, j'ai  l'impression que un truc va péter pendant le transport...

[ccaphotographies]

oui, tant que l'objectif n'est pas sous tension via le boitier, le chariot VCM est libre sur sa course d'où le bruit.... A priori il est amorti en fin de course ce qui est suffisant pour apporter une fiabilité attendue.

J'ai fini par le prendre à la place de mon RF 50 f1.2 à cause du poids de ce dernier... J'étais trop limité pour les voyages.

[Sebas_]

J'ai fini par le prendre à la place de mon RF 50 f1.2 à cause du poids de ce dernier... J'étais trop limité pour les voyages.

Ah! Ca m´interesse!
Le RF 50/1.2 m´a toujours rebuté a cause de son poids / volume.
Ton retour d'expérience (Rf 50/1.2 -> RF 50/1.4) m'intéresse, surtout sur les points sur lesquels tu as perdu (le bokeh et la quantité de flou, mais quoi d'autre)?
Merci!

[ccaphotographies]

c'est clair que le flou crémeux du RF 1.2 est inégalable... En revanche :
- encombrement et poids rédhibitoires ; il n'était utilisable que pour des shooting, mais très peu exploitable en photo courante de rue ou de voyage,
- entre 1.2 et 1.4, la différence de rendu n'est pas si flagrante,
- le 1.4 VCM est bien plus agréable en AF que le 1.2 qui sans se trainer, accusait le poids de ses lentilles et avait des claquements peu agréables lors de la mise au point en continu,
- le format du 1.4 VCM est top
- le piqué du 1.4 VSM ne souffre aucune remarque et tient largement la route
- Le 1.4 VCM est un peu en dessous de 50mm alors que le 1.2 était un peu en dessus... Bref petite différence de perspective.
- Le 1.4 VCM est un vrai 50 mm lumineux et performant à avoir en permanence monté sur le boitier

[Sebas_]

c'est clair que le flou crémeux du RF 1.2 est inégalable... En revanche :
[..]
- Le 1.4 VCM est un vrai 50 mm lumineux et performant à avoir en permanence monté sur le boitier

Rhho, merde, ca ne m'arrange pas ca.. c´est un veritable plaidoyer pour le VCM!

Ta dernière phrase resume tout... Le 50/1.2 est exceptionnel.. mais son usage aussi.

Je vais me crée de ce pas un petit bas de laine pour le 50 VCM..

[Nemofoto]

Rhho, merde, ca ne m'arrange pas ca.. c´est un veritable plaidoyer pour le VCM!

Ta dernière phrase resume tout... Le 50/1.2 est exceptionnel.. mais son usage aussi.

Je vais me crée de ce pas un petit bas de laine pour le 50 VCM..

Bonjour Sebas,
Tu viens d'acheter le 45mm. Qu'en penses tu ? Je vois que tu es intéressé par le 50mm 1.4, est-ce parce que le 45 ne répond pas à tes attentes ? Merci de ton retour.

[Sebas_]

Bonjour Sebas,
Tu viens d'acheter le 45mm. Qu'en penses tu ? Je vois que tu es intéressé par le 50mm 1.4, est-ce parce que le 45 ne répond pas à tes attentes ? Merci de ton retour.

Je n´ai pas encore suffisamment utilisé le 45/1.2 pour me faire une idée. Mais, globalement je pense en terme de use-case.
* Le 45/1.2 servira pour voyager leger (exemple, ce week end je retrouve a Madrid faire la teuf avec des potes, mais je reste lundi, je vais donc embarquer mon boitier avec 2 petites optiques, le 45 et le 16). Il va remplacer le RF 50/1.8 (vendu la semaine dernière) dans ce role, tout en ayant un cote plus "sympa" que son petit frère. Il servira aussi en "complément", avec un zoom par exemple.
* Le EF 50L me sert pour des sessions plus orientées photos, la ou je part avec le sac a dos et souvent un 3eme objectif. Le RF 50/1.4 le remplacera dans ces cas la.

Generalement, je part avec 2 voir 3 objectifs, dont seulement 1 "lourd" maximum qui sera mon objectif principal (EF 50L, EF 85L, RF 24-240 ou RF 14-35), que je complete avec des petits fixes légers (16, 28, 45 ou 100), ca me permet de me limiter et me force a définir en avance.

Le 45 et le 50 sont donc complémentaires pour mon cas

[Nemofoto]

Merci pour ton retour Sebas'