Pas solide, le Z9 !

[egtegt²]

Déjà à la base si ta conception fait que l'effort se fait sur les vis, tu dois te poser la question si ta conception est bonne, il y a des tas de façons de faire autrement.

Contrairement à ce qui a été dit plus haut, une vis tient bien mieux en cisaillement qu'en traction (je ne parle pas de la vis elle même mais de sa fixation dans le support), donc souvent une conception avec des supports dans lesquels la plaque va s'insérer (genre queues d'aronde) avec des vis qui vont simplement l'empêcher de bouger latéralement sera largement supérieure à une fixation basée sur des vis uniquement. (J'ai chez moi une boîte à clefs que j'ai conçue qui tient parfaitement en étant fixée sur un support en bois avec une simple petite vis en laiton de 15 mm )

Tout ça pour dire qu'on ne peut pas se contenter de compter les vis, d'autant plus que si je me base sur la photo au début du post, visiblement les vis ont tenu et c'est la pièce vissée qui a cassé.

[RTS3]

Mince, sur mon Hasselblad, il n'y a aucune vis apparente pour tenir la monture sur le boitier... ça doit tenir avec de la patafix... 

[Verso92]

Mince, sur mon Hasselblad, il n'y a aucune vis apparente pour tenir la monture sur le boitier... ça doit tenir avec de la patafix... 

Là, c'est du vice...  ;-)

[Rami]

Le nombre de vis, c'est bien, mais il y a aussi le diamètre des vis, le matériau de la vis et celui dans lequel elle est vissée.
Cela me semble donc délicat de comparer juste le nombre des vis.

[al646]

Déjà à la base si ta conception fait que l'effort se fait sur les vis, tu dois te poser la question si ta conception est bonne, il y a des tas de façons de faire autrement.

Contrairement à ce qui a été dit plus haut, une vis tient bien mieux en cisaillement qu'en traction (je ne parle pas de la vis elle même mais de sa fixation dans le support), donc souvent une conception avec des supports dans lesquels la plaque va s'insérer (genre queues d'aronde) avec des vis qui vont simplement l'empêcher de bouger latéralement sera largement supérieure à une fixation basée sur des vis uniquement. (J'ai chez moi une boîte à clefs que j'ai conçue qui tient parfaitement en étant fixée sur un support en bois avec une simple petite vis en laiton de 15 mm )

Tout ça pour dire qu'on ne peut pas se contenter de compter les vis, d'autant plus que si je me base sur la photo au début du post, visiblement les vis ont tenu et c'est la pièce vissée qui a cassé.

Entièrement d'accord sur ceci sauf qu'il me semble que c'est en cisaillement qu'une vis est la moins résistante. Après, si on ne change rien au support, excepté le nombre de vis, la même monture Z avec 5 vis plutôt que 4 devrait offrir une meilleure stabilité, mois de risque si une vis se desserre (cas réel) et les vis devraient subir une contrainte moindre avec une meilleure répartition.

[al646]

Le nombre de vis, c'est bien, mais il y a aussi le diamètre des vis, le matériau de la vis et celui dans lequel elle est vissée.
Cela me semble donc délicat de comparer juste le nombre des vis.

Le postulat de base était de ne rien changer sauf le nombre de vis, la même monture Z avec 5 vis plutôt que 4

[Rami]

Le postulat de base était de ne rien changer sauf le nombre de vis, la même monture Z avec 5 vis plutôt que 4

Je faisais référence aux comparaisons entre marques

[55micro]

Entièrement d'accord sur ceci sauf qu'il me semble que c'est en cisaillement qu'une vis est la moins résistante. Après, si on ne change rien au support, excepté le nombre de vis, la même monture Z avec 5 vis plutôt que 4 devrait offrir une meilleure stabilité, mois de risque si une vis se desserre (cas réel) et les vis devraient subir une contrainte moindre avec une meilleure répartition.

Comme on le voit dans l'article de Kolarivision, sur la monture il y a un pion qui reprend la rotation et évite le glissement, donc pas de risque de cisaillement pur. En général, et comme le disait egtegt2, il y a toujours des pions, rainures ou clavettes dont c'est la fonction. Plus embêtant, le taraudage direct dans le magnésium, matériau qui a des qualités autres, mais pas la meilleure Re...

[egtegt²]

Entièrement d'accord sur ceci sauf qu'il me semble que c'est en cisaillement qu'une vis est la moins résistante. Après, si on ne change rien au support, excepté le nombre de vis, la même monture Z avec 5 vis plutôt que 4 devrait offrir une meilleure stabilité, mois de risque si une vis se desserre (cas réel) et les vis devraient subir une contrainte moindre avec une meilleure répartition.

La vis elle-même est moins résistante en cisaillement, effectivement, c'est pourquoi j'ai parlé de la fixation de la vis dans le support, il est bien plus rare de casser une vis que de l'arracher de son support. Si ta vis est dans du plastique par exemple, ce qui cassera en premier c'est le plastique, et là en général ça tiendra mieux en cisaillement qu'en traction car en traction, tu ne tiens que par la profondeur des filets de la vis.

[al646]

Comme on le voit dans l'article de Kolarivision, sur la monture il y a un pion qui reprend la rotation et évite le glissement, donc pas de risque de cisaillement pur. En général, et comme le disait egtegt2, il y a toujours des pions, rainures ou clavettes dont c'est la fonction. Plus embêtant, le taraudage direct dans le magnésium, matériau qui a des qualités autres, mais pas la meilleure Re...

On est bien d'accord sur tout cela, je pense cependant que rajouter une 5ème vis sans rien changer d'autre aurait été bienvenu...

[Verso92]

On est bien d'accord sur tout cela, je pense cependant que rajouter une 5ème vis sans rien changer d'autre aurait été bienvenu...

Pas d'accord : il en aurait fallu (au moins) 6.

[kochka]

J'aurais tendance à penser que le nombre de vis est secondaire dans la mesure où  la première question sera de déterminer où l'on préfère que que ça casse, en cas de malchance
 Si le montage est trop solide ce sera à l'intérieur(boitier ou objectif) que l'effort sera reporté.
C'est comme pour une voiture; il fut que le choc soit pris en charge par des éléments fusibles, protégeant le plus fragile.
En plus on demande aux vis (et à leur montage) deux qualités contradictoires:  Qu'elles résistent sans jeu aux contraintes ordinaires dans le temps, et qu'elles servent de fusibles avant que l'effort ne soit reporté à l'intérieur.

[55micro]

J'aurais tendance à penser que le nombre de vis est secondaire dans la mesure où  la première question sera de déterminer où l'on préfère que que ça casse, en cas de malchance
 Si le montage est trop solide ce sera à l'intérieur(boitier ou objectif) que l'effort sera reporté.
C'est comme pour une voiture; il fut que le choc soit pris en charge par des éléments fusibles, protégeant le plus fragile.
En plus on demande aux vis (et à leur montage) deux qualités contradictoires:  Qu'elles résistent sans jeu aux contraintes ordinaires dans le temps, et qu'elles servent de fusibles avant que l'effort ne soit reporté à l'intérieur.

En fait non, ce sont deux questions complémentaires et pas forcément contradictoires.
La première est de tenir en statique, sur des charges alternées, en vibrations aléatoires type moyen de transport, en variations de température, donc le point est d'installer assez de vis et assez de précharge (donc avoir la bonne matière en-dessous et sans déformations parasites) pour qu'il n'y ait pas perte de la tension dans le temps. Tu vas vouloir que ta monture ne se dévisse pas ou ne se déforme pas, comme ta portière dont tu n'as pas envie qu'elle te reste en main au bout de 5 ans.
La deuxième ce sont les charges incidentelles type choc ou effectivement un point fusible est recherché. Peu de chances que ce soit une vis d'abord car en traction c'est plus solide que l'environnement, tu as toutes les chances de tirer les filets ou fissurer la cage. On peut facilement faire des essais avec une masse qui tombe d'une hauteur donnée sur le nez de l'objectif (ou un dummy) fixé sur le boîtier, et regarder où est la rupture. Si tu tires les filets dans la cage, là le nombre de vis et leur implantation posent problème.

[Verso92]

On peut facilement faire des essais avec une masse qui tombe d'une hauteur donnée sur le nez de l'objectif (ou un dummy) fixé sur le boîtier, et regarder où est la rupture.

Et j'imagine que c'est justement le genre d'essai qui est fait chez les fabricants, non ?

[luistappa]

Encore une fois rien à ajouter à ce qu'a bien expliqué 55micro.

Sinon, oui tout fabricant sérieux, quelque soit le produit fait un minimum (plus ou moins poussés) de tests d'usure et de résistance.

Par exemple IKEA test la résistance à l'ouverture des tiroirs maintenant on ne sait pas s'ils testent à 1000, 10.000 ou 100.000 ouverture/fermeture

Mais ce n'est pas normalisé sauf quand cela implique des raisons de sécurité où là le législateur a fait définir des normes.

[Sebmansoros]

Mon 24-70 est de 2009 jamais eu de Pb. C'est l'objectif que j'ai le plus utilisé.

[Verso92]

Mon 24-70 est de 2009 jamais eu de Pb. C'est l'objectif que j'ai le plus utilisé.

Le mien est plus ancien (2008).


Après, tout dépend des conditions d'utilisation, aussi... le mien a en cumulé plusieurs dizaine de milliers de clics (peut-être plus de 100 000 ?), aux quatre coins du monde (ou presque).

J'ai fait changer la bague de zooming, qui s'était détendue. Bague de zooming qui a un point dur autour du point d'inflexion (vers 50mm), comme beaucoup d'exemplaires (c'est d'ailleurs un point que vérifient particulièrement les gens de la Boutique quand ils en ont un à reprendre d'occase). Quelques problèmes de contacts, aussi.

Ironie du sort : à l'époque, je vantais sa construction, et tout particulièrement le fait que le pare-soleil soit fixé sur le corps de l'objectif, et pas sur la partie télescopique du zoom. Las, je ne pouvais pas deviner comment le capot était fixé sur le fût*...



*en l'occurrence, j'aurais préféré que le fusible soit le pare-soleil, plutôt que le capot avant de l'objectif (le pare-soleil, lui, est quasi-indestructible !)...

[al646]

J'aurais tendance à penser que le nombre de vis est secondaire dans la mesure où  la première question sera de déterminer où l'on préfère que que ça casse, en cas de malchance
 Si le montage est trop solide ce sera à l'intérieur(boitier ou objectif) que l'effort sera reporté.
C'est comme pour une voiture; il fut que le choc soit pris en charge par des éléments fusibles, protégeant le plus fragile.
En plus on demande aux vis (et à leur montage) deux qualités contradictoires:  Qu'elles résistent sans jeu aux contraintes ordinaires dans le temps, et qu'elles servent de fusibles avant que l'effort ne soit reporté à l'intérieur.

Justement, le nombre de vis permet de repartir les contraintes et avec peu de vis, des images de casse montrent que le chassis a été déformé à l'endroit des vis...
C'est logique car imaginons que la monture doive resister à une charge de 5 kg pour supporter les lourds télés, il faut ajouter un coefficient de sécurité et avec ce dernier, supposons que la monture doive résister à 10 kg...
Avec seulement 4 vis et pour résister à un arrachement, la monture va exercer un effort de traction sur les vis (et probablement différent sur les vis du haut et du bas) qui devra être réparti sur les vis, la contrainte sur chaque vis sera moindre s'il y a plus de vis et les risques de déformation de la
monture seront moindre.
La solution choisie par Nikon est
critiquée dans l'article parceque les vis viennent directement se visser dans le chassis et que les cas de casse montrent une déformation de la monture obligeant à un remplacement complet et coûteux.
Ce design est simple mais une pièce intermédiaire élimine ou minimise le risque de devoir remplacer tout le chassis.
Avec ce design, l'idéal serait que les vis servent de fusible et en mettant plus, elles devraient reprendre moins d'effort et pouvoir casser avant de déformer le chassis.
Enfin, plus de vis c'est aussi une sécurité si une vis se desserre, et certains vas ont été répertoriés avec les conséquences que cela implique.

[Verso92]

Justement, le nombre de vis permet de repartir les contraintes et avec peu de vis, des images de casse montrent que le chassis a été déformé à l'endroit des vis...
C'est logique car imaginons que la monture doive resister à une charge de 5 kg pour supporter les lourds télés, il faut ajouter un coefficient de sécurité et avec ce dernier, supposons que la monture doive résister à 10 kg...
Avec seulement 4 vis et pour résister à un arrachement, la monture va exercer un effort de traction sur les vis (et probablement différent sur les vis du haut et du bas) qui devra être réparti sur les vis, la contrainte sur chaque vis sera moindre s'il y a plus de vis et les risques de déformation de la
monture seront moindre.
La solution choisie par Nikon est
critiquée dans l'article parceque les vis viennent directement se visser dans le chassis et que les cas de casse montrent une déformation de la monture obligeant à un remplacement complet et coûteux.
Ce design est simple mais une pièce intermédiaire élimine ou minimise le risque de devoir remplacer tout le chassis.
Avec ce design, l'idéal serait que les vis servent de fusible et en mettant plus, elles devraient reprendre moins d'effort et pouvoir casser avant de déformer le chassis.
Enfin, plus de vis c'est aussi une sécurité si une vis se desserre, et certains vas ont été répertoriés avec les conséquences que cela implique.

Pourquoi ne postules-tu chez Nikon ?

(tu pourrais leur être d'une aide précieuse...  ;-)

[Rami]

Ce design est simple mais une pièce intermédiaire élimine ou minimise le risque de devoir remplacer tout le chassis.
Avec ce design, l'idéal serait que les vis servent de fusible et en mettant plus, elles devraient reprendre moins d'effort et pouvoir casser avant de déformer le chassis.

Une pièce intermédiaire peut aussi être source d'autres problèmes (variation de la distance baïonnette/capteur, perte de parallélisme...)

[al646]

Pourquoi ne postules-tu chez Nikon ?

(tu pourrais leur être d'une aide précieuse...  ;-)

Je parle pas japonais et ils préfèrent prendre des stagiaires, cf grip z8

[al646]

Une pièce intermédiaire peut aussi être source d'autres problèmes (variation de la distance baïonnette/capteur, perte de parallélisme...)

Avec un usinage précis et un contrôle de qualité, je ne pense pas que cela pose problème, se toutes manières, même sans cette pièce, il est possible d'ajuster le parallélisme avec des vis de réglage et pour la distance, la
map se fait sur le capteur, donc cela ne doit pas jouer...

[55micro]

Avec un usinage précis et un contrôle de qualité, je ne pense pas que cela pose problème, se toutes manières, même sans cette pièce, il est possible d'ajuster le parallélisme avec des vis de réglage

Le moyen le plus sûr de se ruiner, ce sont les ingénieurs... 

(Rien de tout ça ne pose problème, le problème c'est que les excellents ingénieurs de Nikon sont soumis à des contraintes économiques. Là, avec tes solutions tu es plus raccord avec l'industrie du Locle ou du Brassus.)

[al646]

Le moyen le plus sûr de se ruiner, ce sont les ingénieurs... 

(Rien de tout ça ne pose problème, le problème c'est que les excellents ingénieurs de Nikon sont soumis à des contraintes économiques. Là, avec tes solutions tu es plus raccord avec l'industrie du Locle ou du Brassus.)

Mouais, 5 vis en monture F et 4 en monture Z, même si tu as raison, c'est un peu de la pingrerie

[kochka]

En fait non, ce sont deux questions complémentaires et pas forcément contradictoires.
La première est de tenir en statique, sur des charges alternées, en vibrations aléatoires type moyen de transport, en variations de température, donc le point est d'installer assez de vis et assez de précharge (donc avoir la bonne matière en-dessous et sans déformations parasites) pour qu'il n'y ait pas perte de la tension dans le temps. Tu vas vouloir que ta monture ne se dévisse pas ou ne se déforme pas, comme ta portière dont tu n'as pas envie qu'elle te reste en main au bout de 5 ans.
La deuxième ce sont les charges incidentelles type choc ou effectivement un point fusible est recherché. Peu de chances que ce soit une vis d'abord car en traction c'est plus solide que l'environnement, tu as toutes les chances de tirer les filets ou fissurer la cage. On peut facilement faire des essais avec une masse qui tombe d'une hauteur donnée sur le nez de l'objectif (ou un dummy) fixé sur le boîtier, et regarder où est la rupture. Si tu tires les filets dans la cage, là le nombre de vis et leur implantation posent problème.

Secondaire, signifie complémentaire, mais avec une priorité.