Reproduction d'un tableau : résultat

[seba]

C'est tout de même hallucinant de voir que quelqu'un d'aussi avancé en théorie de la photo que Seba ne prend pas la peine d'étalonner son écran de travail, et n'a jamais songé à acheter une mire couleur.

Certains aspects de la photo m'intéressent, d'autres moins (par flemme).
Je suis généralement satisfait du résultat et ça me va (sauf cette fois bien sûr).

[Tonton-Bruno]

Ah, zut, j'ai pas de trépied carbone ni de rotule...  ;-)


(en plus, j'ai fait une boulette : une amie m'a demandé conseil pour un trépied, en m'envoyant le lien vers un Benro (pas "carbone"), et j'ai validé !)

Tu as forcément une rotule sur ton trépied, et tu nous as plusieurs fois montré des photos de ta rotule 3D.

Pour le trépied carbone, comme c'est un achat qui dure au minimum 20 ans, je considère que c'est une erreur de ne pas prendre un trépied carbone de qualité qui allie robustesse et légèreté.
Plus l'ensemble trépied plus rotule est lourd, moins on l'utilise sur le terrain.

Je ne fais que parler de mon expérience.
J'ai 3 trépieds qui sont tous trois des modèles d'entrée de gamme, même si le Feisol est désormais vendu assez cher.
Le Manfrotto et le Gitzo ont été achetés en 1999, et le Feisol en 2007.

J'utilise couramment le Manfroto pour des démos rapides dans mon bureau et dans le jardin, mais je l'ai toujours trouvé trop lourd pour le balader en extérieur.
Le Gitzo est trop léger pour supporter le Z8 et un objectif un tant soit peu volumineux, mais il est installé à demeure sous la fenêtre de mon bureau car il me sert pour le tournage de vidéos Face caméra au Z6.
Le Feisol est celui que j'utilise pour mes sorties, avec ou sans colonne carbone, sachant que cette colonne lui rajoute 80g. La rotule Arca, je l'ai achetée en solde chez Jama à moitié prix. poids 1,480 sans la colonne et 1,560 avec la colonne.

[Tonton-Bruno]

Et tu ne crains pas que, photographier vite fait une mire basique (au milieu du jardin, avec les réflexions de la verdure, etc), ne vienne pas biaiser le résultat ?

C'est Benjamin qui m'a conseillé de procéder ainsi lorsqu'il a eu la gentillesse de me créer 3 profils pour mes boîtiers, et je profite de l'occasion pour lui ré-itérer tous mes remerciements.
Il m'a dit "ce ne sera pas parfait, mais ça fera le job".

Je n'ai pas besoin de plus, puisque je n'imprime jamais de photo et que je me contente (ou plutôt "contentais", puisque c'est fini depuis 4 ans) de les projeter avec un vidéo projecteur lui aussi étalonné avec la sonde.

[Tonton-Bruno]

Certains aspects de la photo m'intéressent, d'autres moins (par flemme).
Je suis généralement satisfait du résultat et ça me va (sauf cette fois bien sûr).

Tout de même... Tu devrais au moins acheter une sonde, ou bien t'en faire prêter une.

[Verso92]

Tu as forcément une rotule sur ton trépied, et tu nous as plusieurs fois montré des photos de ta rotule 3D.

Négatif : pas de rotule sur mon Manfrotto 475, mais une tête micrométrique (410) : chacun des trois axes s'actionne l'un après l'autre.

Comme le trépied (seul) fait 4kg, je ne le sors que quand je suis en voiture (trépied dans le coffre), et que je fais les photos à proximité.


Celui que j'utilise le plus souvent est un Gitzo Reporter (G224), acheté en solde à Bièvres au siècle dernier (avec une tête N°2, 3 axes).

J'ai aussi aussi un Gitzo de table, qui, lui, a une rotule (acheté à la Fnac au début des années 90, 650F !). Celui-ci peut faire le job avec le Z7II avec un objectif léger, comme le f/2.8 26 ou le f/2 40.

Pour le trépied carbone, comme c'est un achat qui dure au minimum 20 ans, je considère que c'est une erreur de ne pas prendre un trépied carbone de qualité qui allie robustesse et légèreté.

J'ai toujours hésité pour le trépied carbone, réputé plus sensible aux vibrations.

Aujourd'hui, avec les Z et l'obturateur électronique, je me laisserai sans doute tenter, un jour...


(j'ai regardé l'offre Gitzo, mais le prix m'a fait reculer... peut-être un Benro ?)

[Verso92]

C'est Benjamin qui m'a conseillé de procéder ainsi lorsqu'il a eu la gentillesse de me créer 3 profils pour mes boîtiers, et je profite de l'occasion pour lui ré-itérer tous mes remerciements.
Il m'a dit "ce ne sera pas parfait, mais ça fera le job".

Je n'ai pas besoin de plus, puisque je n'imprime jamais de photo et que je me contente (ou plutôt "contentais", puisque c'est fini depuis 4 ans) de les projeter avec un vidéo projecteur lui aussi étalonné avec la sonde.

Disons que j'ai longuement échangé, à plusieurs reprises, avec des photographes rompus à ce genre d'exercice (dont Benjamin).

Et un des conseils qui revenait le plus souvent est qu'il fallait absolument éviter les reflets parasites liés à l'environnement, sous peine de fausser les résultats.


D'ailleurs, il y a deux jours, on en a encore parlé au tel avec un intervenant du forum, qui évoquait l'hypothèse que la mire CMP (voir photo post #72) était peut-être un peu "légère" pour ce genre d'exercice, et qu'il valait mieux utiliser une Colorchecker SG (mais ce n'est pas le même prix !).

[iago]

Comment cela se fait-il ?

Je viens de vérifier : il ne prend pas en charge les photos du Canon R5II...

Je ne saurais me passer des possibilités de sélection de Ps (ni d'autre chose...) - évidemment, comme je l'utilise presque tous les jours, quand j'essaie un autre logiciel, mes résultats sont moins bons - au moins pendant une semaine. Cela dit, je n'aime pas beaucoup le côté "automatique" de DxO - j'aime bien avoir l'impression que si j'ai un résultat qui me plaît, c'est que j'ai worké hard, comme on dit chez Donald - mais je reconnais qu'il a quelques fonctions utiles. Faudrait que je voie combien coûte la màj qui permet d'ouvrir les RAWs du R5.

[Verso92]

Je viens de vérifier : il ne prend pas en charge les photos du Canon R5II...

Ah, OK.

Je ne saurais me passer des possibilités de sélection de Ps (ni d'autre chose...) - évidemment, comme je l'utilise presque tous les jours, quand j'essaie un autre logiciel, mes résultats sont moins bons - au moins pendant une semaine. Cela dit, je n'aime pas beaucoup le côté "automatique" de DxO - j'aime bien avoir l'impression que si j'ai un résultat qui me plaît, c'est que j'ai worké hard, comme on dit chez Donald - mais je reconnais qu'il a quelques fonctions utiles. Faudrait que je voie combien coûte la màj qui permet d'ouvrir les RAWs du R5.

En ce qui me concerne, j'utilise Capture One, et PS (CS6) pour la finalisation/présentation de mes images.

Je n'utilise que la fonction DeepPRIME de DxO, et exporte en DNG linéaire (corrections optiques et débruitage seulement) pour ensuite développer dans C1.

[Tonton-Bruno]

Aujourd'hui, avec les Z et l'obturateur électronique, je me laisserai sans doute tenter, un jour...


(j'ai regardé l'offre Gitzo, mais le prix m'a fait reculer... peut-être un Benro ?)

Si j'avais 20 ou 30 ans de moins et si je voulais me remettre sérieusement à la photo d'architecture, je prendrais aujourd'hui un trépied Leofoto LM-324C et une rotule Arca-Swiss D4 (Manual). Cela fait un ensemble à 1500€ pour 2,5Kg.

C'est cher, mais on est tranquille pour 20 ou 30 ans.

[Tonton-Bruno]

Ha mince ! je me suis trompé de modèle !
C'est la Arca-Swiss D4 Geared (à engrenages) qui m'intéresse, 1kg et 1100€.

L'addition commence a être salée et le matos bien lourd!

[MFloyd]

Pour un trépied, voir ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,348416.msg9437309.html#msg9437309

En résumé:

RRS Really Right Stuff (USA)

- TVC 34 L Mk2: 2,1kg, 174cm, 4 sections (trépied)
- BH-55 PC Pro: 55mm 1kg (tête de trépied)
- TA 3 LB HK Base à niveau 383g



RRS Ballhead as gimbal
by Christian Vermeulen, sur Flickr

[egtegt²]

J'ai présenté le tableau et l'impression côte à côte.
Et j'ai aussi montré l'écran juste à titre indicatif (en sachant très bien que mon écran n'est pas fidèle).

Ca ne change rien, ton impression est éclairée par l'éclairage ambiant, ton écran est rétro éclairé, donc rien ne garantit l'uniformité des deux sources de lumière. Essaye d'aller à l'extrême en éclairant avec un spot coloré et tu comprendras ce que je veux dire

Donc si tu veux comparer dans ces conditions, c'est faisable mais pas sans un écran calibré, une imprimante calibrée et une lumière parfaitement blanche. Sans ces conditions, c'est au petit bonheur la chance.

[Tonton-Bruno]

Donc si tu veux comparer dans ces conditions, c'est faisable mais pas sans un écran calibré, une imprimante calibrée et une lumière parfaitement blanche. Sans ces conditions, c'est au petit bonheur la chance.

Bien résumé !

[DenisV]

J'ai présenté le tableau et l'impression côte à côte.
Et j'ai aussi montré l'écran juste à titre indicatif (en sachant très bien que mon écran n'est pas fidèle).

Si cela te convient, continue comme cela, à quoi bon changer, c'est parfait !

[seba]

Ca ne change rien, ton impression est éclairée par l'éclairage ambiant, ton écran est rétro éclairé, donc rien ne garantit l'uniformité des deux sources de lumière. Essaye d'aller à l'extrême en éclairant avec un spot coloré et tu comprendras ce que je veux dire

J'ai écrit et réécrit que j'ai comparé le tableau et l'impression, et que mon écran n'est montré qu'à titre indicatif.
Il ne peut servir de comparaison ni avec le tableau, ni avec l'impression.

[alienor]

Bonsoir, "Si j'avais 20 ou 30 ans de moins et si je voulais me remettre sérieusement à la photo d'architecture, je prendrais aujourd'hui un trépied Leofoto LM-324C et une rotule Arca-Swiss". Leofoto LM-324C avec Arca-Swiss D4 c'est le choix que j'ai fait ce week-end après avoir beaucoup tergiversé. Pour le portage, les petits enfants auront le droit de m'accompagner....Et même à 74 ans je pense que ce ne sera pas du luxe.