Sondage acheteurs récents de Nikkor Z

[al646]

Soit la physique vibratoire c'est compliquée. Déjà avec un seul objet en vibration cela dépend de la fréquence, de la masse, de la position du centre de gravité, du système d'amortissement alors quand tu cumule, obturateur, Ibis et VR pour certaines optiques...

Faudrait qu'ils copient sony ou canon qui n'ont pas ce problème, après, c'est pas bien grave, si cela gêne, on achète pas les objectifs de la liste ou on prend un z8 et problème réglé.

[Verso92]

[...] après, c'est pas bien grave, si cela gêne, on achète pas les objectifs de la liste ou on prend un z8 et problème réglé.

A condition de le savoir...

[al646]

A condition de le savoir...

Effectivement, mais si on est pragmatique, on peut se dire que certains objectifs de la liste ne poseront jamais de problème à leurs utilisateurs:
On pourrait déjà ignorer tous les objectifs DX qui concernent principalement les clients peu exigeants et entrée de gamme (tata ginette ne remarquera jamais de souci sur ses photos de vacances)
C'est par contre incompréhensible pour le Pléna, ceux qui l'acquièrent sont justement des clients exigeants et en voyant le bokeh surnaturel de leurs photos, ils vont pas apprécier... heureusement, ces clients sont probablement tous en Z8/Z9
Idem pour le 105 macro...
Idem pour les télés, qui monte un 400 sur un Zf ou Z6III ?
Reste les artefacts avec le flash, c'est le point le plus gênant, mais comme cela représente une faible proportion des photos et que cela concerne moins les longs télés, peu d'utilisateurs vont se plaindre...
En résumé, si on est pas en Z8 ou Z9, le mieux reste de ne pas acheter d'objectifs de cette liste, et le fait que nikon noie le poisson en évitant le sujet est presque limite malhonnête.

[kochka]

Lorsque l'on a une demande aussi pointue, foncer tête baissée sans poser de questions, surtout lorsque l'on se prépare à sortir la prix d'un pléna, serait un peu léger.

[55micro]

Poser une question, mais à qui? Au départ, l'info est bien restée sous le boisseau, ce sont les RS qui ont dû lever le lièvre. L'article publié sur le support Nikon date de mars 2025, ça fait un bail que la limitation existait.
Et... bien sûr que si, on peut vouloir monter un 400 sur un Z6 III, il a bien été vendu "action" avec son semi-empilé, non?

[Verso92]

Lorsque l'on a une demande aussi pointue, foncer tête baissée sans poser de questions, surtout lorsque l'on se prépare à sortir la prix d'un pléna, serait un peu léger.

J'ai acheté le Plena, mais ne savais pas qu'il était incompatible avec les obturateurs mécaniques des Z...


(bon, après, la technique et moi, ça fait deux !)

[vernhet]

Eet le fait que nikon noie le poisson en évitant le sujet est presque limite malhonnête.

J'ai acheté le Plena, mais ne savais pas qu'il était incompatible avec les obturateurs mécaniques des Z...


(bon, après, la technique et moi, ça fait deux !)

Eet le fait que nikon noie le poisson en évitant le sujet est presque limite malhonnête.

Et moi, j'ai acheté un Z6 III  en ignorant qu'il ne fonctionnerait pas en obtu méca avec plusieurs de mes objectifs!

[Tonton-Bruno]

Pour en revenir au problème de Francis, le scintillement avec certains spots LED, tout ce que je lis sur Internet dit que c'est la même chose en mécanique et en électronique pur.

C'est pourquoi je considère qu'il se berce d'illusions en croyant que le banding qu'il observe parfois ne serait pas présent avec un obturateur mécanique.

[Tonton-Bruno]

Tiens Francis, as-tu essayé de te faire prêter un D5 + objectif AF-S pour vérifier que sur un concert actuel, c'est mieux avec le D5 que le Z9?

[PhR]

Effectivement, mais si on est pragmatique, on peut se dire que certains objectifs de la liste ne poseront jamais de problème à leurs utilisateurs:
On pourrait déjà ignorer tous les objectifs DX qui concernent principalement les clients peu exigeants et entrée de gamme (tata ginette ne remarquera jamais de souci sur ses photos de vacances)
C'est par contre incompréhensible pour le Pléna, ceux qui l'acquièrent sont justement des clients exigeants et en voyant le bokeh surnaturel de leurs photos, ils vont pas apprécier... heureusement, ces clients sont probablement tous en Z8/Z9
Idem pour le 105 macro...
Idem pour les télés, qui monte un 400 sur un Zf ou Z6III ?
Reste les artefacts avec le flash, c'est le point le plus gênant, mais comme cela représente une faible proportion des photos et que cela concerne moins les longs télés, peu d'utilisateurs vont se plaindre...
En résumé, si on est pas en Z8 ou Z9, le mieux reste de ne pas acheter d'objectifs de cette liste, et le fait que nikon noie le poisson en évitant le sujet est presque limite malhonnête.

Ta condescendance est pitoyable,     
Et si j'ai acheté , voila 2 ans, en pleine connaissance de cause et après l'avoir testé, un Z6-3 pour y mettre un 400, c'est juste parce que les Z8/Z9 que tu sembles vénérer , n'étaient pas bons en BL.

[Verso92]

Pour en revenir au problème de Francis, le scintillement avec certains spots LED, tout ce que je lis sur Internet dit que c'est la même chose en mécanique et en électronique pur.

C'est pourquoi je considère qu'il se berce d'illusions en croyant que le banding qu'il observe parfois ne serait pas présent avec un obturateur mécanique.

Pourtant, des exemples postés ici ont montré le contraire, de mémoire...


Après, en ce qui me concerne, je n'ai pas été confronté à du banding en concert avec le Z9 (coup de bol ?).

[Tonton-Bruno]

Je ne me souviens pas d'avoir vu un seul exemple comparatif, ni ici, ni ailleurs, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas eu.

[al646]

Ta condescendance est pitoyable,   
Et si j'ai acheté , voila 2 ans, en pleine connaissance de cause et après l'avoir testé, un Z6-3 pour y mettre un 400, c'est juste parce que les Z8/Z9 que tu sembles vénérer , n'étaient pas bons en BL.

Je ne reproche rien au Z6III, je dis simplement qu'avec un Z8/Z9 on a aucune limitation relative à l'utilisation d'objectifs Z.
Manifestement, si je lis entre les lignes, c'est plutôt le 400mm qui te cause cette frustration, je le comprends parfaitement et malheureusement nikon est la seule marque concernée... il est probable que les futurs objectifs et boitiers ne souffrent plus de cette limitation (un peu comme la precapture en raw), en attendant, quand on a un 400, on a pas envie de sortir la cb le jour ou la v2 sort juste pour corriger cette lacune... (si elle est corrigée...)

[55micro]

il est probable que les futurs objectifs et boitiers ne souffrent plus de cette limitation

Alors là... le 28-400 par exemple est plutôt récent, et ça ne l'empêche pas d'être dans la liste. Pourquoi Nikon n' a-t-il rien pu faire?

[PhR]

Je ne reproche rien au Z6III, je dis simplement qu'avec un Z8/Z9 on a aucune limitation relative à l'utilisation d'objectifs Z.
Manifestement, si je lis entre les lignes, c'est plutôt le 400mm qui te cause cette frustration, je le comprends parfaitement et malheureusement nikon est la seule marque concernée... il est probable que les futurs objectifs et boitiers ne souffrent plus de cette limitation (un peu comme la precapture en raw), en attendant, quand on a un 400, on a pas envie de sortir la cb le jour ou la v2 sort juste pour corriger cette lacune... (si elle est corrigée...)

Arrêtes de te faire des noeux au cerveau, je n'ai aucune frustration quant au 400mm ou à la présence/absence d'obtu mécanique.
Si frustration je dois avoir c'est plutôt vers Nikon, qui 6 ans après la sortie du D6, n'est pas foutu de nous proposer un Z avec la qualité d'image du D6.
Si je devais vivre de mes photos, j'aurai déjà changé de crèmerie.

[Verso92]

Si frustration je dois avoir c'est plutôt vers Nikon, qui 6 ans après la sortie du D6, n'est pas foutu de nous proposer un Z avec la qualité d'image du D6.

Pareil vis-à-vis du D850...

[Verso92]

Si frustration je dois avoir c'est plutôt vers Nikon, qui 6 ans après la sortie du D6, n'est pas foutu de nous proposer un Z avec la qualité d'image du D6.

De toute façon, arrivé un certain moment de maturité, toute amélioration d'un critère se fait souvent au détriment d'un autre.


Par exemple, quand le D5 est sorti, il a marqué une amélioration des résultats en hauts ISO par rapport au D4... et un recul à bas ISO.

[PhR]

De toute façon, arrivé un certain moment de maturité, toute amélioration d'un critère se fait souvent au détriment d'un autre.


Par exemple, quand le D5 est sorti, il a marqué une amélioration des résultats en hauts ISO par rapport au D4... et un recul à bas ISO.

heu,    , pour avoir utilisé sur les mêmes matchs D4 et D5 entre janvier 2017 et été 2022, pas bien sur de ça en pratique. 

[Verso92]

heu,    , pour avoir utilisé sur les mêmes matchs D4 et D5 entre janvier 2017 et été 2022, pas bien sur de ça en pratique. 

DxO s'est donc trompé.


(j'évoquais un recul en bas ISO, et toi, tu me parles de matches de hand-ball...)

[PhR]

Pourtant, des exemples postés ici ont montré le contraire, de mémoire...


Après, en ce qui me concerne, je n'ai pas été confronté à du banding en concert avec le Z9 (coup de bol ?).

Pourtant, des exemples postés ici ont montré le contraire, de mémoire...


Après, en ce qui me concerne, je n'ai pas été confronté à du banding en concert avec le Z9 (coup de bol ?).

``

Celtic Social Club    stp.   

[Verso92]

``

Celtic Social Club    stp. 

Oups...  ;-)


(là, avec le Z9, je suis à bas ISO : 6 400)

[PhR]

DxO s'est donc trompé.


(j'évoquais un recul en bas ISO, et toi, tu me parles de matches de hand-ball...)

ah oui, suis un peu perturbé en ce moment 

ceci étant, mon D4 , acheté en septembre 2013, malgré les soucis d'AF initiaux, résolus au printemps 2014 (juste après la sortie du D4S), a été un super boitier.

ps :  sur ta boite mel , je viens de te mettre un lien vers le Celtic Social Club pris au Z6-3 avec les vieux objo F ,  24/70 G et 70/200 VR 2.

[al646]

Arrêtes de te faire des noeux au cerveau, je n'ai aucune frustration quant au 400mm ou à la présence/absence d'obtu mécanique.
Si frustration je dois avoir c'est plutôt vers Nikon, qui 6 ans après la sortie du D6, n'est pas foutu de nous proposer un Z avec la qualité d'image du D6.
Si je devais vivre de mes photos, j'aurai déjà changé de crèmerie.

On parlait des limitations de certains objectifs Z et tu dévies sur la qualité d'image des capteurs Z, faut suivre...
Sur ce point, le capteur Z6/Z6II/Zf/Z5II fait mieux que le D6, c'est d'ailleurs selon dxo le meilleur capteur de tous les appareils nikon pour la
montée en iso...

[vernhet]

Tiens Francis, as-tu essayé de te faire prêter un D5 + objectif AF-S pour vérifier que sur un concert actuel, c'est mieux avec le D5 que le Z9?

1)Les pbs de banding sous LED ne sont plus si fréquents qu'il y a qqs années, du moins tant qu'on reste à des vitesses inférieures au 1/300-1/400 (ce qui n'est pas toujours suffisant)
2)il me faut encore assez souvent, avoir recours (sur Z8 et 9) au réglage fin de la vitesse pour la caler sur la fréquence des LED-ce qui fait perdre un temps précieux quand on n'a que 3 titres  pour opérer.
3)Quelquefois, même cette procédure est en échec, si toutes les sources LED de sont pas sur la même fréquence.
4) De fait, je n'ai pas  eu l'occasion de tester comparativement sur un même spectacle , même moment, mêmes vitesses un réflex, un hybride en obtu électro et un hybride en obtu mécanique
Je vais voir avec le technicien du Bijou, la petite salle en face chez moi, si je peux faire un comparo rigoureux.....mais qui ne vaudra que pour les projos LED de cette salle...
(J'ai revendu y'a un an mon dernier D5, mais me restent un D850 et un D780 une étagère d'optiques AFS)

[restoc]

Je ne me souviens pas d'avoir vu un seul exemple comparatif, ni ici, ni ailleurs, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas eu.

Il n' y en n'a pas de comparatif sérieux en tout cas puisque il est difficile d'avoir une vue universelle avec qqs photos : comme le dit Francis un essai ne vaut que pour la salle en question : sources mono fréquence , multi fréquences , type de pulsations différentes ( couleurs successives ou impulsions mono spectrales, duty cycle différents etc ) ce sont des milliers de combinaisons qu'il faudrait tester et ne seraient au mieux que des cas particuliers non généralisables.
Aucun Testeur compétent ( de taille labo de test )  non  sérieusement rémunéré (!)  ne va donc faire un tel comparatif dont la valeur serait non reproductible d'une salle à l'autre et au moindre changement de projecteur donc de généralisation IMPOSSIBLE aux parcs de sources et d'apn

L'avenir est à l'éclairage non pulsé et au global shutter peut être.
De plus en plus de salles et de prestataires d'éclairage travaillent dorénavant enfin, comme c'est partout le cas en Asie ou aux US , avec des éclairages en lumière continue.

Publier une photo sans banding n'a donc aucune signification si on n'a pas strictement vérifié que la salle n'était pas en éclairage continu ou que l'on n'est pas dans un cas possible de synchronisation d'une source monofréquence / vitesse de captation par le capteurt... .Quel que soit l'APN et les réglages çà marcherait avec tous les appareils et tous les types d'obtus   .

On peut tout faire dire à une image sans contexte !

L'occurrence du banding n'est pas due au type d'obtu méca ou électro mais du type de source. Seule la forme des bords de  bandes dépend du type d'obtu; tous les autres paramètres des bandes sur le fichier (nb de bandes vs vitesse, largeur de bandes vs vitesse, inclinaison vs vitesse, intensité, bavage couleur) ne dépendent que des types  sources d'éclairages et de la fréquence de captation des lignes du capteur (et pas de "lecture" des lignes qui peut être par bloc ou en un seul bloc selon le capteur réflex ou ML surtout dans les capteurs stackés totalement ou partiellement où la lecture peut être trés différente du processus de captation.